Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-45270/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-45270/2020-146-345
05 июня 2020 года
г. Москва


Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 21.05.2020

Мотивированное решение составлено 05.06.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Олимп» (141100, Московская область, <...>, 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании по Контракту на оказание охранных услуг №17/ЭА-2019 от 19.02.2019 убытков в размере 20 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 руб. 97 коп.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Олимп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения Российской Федерации убытков в размере 20 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 руб. 97 коп.

Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 21.05.2020.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.05.2020 в материалы дела от истца в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

В материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Олимп», (далее по тексту - Истец, Исполнитель) был заключен Контракт на оказание охранных услуг № 17/ЭА-2019 (далее по тексту - Контракт).

Указанный Контракт действовал с 19.02.2019 по 31.12.2019.

Истец ссылается на то, что в период оказания Истцом охранных услуг у Ответчика не произошло ни одного факта хищения на объекте или нарушения контрольно-пропускного режима, также отсутствует документация, подтверждающая наличие у Ответчика убытков или иных неблагоприятных последствий, которые могли бы возникнуть в результате ненадлежащего исполнения Истцом своих контрактных обязательств.

Вместе с тем, как указывает Истец в иске, 23.09.2019 Ответчик предъявил в адрес АКБ «АК БАРС» Требование об осуществлении выплаты по Банковской гарантии от 07.02.2019 г. № БГ-271682/2019, выданной Банком в обеспечение исполнения Контракта (далее по тексту - Требование).

В соответствии с указанным Требованием Истца, Банк, являясь независимым субъектом правоотношений, осуществил выплату по Банковской гарантии в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Банк, в свою очередь 07.10.2019 в соответствии с заключенным между Истцом и Банком Договором предоставления банковской гарантии от 07.02.2019 № 271682/2019, в порядке регресса предъявил Исполнителю Регрессное требование о возмещении Банку 20 000 рублей 00 копеек, составляющих сумму Банковской гарантии, а также сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 8 Договора, из расчета 0,05 % от суммы, подлежащей возмещению.

Таким образом, Истец осуществил выплату Банку в размере 20 020 рублей 00 копеек, в результате чего у Истца образовался убыток на сумму 20 020 рублей 00 копеек.

Осуществление Истцом выплаты в адрес Банка в указанном размере подтверждается платежным поручением от 09.10.2019 № 653.

Истец считает, что Ответчиком было предъявлено в адрес Банка необоснованное Требование.

Для урегулирования вопроса, связанного с предъявлением Заказчиком в адрес Банка Требования об осуществлении выплаты по Банковской гарантии, Истец направил в адрес Ответчика письмо от 01.10.2019 исх. № 169 об отсутствии оснований для взыскания штрафов, а также об отзыве данного Требования. Вместе с тем, Ответчик оставил данное письмо без внимания.

Истец полагает, что, поскольку в результате необоснованных действий Ответчика Истец вынужден был возместить Банку расходы по выплаченной Ответчику банковской гарантии, на стороне Истца образовался убыток, который подлежит возмещению Ответчиком.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия (Предарбитражное предупреждение) от 17.10.2019 исх. № 182, полученная Ответчиком 29.10.2019 вх. № 04/818, что подтверждается штампом канцелярии учреждения Ответчика. Вместе с тем, на данную Претензию Истца Ответчик не предоставил ответа, в связи с чем Истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя, наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда (ст.15, ст.1064 ГК РФ).

В исковом заявлении Истец ссылается на то, что в период оказания Истцом охранных услуг у Ответчика не произошло ни одного факта хищения на объекте или нарушения контрольно-пропускного режима, также отсутствует документация, подтверждающая наличие у Ответчика убытков или иных неблагоприятных последствий, которые могли бы возникнуть в результате надлежащего исполнения Истцом своих контрактных обязательств.

Вместе с тем, согласно Контракту на оказание охранных услуг № 17/ЭА-2019 (далее по тексту Контракт) заключенному по 31.12.2019 включительно, между Истцом и Ответчиком, Исполнитель (Истец) обязуется оказать в соответствии с требованиями и условиями настоящего Контракта и своевременно сдать Заказчику (Ответчику), а последний обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги - охранные услуги.

Согласно п. 1.2. Контракта, Требования к содержанию и объему оказываемых Услуг, а также иные условия оказания Исполнителем Услуг определяются Заказом на оказание услуг.

Так, в соответствии с пунктами 4.1.2. Контракта, каждый работник Исполнителя (далее – сотрудник охраны) при оказании услуг на объекте охраны (посту охраны) имеет:

- п. 4.1.2.1. Контракта: Удостоверение частного охранника, подтверждающего его правовой статус и квалификацию, а также личную карточку частного охранника, предусмотренные Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в действующей редакции) и выданные в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и МВД России.

- п. 4.1.2.2. Контракта: Медицинскую книжку установленного образца в соответствии с Приложением № 1 к Приказу Роспотребнадзора от 20.05.2005г. № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» в действующей редакции.

- п. 4.1.2.3. Контракта: Документ, удостоверяющий личность (в соответствии с законодательством Российской Федерации).

- п. 4.1.2.4. Контракта: Одет в специальную форменную одежду (по сезону), позволяющую определить принадлежность сотрудника охраны к Исполнителю. Обеспечивает чистое и аккуратное ношение специальной форменной одежды. Не допускает ношение специальной форменной одежды без личной карточки частного охранника и ношение отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой, ношение специальной форменной одежды, аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходной с ними до степени смешения.

В соответствии с п. 4.1.4. Контракта, каждый пост охраны комплектуется из расчета предусмотренного трудовым законодательством Российской Федерации коэффициента сменности в зависимости от режима труда. Исполнитель должен обеспечить исполнение обязанностей каждым сотрудником охраны в соответствии с графиком дежурства, разработанным Исполнителем и согласованным с Заказчиком. Не допускается дежурство сотрудником охраны более 24 часов на посту охраны без смены (при 24-часовом графике).

Согласно п. 4.1.7. Контракта, Частному охраннику запрещается покидать пост охраны. Для приема пищи, отправления естественных надобностей и в других необходимых случаях частный охранник может покидать пост охраны только после его замены другим частным охранником или уполномоченным лицом.

Исходя из п. 4.1.10. Контракта Сотруднику охраны запрещается покидать пост охраны. Для приема пищи, отравления естественных надобностей и в других необходимых случаях сотрудник охраны может покидать пост охраны только после его замены другим сотрудником охраны.

В соответствии с п. 4.1.14. Контракта, к грубым нарушениям Исполнителем требований к оказанию услуг, предусмотренных настоящим Заказом на услуги, относятся:

- отсутствие у сотрудника охраны удостоверения частного охранника и (или) личной карточки частного охранника;

- отсутствие у сотрудника охраны специальной форменной одежды (по сезону) либо ношение сотрудником охраны специальной форменной одежды без личной карточки частного охранника, либо ношение отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой или необеспечение чистого и аккуратного ношения специальной форменной одежды или ношение специальной форменной одежды, аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходной с ними до степени смешения;

- самовольное (несанкционированное) оставление сотрудником охраны поста охраны (объекта охраны);

Пунктом 4.1.16. Контракта установлено, что Заказчик осуществляет контроль соответствия качества оказываемых Исполнителем услуг требованиям настоящего Заказа на оказание услуг и условиям Контракта путем проведения плановых, внеплановых и скрытых проверок. Для осуществления такого контроля Заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

Из материалов дела усматривается, что Ответчиком 26.09.2019, 06.08.2019, 07.08.2019, были выявлены нарушения условий исполнения контракта на основании которых были составлены Акты о выявленных нарушениях условий Контакта.

В Акте от 26.09.2019 указано, что охранник ФИО1, заступивший на вахту по охране ФГБУ «НМИЦ хирургии А.В. Вишневского» Минздрава России 20.09.2019 не имеет личной карточки охранника, что является грубым нарушением условий Контракта.

На момент составления Акта данное нарушение не устранено. Работник Исполнителя, совершивший грубое нарушение условий Контракта, данный Акт подписал.

В 3 (трех) Актах от 06.08.2019 указано: 1. Охранник 6 поста на момент проверки отсутствовал, помещение (будка) охраны закрыта на замок, ворота на территорию ФГБУ «НМИЦ хирургии А.В. Вишневского» Минздрава России открыты, проход не контролируется, охранник с бейджиком на имя ФИО2 появился со стороны стройплощадки, через 5 (пять) минут с продуктовой сумкой. Охранник, документы удостоверяющие личность предъявить отказался; 2. Охранник ФИО3, находясь на посту не имеет личной карточки, что является обязательным документом. Работник Исполнителя, совершивший грубое нарушение условий Контракта, данный Акт не подписал; 3. Охранник ФИО4 находясь на посту 6 не имеет личной карточки охранника, установленного образца, что является обязательным документом.

В Акте от 07.08.2019 указано, что Сотрудник охраны с бейджиком на имя ФИО5 не имеет при себе удостоверения частного охранника и личной карточки охранника. Работник Исполнителя, совершивший грубое нарушение условий Контракта, данный Акт не подписал.

Из материалов дела усматривается, что Акты от 26.09.2019, 2 (два) акта от 06.08.2019, от 07.08.2019 были подписаны со стороны Исполнителя, остальные Акты не были подписаны со стороны Исполнителя, данные отметки содержатся в Актах.

Пунктом 4.4. Контракта предусмотрено, что обо всех нарушениях условий Контракта об объеме и качестве услуг Заказчик извещает Исполнителя не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Контракту составляется Заказчиком в письменной форме и направляется Исполнителю по почте, факсу, электронной почте либо нарочным. Адресом электронной почты для получения уведомления является: olimp_ab@mail.ru. Номером факса для получения уведомления является: +7 (496) 569-8463.

В соответствии с п. 4.4. Контракта, Ответчиком были направлены данные Акты на вышеуказанный электронный адрес, с функцией уведомления о доставке с пояснением и просьбой устранить недостатки – Скриншоты, доказывающие направления отсканированных актов представлены в материалы дела.

Истец доказательств, опровергающих тот факт, что электронный адрес не принадлежит Истцу, суду не представил.

Таким образом, доводы Истца о неполучении в установленном порядке вышеуказанных 4 Актов от 06.08.2019 и 07.08.2019 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 8.5. Контракта, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 5.1. Контракта, Исполнитель при заключении Контракта предоставил Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта в размере 1 146 199,24 рублей.

На основании вышеуказанных пунктов, Ответчиком в адрес АКБ «АК БАРС» было направление требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 07.02.2019 № БГ-271682/2019 в размере 20 000 рублей, с приложением расчета суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

В соответствии с указанным Требованием, Банк осуществил выплату по банковской гарантии в размере 20 000 рублей.

Банк в свою очередь 07.10.2019 в соответствии с заключенным между Истцом и Банком договором предоставления БГ-271682/2019 от 07.02.2019, в порядке регресса предъявил Истцу регрессное требование о возмещении Банку 20 000 руб., составляющих сумму Банковской гарантии, а также сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 8 Договора, из расчета 0, 05% от суммы, подлежащей возмещению.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

На основании ст. 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии с условиями банковской гарантии от 19.03.2018 №764273, обязательствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром: обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом; обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом.

Истец не оспаривает, что самостоятельно исполнил регрессное требование банка.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ссылка Ответчика в Требовании на Претензию от 27.03.2019 за № 05/174 несостоятельна.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Ответчик, ссылаясь на Претензию, обратил внимание Гаранта на то, что нарушение условий Контракта со стороны Исполнителя прослеживалось на всех этапах исполнения. Более того, как указывает Ответчик в отзыве, со стороны Исполнителя в период действия контракта принималось решение об одностороннем отказе от его исполнения, которое размещалось на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/, и позже было отозвано ввиду того, что Истцом были устранены нарушения, которые в дальнейшем были допущены вновь.

Указанные доводы Ответчика Истцом документально не опровергнуты.

Доводы истца о том, что график несения службы на объекте согласован в письменной форме, не подтвержден документально. Относительное устного согласования графика, суд отмечет, что указанный способ согласования Контрактом не предусмотрен.

Согласно условиям контракта (п. 8.1.10 Заказа на оказание услуг (техническое задание) График дежурства сотрудников охраны поста №__ в учреждении ____ (наименование) _________ на _________ 20__ г. (утверждается руководителем охранной организации (начальником охраны) и согласовывается с руководителем учреждения – объекта охраны), а также является одним из документов, входящих в перечень документации наблюдательного дела, который должен был быть сформирован и находится на объекте охраны. Это нарушение не раз упоминалось в претензиях к Истцу, но за весь период действия контракта график дежурств последним так и не был предоставлен.

Таким образом, Истцом документального опровержения представленных ответчиком доказательств в материалы дела не представлено. О фальсификации доказательств, представленных Ответчиком, в порядке ст. 161 АПК РФ, заявлено не было.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия но своему усмотрению.

При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Суд отмечает, что договор подписан сторонами без претензий и протоколов разногласий, каких либо дополнительных соглашений, изменяющих условия договора, между сторонами подписано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Условие о размере штрафа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем договора согласовано сторонами в договоре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка должна исполняться в том виде, в котором она заключена, в связи с чем, по мнению суда, ответчиком правомерно было направлено требование в Банк.

Таким образом, суд отказывает Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Основания для удовлетворения производных требований (проценты) также не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 15, 307, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 27, 41, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Олимп» отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.А. Яцева