Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А40-37166/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.03.2021

Дело № А40-37166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.04.2019

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ИнфоСтрой»

на решение от 13.07.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 26.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «ИнфоСтрой»

к ПАО «Сбербанк России»

о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора банковского счета, о возврате неправомерно перечисленных на специальный счет в Банке России денежных средств, о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнфоСтрой» (далее – ООО «ИнфоСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк (далее – Банк, ответчик) о признании незаконным решения от 23.04.2019 об одностороннем расторжении договора банковского счета <***>, об обязании ответчика исполнить требование истца о возврате неправомерно перечисленных на специальный счет в Банке России денежных средств истца в сумме 6 267 325 руб. 25 коп., поданное распоряжениями №02/0919 от 03.09.2019, №04/1019 от 03.10.2019, №22/0220 от 26.02.2020 и выдать истцу данные денежные средства в соответствии с требованиями заявления, о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ООО «ИнфоСтрой» процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 368 921,17 руб., продолжить начисление процентов по день фактического исполнения распоряжения истца №02/0919 от 03.09.2019 о возврате неправомерно перечисленных на специальный счет в Банке России денежных средств истца в сумме 6 267 325,25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что Банком не представлено относимых и допустимых доказательств наличия у него права на открытие банковского счета обществу при отсутствии письменного волеизъявления общества путем подписания нового договора банковского счета. Истец указывает на незаконное изъятие денежных средств общества, с расчетного счета ответчика и перевод их на специальный счет в Банке России в отсутствие правовых оснований, что не соответствует статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Дополнительные пояснения истца приобщены к материалам дела.

Приложенные к кассационной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.03.2021 по 11.03.2021.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, правоотношения сторон урегулированы договором банковского счета <***> от 14.10.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ИнфоСтрой» (клиент) присоединился к правилам банковского обслуживания, условиям открытия и обслуживания расчетного счета в ПАО «Сбербанк» (Банк).

02.09.2019 при личном визите в Банк директор ООО «ИнфоСтрой» узнал об одностороннем расторжении договора банковского счета банком на основании решения, принятого ответчиком 23.04.2019, а также узнал о переводе принадлежащих «ИнфоСтрой» денежных средств на специальный счет в Банке России. Как утверждает истец, уведомления о данном решении ответчика ранее в адрес ООО «ИнфоСтрой» не поступало.

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.09.2019, в которой заявил о незаконности одностороннего расторжения Банком договора банковского счета, потребовал восстановить полноценное банковское обслуживание счета и возвратить принадлежащие ООО «ИнфоСтрой» денежные средства, неправомерно удерживаемые Банком.

Ответчик письмом от 04.09.2019 сообщил о своем праве расторгнуть договор банковского счета на основании отказа от 16.01.2019 в проведении операции по платежному поручению №1 от 14.01.2019 и отказа от 28.02.2019 в проведении операции по платежному поручению №6 от 26.02.2019.

Полагая, что указанные действия ответчика являются неправомерными, нарушают права и законные интересы истца и противоречат условиям договора и положениям закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 395, 845, 846, 848, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ), части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в свою очередь совершение двух и более отказов в исполнении платежных поручений является основанием для расторжения договора банковского счета в силу пункта 5.2 статьи 7 Закона №115-ФЗ, установив, что истец не направил в Банк указание о перечислении денежных средств в течение 60 дней с момента направления уведомления о расторжении договора, 24.06.2019 в соответствии с положениями Закона Банк перечислили остаток денежных средств на счете, в размере 6 267 325,25 руб., на корреспондентский счет в Банке России, а также то, что уведомление о расторжении договора было направлено ответчиком по адресу истца, указанному в ЕГРЮЛ, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 по делу №А40-37166/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ИнфоСтрой» – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова

Судьи: Е.В. Кочергина


В.В. Петрова