Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А75-12807/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12807/2022
22 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2023 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, ул. Строительная, д. 10, корп. Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 108811, <...> (п. Московский) км., домовладение 6, стр. 1, эт. 5, комната 33) и муниципальному унитарному предприятию «Советский Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Пионерии, д. 10)о взыскании 282 080 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» – ФИО3 по доверенности от 23.01.2023 (с использованием системы веб-конференции),

-от акционерного общества «Генерация», муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал», ФИО2 – не явились,

установил:

акционерное общество «Генерация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - ответчик) о взыскании 282 080 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 260 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 22 080 руб. 00 коп. за период с 26.06.2021 по 30.06.2022, а с 01.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Советский Тепловодоканал», ФИО2.

Определением от 09.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 15.03.2023 на 14 час. 30 мин., муниципальное унитарное предприятие «Советский Тепловодоканал» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее – соответчик).

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, соответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 17).

От муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суду становил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (заказчик) и акционерным обществом «Генерация» (исполнитель) подписан договор на размещение оборудования связи от 23.03.2020 № 2860004846 (далее – договор от 23.03.2020), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению возможности размещения и эксплуатации принадлежащего заказчику оборудования связи на объекте: котельная, инвентарный № 71:124:002:000059620, лит. А, кадастровый номер здания: 86:09:0101004:1514, расположенном по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, строение 1 общей площадью 174,7 кв.м.

В силу пункта 1.2. договора от 23.03.2020 план (схема) размещения оборудования на объекте приведена в приложении № 1 к договору. Точное место установки оборудования связи определяется сторонами в рамках согласования рабочей документации и рабочего проекта.

Согласно пункту 1.3. договора от 23.03.2020 объект принадлежит исполнителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством 86-АБ 613525 о государственной регистрации 789/2500 доли в праве, выданного 28.10.2013.

В силу пункта 3.1.1. договора от 23.03.2020 постоянная часть платы за услуги составляет 20 000 руб. 00 коп., в том, числе НДС. В постоянную плату за услуги входят коммунальные услуги, эксплуатационные и иные платежи, производимые исполнителем, за исключением платы за электроэнергию.

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 23.03.2020 заказчик вносит постоянную плату за услуги ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании договора, без выставления счета.

Согласно пункту 3.4. договора от 23.03.2020 начисление и оплата платежей по договору прекращается с момента подписания сторонами акта прекращения оказания услуг.

В силу пункта 5.1. договора о 23.03.2020 он заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания его уполномоченным лицами (представителями) сторон.

Акционерное общество «Генерация» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2021 по делу А75-12914/2020, в отношении него открыто конкурсное производство.

По результатам инвентаризации имущества акционерного общества «Генерация» выявлена дебиторская задолженность ответчика по договору от 23.03.2020 № 2860004846 на размещение оборудования связи.

В частности, как указывает истец, акционерное общество «Генерация» за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 оно предоставило ответчику услуги по договору на сумму 280 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Из иска следует, что за указанный период оказания услуг ответчик произвел оплату единовременно в размере 20 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 25.05.2021 № 33768. За период с 01.05.2021 по 31.05.2022 задолженность ответчика составляет260 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.09.2021 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик, ссылаясь на заключенное 15.06.2021 между акционерным обществом «Генерация», муниципальным унитарным предприятием «Советский Тепловодоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» соглашение о замене стороны в договоре на размещение оборудования связи от 23.03.2020 № 2860004846, сообщил об отказе в удовлетворении требований претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным по кругу лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по договору от 23.03.2020, арбитражный суд квалифицирует его как обязательства, вытекающие из аренды, подлежащие регулированию номами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела индивидуальные признаки имущества определены в пунктах 1.1. договоров и приложениях № 1 к ним. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещений у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Размер арендной платы урегулирован в разделах 5 договоров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договоров и размере арендных платежей.

Принимая во внимание, что договоры заключены на срок менее одного года, их государственная регистрация не требовалась.

Обязательная письменная форма договоров соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договоров, в том числе о их предмете, суд признает договоры заключенными.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Договор от 23.03.2020 является действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между акционерным обществом «Генерация» (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Советский Тенловодоканал» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 17.09.2020 (далее – договор от 17.09.2020), предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора здание: котельная № 5 по адресу: <...> площадью 120,8 кв.м.; котельная № 3 по адресу: <...>, площадью 218,4 кв.м.; котельная № 9 по адресу: г. Советский, Восточная промзона № 2, строение 8 площадью 435,7 кв.м.; котельная № 6 по адресу: <...>, строение № 1, площадью 286,7 кв.м.; котельная № 1 по адресу: <...>, корп. площадью 214,9 кв.м.; котельная № 2 по адресу: <...> площадью 217,5 кв.м., котельная № 4 по адресу: <...> площадью 174,7 кв.м.

Таким образом, котельная № 4 по адресу: <...> площадью 174,7 кв.м., на которой размещено оборудование ответчика, находится в аренде у соответчика.

При этом, обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (заказчик), акционерным обществом «Генерация» (исполнитель-1) и муниципальным унитарным предприятием «Советский Тепловодоканал» (исполнитель-2) подписано соглашение от 15.06.2021 о замене стороны в договоре № 2860004846 на размещение оборудования связи от 23.03.2020.

Пунктом 2 данного соглашения от 15.06.2021 акционерное общество «Генерация» передает свои права и обязанности муниципальному унитарному предприятию «Советский Тепловодоканал» по договору № 2860004846 на размещение оборудования связи от 23.03.2020 с 01.04.2021.

Данное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2021 и является неотъемлемой частью договора № 2860004846 на размещение оборудования связи от 23.03.2020.

За период с 01.04.2021 по 31.05.2022 на основании выставленных муниципальным унитарным предприятием «Советский Тепловодоканал» счетов-фактур, общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» перечислило плату по договору от 23.03.2020 на расчетный счет муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» сумму в размере 397 317 руб. 36 коп., которая включает в себя постоянную и переменную (расходы электроэнергии) часть платы.

Истец полагает данное дополнительное соглашение недействительным, поскольку оно подписано со стороны акционерного общества «Генерация» неуполномоченным лицом, а также заключено для целей причинения вреда кредиторам (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Кроме того, письмом от 29.09.2021 № 93, направленным в адрес общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», истец заявил отказ от соглашения от 15.06.2021 о замене стороны в договоре № 2860004846 на размещение оборудования связи от 23.03.2020.

Данные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как следует из материалов, дела, сторонами подписано трехсторонне соглашение от 15.06.2021 о замене стороны в договоре № 2860004846 на размещение оборудования связи от 23.03.2020, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя переданы муниципальному унитарному предприятию «Советский Тепловодоканал», перед которым общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» исполнило свои обязательства по внесению арендной платы в спорном периоде.

Истец указывает, что спорное соглашение подписано со стороны акционерного общества «Генерация» неуполномоченным лицом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорное соглашение со стороны акционерного общества «Генерация» 15.06.2021 подписано ФИО2, поименованным генеральным директором.

Полномочия ФИО2 в качестве единоличного исполнительного органа прекращены в связи с принятием решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2021 по делу № А75-12914/2020, которым акционерное общество «Генерация» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (пункт 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ).

Сведения о конкурсном управляющем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ 27.05.2021.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона № 129-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсному управляющему предоставлено право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 127-ФЗ, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (пункт 2 и 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

Поскольку договор от 17.09.2020, заключённый должником в период процедуры банкротства - наблюдения и соглашение от 15.06.2021, заключенное в процедуре конкурсного производства, не признаны в установленном законном порядке недействительными сделками, совершенными с нарушениями требований статей 61.1, 126, 129 Закона № 127-ФЗ, суд исходит из тех обстоятельств, что стороны сделок связали себя обязательствами.

Как отмечено вше, письмом от 29.09.2021 № 93, направленным в адрес общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», истец заявил отказ от соглашения от 15.06.2021 о замене стороны в договоре № 2860004846 на размещение оборудования связи от 23.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что истец заявил отказ от трехстороннего соглашения лишь в адрес ответчика, тогда как в адрес муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» такой отказ не заявлялся.

В этой связи, оснований для вывода о прекращении действия соглашения от 15.06.2021, в связи с односторонним отказом от его исполнения, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из предмета договора от 17.09.2020, во временное владение и пользование арендатора (соответчика) было передано недвижимое имущество и находящееся в нем оборудование.

Конструктивные элементы зданий не являются самостоятельными объектами недвижимости, которые могли бы отдельно передаваться в аренду (разъяснения, данные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации or 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 17.09.2020 передаваемое в аренду имущество должно находиться в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатационному промышленному оборудованию, используемому для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого оборудования и условиям настоящего договора.

Стороны договора определили, что техническая и коммерческая эксплуатация арендованного имущества должна обеспечивать его нормальное и безопасное использование в соответствии с целями аренды по договору (пункт 1.3. договора от 17.09.2020).

Пунктом 2.1. договора от 17.09.2020 предусмотрена обязанность арендодателя не ограничивать каким-либо образом права арендатора по пользованию имуществом и не осуществлять действий, которые могут привести к такому ограничению, за исключением случаев, когда такое ограничение возникает в связи с предписаниями полномочных государственных органов.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 17.09.2020 стороны настоящего договора установили что стоимость аренды имущества, переданного в пользование муниципальному унитарному предприятию «Советский Тепловодокапал» составляет ежемесячно 620 168 руб. 96 коп.

Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования им имущества, полученного в аренду в соответствии с условиями настоящего договора аренды, являются собственностью арендатора (пункт 5.4. договора от 17.09.2020).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Исходя из положений статей 218, 136, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В силу абзаца второго статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Таким образом, из содержания условий договора от 17.09.2020, следует, что арендодатель (истец) не ограничил каким-либо образом права арендатора (соответчика) по пользованию имуществом.

При этом, арендованное имущество могло эксплуатироваться арендатором в коммерческих целях.

Доходы, полученные арендатором в результате использования им имущества, полученного в аренду, являются собственностью арендатора.

Следовательно, условия договора от 17.09.2020 фактически свидетельствуют о передаче соответчику прав на получение доходов от переданного в аренду имущества, в том числе и на получение платы за размещение на его конструктивных элементах оборудования ответчика, что впоследствии и подтверждено соглашением от 15.06.2021.

На текущий момент договор от 17.09.2020 является действующим.

В этой связи, оснований для взимания в спорный период арендной платы у истца по договору от 23.03.2020 с ответчика и взыскания полученных соответчиком доходов по данному договору с учетом соглашения от 15.06.2021, отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При этом, оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указывает ответчик, не имеется, поскольку истцом в рамках настоящего дела заявлены имущественные требования, а не требования о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным Законом № 127-ФЗ.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 648 руб. 00 коп., тогда как при цене иска уплате подлежало 8 642 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 06 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 46, 64, 65, 71, 110 – 112, 159, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Генерация» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Генерация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 06 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.06.2022 № 391 на сумму 8 648 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков