Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А43-4447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4447/2019

г. Нижний Новгород 19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 97), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Пик-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.09.2018),

от ответчика: ФИО2 (директор – паспорт, выписка ЕГРЮЛ),

от МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры»: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление МВД России по г.Н.Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Пик-НН" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности обществу спорной рекламной конструкции. Как отмечает ответчик, он не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку по указанному адресу совместно с аптекой помещение арендуют и другие коммерческие предприятия, надпись "низкие цены здесь!" может относиться к любому из расположенных в здании предприятии. Ответчик отмечает, что общество не владеет, не эксплуатирует и не размещает рекламные конструкции, не является собственником помещения, расположенного в здании по адресу: <...>. Также указал на не надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, представитель ответчика просил в случае привлечения общества к административной ответственности заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение ввиду наличия у общества статуса субъекта малого предпринимательства.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" в судебном заседании пояснил, что спорная рекламная конструкция ассоциируется именно с аптекой общества, расположенной в помещении здания по адресу: <...>, в связи с чем, была установлена ее принадлежность обществу. Также отмечает, что после выявления в адрес общества было направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции, в подтверждение чего представлен отчет об отслеживании почтового отправления.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 постоянно действующей комиссией по осмотру рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» в ходе плановых объездов территории города Нижнего Новгорода выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции, принадлежащей обществу, без предусмотренного Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) разрешения на установку и эксплуатацию по адресу: <...>, перед входом (конструкция "низкие цены здесь!").

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выявления рекламной конструкции от 17.08.2018 №1467.

В связи с выявленным нарушением 17.08.2018 Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода выдал обществу предписания №1467 о демонтаже выявленных рекламных конструкций в течение 30 календарных дней с даты выдачи предписаний.

04.12.2018 МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» обратилось в административный орган с заявлением о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании поступивших материалов определением №1754 от 11.12.2018 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества по статье 14.37 КоАП РФ.

28.01.2019 административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.19,21,31) составил в отношении общества протокол об административном правонарушении 52 БЗ №310697.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и проложенные к нему материалы административного дела переданы в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ответчика, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено. Довод ответчика об обратном отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола уведомлением от 13.12.2018, направленным по адресу регистрации общества, указанному в ЕГРЮЛ: 603104, <...> (почтовое отправление №60300430015318).

Названное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой "Истек срок хранения", что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Срок хранения указанного почтового отправления, установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, органом почтовой связи соблюден.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытию или распространению либо доведению до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона о рекламе).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки).

Однако в нарушение указанных требований общество разместило по адресу: <...> (перед входом) рекламную конструкцию.

Факт допущенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела: рапортом от 11.12.2018, обращением МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» от 04.12.2018 №12-04-15-3511/ис, предписанием о демонтаже рекламной конструкции от 17.08.2018 №1467, актом выявления рекламной конструкции от 17.08.2018 №1467, протоколом об административном правонарушении 52БЗ №310697 от 28.01.2019.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу ввиду отсутствия нарушения при их составлении.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного.

Рассмотрев довод ответчика о том, что спорная рекламная конструкция не принадлежит обществу, суд отклоняет его как необоснованный и опровергающийся материалами дела.

Согласно письму Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области от 29.01.2019 №И52-250/19 общество имеет лицензию ЛО-52-02-002254 от 08.06.2017 на осуществление фармацевтической деятельности в помещении П2 дома 70 по ул.Октябрьской революции г.Н.Новгорода.

В ходе рассмотрения настоящего дела фактическое осуществление деятельности аптеки общества по указанному адресу ответчиком не оспаривалось.

При этом согласно акту выявления рекламной конструкции №1467 от 17.08.2018 и приложенной к нему фотографии спорная рекламная конструкция "низкие цены здесь!" размещена непосредственно перед входом в помещение аптеки по адресу: <...>. Около входной двери имеется также информационное панно, содержащее сведения о том, что в указанном помещении находится аптека, о времени ее работы.

Кроме того, на фасаде здания перед входом в аптеку имеется иная рекламная конструкция (баннерное полотно около входной двери), содержащая дублирующую информацию "Аптека. Низкие цены здесь!".

Таким образом, составленный МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" акт №1467 от 17.08.2018 с приложенной к нему фотографией позволяют с достоверностью отнести обнаруженную рекламную конструкцию «низкие цены здесь!» именно к аптеке общества ввиду расположения перед входом в аптеку, а также дублирования указанного рекламного сообщения на рядом расположенной рекламной конструкции, содержащей информацию «Аптека. Низкие цены здесь!».

При таких обстоятельствах, информация, распространяемая на обнаруженной перед входом в аптеку общества конструкции, адресована неопределенному кругу лиц (потенциальным покупателям аптеки общества), направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (аптеке общества), формирует и поддерживает интерес к нему и его продвижение на рынке реализации товаров, в этой связи является рекламой.

Ссылка общества на то обстоятельство, что владельцем рекламной конструкции оно не является и не подлежит привлечению к административной ответственности, основана не неверном толковании норм права, поскольку в силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.12 г. №58 «О некоторых вопросах практики применения судами Федерального закона «О рекламе» субъектами административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, являются не только лица, непосредственно установившие рекламную конструкцию, но и лица, в интересах которых производится такая установка.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обнаруженные рекламные конструкции направлены на привлечение внимания к аптеке общества и реализуемой обществом продукции, общество является надлежащим субъектом выявленного правонарушения, как лицо, в интересах которого такая конструкция установлена. В рассматриваемом случае именно общество осуществляло эксплуатацию спорной рекламной конструкции в силу ее размещения перед входом в помещение аптеки общества, без соответствующего разрешения, что образует в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Кроме того, 17.08.2018 обществу, как собственнику обнаруженной рекламной конструкции, выдано предписание о ее демонтаже. Указанное предписание направлено обществу письмом от 11.09.2018 по юридическому адресу почтовым отправлением №60300027467834, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и не обратилось в уполномоченный орган за получением разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела (в том числе письмом заместителя директора МКУ " Городской центр градостроительства и архитектуры", актом №1467 от 17.08.2018 с приложенной фотографией, предписанием о демонтаже рекламной конструкции) подтвержден факт эксплуатации спорной рекламной конструкции без соответствующего разрешения, принимая во внимание отсутствие доказательства принятия Обществом всех зависящих от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, когда административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Как следует из материалов дела, выявленное правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, негативных последствий допущенное нарушение не повлекло (доказательства обратного отсутствуют в материалах дела).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России, общество относится к субъектам малого предпринимательства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд, руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного наказания в виде предупреждения.

Назначенное обществу административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Пик-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.12.2012, Инспекция ФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода, адрес: 603104, <...>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина