Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-153520/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 153520/24-139-1036
23 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" (127273, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: <***>)

к 1) СПИ СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1.

2) ГМУ ФССП России (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 770301001).

взыскатель: Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (129346, <...>)

должник ООО "АСВ Строй" (129336, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Лосиноостровский, ул Джамгаровская, д. 5 стр. 1, кабинет 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2007, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2024 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № 195728/23/98097-ИП в отношении ГБУ «Автомобильные дороги СВАО»

При участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 12.03.2024, диплом.

от СПИ  –  не явился, извещен;

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от взыскателя – ФИО3 дов. от 25.12.2023, диплом.

от должника – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2024 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № 195728/23/98097-ИП в отношении ГБУ «Автомобильные дороги СВАО».

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, ранее представили отзыв, против удовлетворения требований возражали.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве против удовлетворения требований возражала по доводам письменной позиции.

ООО "АСВ Строй", извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований Федерального закона  об исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве № 2 ФИО1 было вынесено Постановление обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника Общества с ограниченной ответственностью «АСВ-Строй» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Отдела судебных приставов; дебитору - Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа» предложено в трехдневный   срок   внести   (перечислить)   денежные   средства   в   размере 6 603 806,72 руб. на депозитный счет Отдела судебных приставов (далее -Постановление от 31.05.2024г.).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Согласно статьи 2 Закона №229-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Судом установлено, что между ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» (далее - Заказчик) и ООО «АСВ СТРОИ» (далее - Генеральный подрядчик) был заключен контракт от 29.09.2020 № 084-РА-44/20 на выполнение работ по обустройству приюта для содержания безнадзорных животных, расположенного по адресу: проезд Дубовая роща вл.23-25 (далее - Контракт).

Информация о закупке 0173200001420000952 (контракт № 084-РА-44/20 от 29.09.2020) размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) - https://zakupki.gov.ru/. Цена Контракта составляла 187 012 841 (Сто восемьдесят семь миллионов двенадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 28 копеек, в том числе НДС 20% (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 12.02.2021г.).

Сроки выполнения работ в соответствии со статьей 4 Контракта и Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) были установлены: Начальный срок выполнения работ - дата заключения Контракта. Дата окончания работ - до "15" сентября 2021 г.

Вместе с тем, Контракт был расторгнут 02.11.2021г. по соглашению сторон. Обязательства Генеральным подрядчиком были выполнены на общую сумму 42 931 593,55 руб., Заказчиком работы были оплачены в полном объеме. А именно: Акт № 1 сдачи-приемки работ от 16.11.2020г., работы выполнены на сумму 6 91 1 655,95 руб., Оплачено 17.11.2020г.; Акт № 2 сдачи-приемки работ от 02.12.2020г., работы выполнены на сумму 5 084 044,75 руб., Оплачено 10.12.2020г.; Акт № 3 сдачи-приемки работ от 21.12.2020г., работы выполнены на сумму 15 164 198,22 руб., Оплачено 25.12.2020г.; Акт № 4 сдачи-приемки работ от 26.05.2021г., работы выполнены на сумму 16 650 341,72 руб., Оплачено 01.06.2021 г.; Акт № 4.1 сдачи-приемки работ от 27.08.2021г., в ходе приемки выявлено, что работы по Контракту не исполнены на сумму 8 482 463,81 руб., в связи с чем ранее выплаченные суммы подлежали удержанию либо возврату. Однако, Генеральным подрядчиком суммы Заказчику возвращены не были; Акт № 5 сдачи-приемки работ от 15.10.2021г., работы выполнены на сумму 2 594 949,68 руб., не оплачены, поскольку подлежали удержанию в счет ранее выплаченных сумм; Акт № 6 сдачи-приемки работ от 27.08.2021г., работы выполнены на сумму 2 992 886,26 руб., не оплачены, поскольку подлежали удержанию в счет ранее выплаченных сумм; Акт № 7 сдачи-приемки работ от 27.08.2021г., работы выполнены на сумму 2 015 970,78 руб., не оплачены, поскольку подлежали удержанию в счет ранее выплаченных сумм.

Письмом от 26.10.2021г. И-2079/2021 в адрес ООО «АСВ СТРОЙ» был направлен на подписание Акт сверки в 2 экземплярах, и предложено возместить переплату в сумме 878 657,09 руб. Разница в переплате на сумму 878 657,09 руб. была возмещена ООО «АСВ СТРОЙ» платежным поручением № 6077 от 29.10.2021г. Однако, подписанный Акт сверки не вернулся.

02.11.2021г. контракт от 29.09.2020 № 084-РА-44/20 был расторгнут по соглашению сторон, при этом обязательства Генеральным подрядчиком исполнены на сумму 42 931 593,55 руб., и обязательства в части оплаты Заказчиком выполнены на сумму 42 931 593,55 руб.

Таким образом, у ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» перед ООО «АСВ СТРОЙ» задолженность отсутствует. Оснований для перечисления каких-либо сумм взыскателю - Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве - не имеется.

Факт отсутствия задолженности по Контракту от 29.09.2020 № 084-РА-44/20 подтверждается сведениями, размещенными в системе ЕИС. Обращаем внимание суда, что информация, представленная в системе, доступна не только участникам закупок, но и всем посетителям портала государственных закупок на бесплатной основе. ЕИС является системообразующим элементом существующей в России системы госзакупок.

Согласно публичным сведениям закупка 0173200001420000952 находится в статусе «Исполнение завершено», при этом, стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств составляет - 42 931 593,55 руб. Фактически оплачено - 42 931 593,55 руб.

Статус «Исполнение завершено» присваивается в реестре только после полной оплаты товаров, работ и услуг по заключенному договору (контракту).

Таким образом, информация, размещенная в ЕИС является доказательством отсутствия дебиторской задолженности ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» перед ООО «АСВ СТРОЙ».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В статьях 69 и 76 указанного федерального закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В частях 4 и 5 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

 В соответствии с ч.1 ст. 83 Федерального закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В силу ч.2 ст. 83 Федерального закона об исполнительном производстве О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить факт наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 СОСП по г.Москве № 2 ГМУ ФССП России ссылается на то, что в адрес СОСП по г.Москве № 2 ГМУ ФССП России от налогового органа поступило заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «АСВ- Строй», при этом установлено наличие дебиторской задолженности должника у ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» на сумму 7 603 806,72 руб. Во исполнение указанного заявление было вынесено оспариваемое Постановление от 31.05.2024г.

Вместе с тем, Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве в своих пояснения указывает, что 08.05.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об обращении взыскания и наложении ареста на дебиторскую задолженность должника с иной организации - АО «Город», ОГРН: <***>, на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-112822/23-96-798 от 31.08.2023г. на сумму 17 928 685,95 руб.

Таким образом, оснований для вынесения Постановления от 31.05.2024г. судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в рамках исполнительного производства № 195728/23/98097-ИП в отношении ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» не было.

Как следует из приложенной копии заявления к письменным пояснениям, Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве не обращалась с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в отношении ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» на сумму 7 603 806,72 руб.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 69, 75, 76 и 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких предусмотренных законом действий по установлению дебиторской задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2, 13, 33, 83 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 УФССП по г. Москве ФИО1 от 31.05.2024г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в рамках исполнительного производства № 195728/23/98097-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 УФССП по г. Москве ФИО1  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение 10-дней с момента вступления решения в законную силу в установленном законе порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                     Е.А. Ваганова