Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А08-1482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1482/2018
г. Белгород
01 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 951 рубля 13 копеек, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о взыскании 13 951, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 10.01.2018 за просрочку оплаты по договору № 5 от 06.04.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 5.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Шебекинского района (Технический заказчик), ООО «Стройхолдинг» (Подрядчик) и Некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» (Региональный оператор) 06.04.2016 г. заключен договор № 5 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Технический заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с планом реализации в 2016- 2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 01.02.2016 г. № 25-пп «Об утверждении плана реализации в 2016-2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2015-2044 годы», протоколом общего собрания собственников от 25.08.2015 г., с технической и сметной документацией, прилагаемой к Договору.

Общая стоимость работ по Договору составляет 4 180 641,66 руб. (п. 1.2. Договора).

В соответствии с заявкой на финансирование работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, представленной Техническим заказчиком, Региональный оператор берет на себя обязательство уплатить Подрядчику за выполненные работы сумму, равную их стоимости, определенную в соответствии с Договором, в сроки и в порядке, определенными настоящим Договором (пункт 1.6. Договора).

Оплата выполненных работ производится Региональным оператором Подрядчику на основании настоящего Договора и заявки на финансирование работ в соответствии с Планом освоения денежных средств по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Шебекинского района и фактической суммы сбора взносов на капитальный ремонт (п. 3.1. Договора).

Оплата по Договору осуществляется поэтапно:

- авансовый платеж перечисляется Подрядчику в размере до 30 процентов от стоимости, указанной в пункте 1.2 статьи 1 Договора;

- расчеты по видам работ, предусмотренные в п. 1.2. статьи 1 Договора и окончательный расчет производятся не позднее 15 рабочих дней после представления в адрес Регионального оператора Техническим заказчиком следующих документов:

- актов о приемке выполненных работ по форме КС-2; - справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- заявки на финансирование видов работ; - актов приемной комиссии по приемке выполненных работ;

- протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении акта приемной комиссии по приемке выполненных работ (пункт 3.2. Договора).

Истцом были выполнены работы в соответствии с условиями Договора на общую сумму 4 180 641,61 руб., о чем свидетельствует подписанная сторонами и представленная в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.08.2016 г.

Оплата выполненных истцом работ произведена частично на сумму 4 067 764,28 руб.

Таким образом, задолженность перед истцом по плате выполненных в рамках исполнения обязательств по Договору составлила 112 877 руб. 33 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Решением суда от 29.06.2017 г. по делу № А08-3431/2017 с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" взысканы задолженность по оплате выполненных работ по договору № 5 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 06.04.2016 г. в размере 112 877 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 386 руб., а всего 117 263 руб. 33 коп. Решение вступило в законную силу.

Арбитражным судом Белгородской области 11.08.2017 года по делу № А08- 3431/2017 ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" выдан исполнительный лист ФС № 015034391.

10.01.2018 года Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области исполнил решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2017 года по делу № А08-3431/2017, что следует из платежного поручения № 149305 от 10.01.2018 года.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 13.09.2016 по 10.01.2018 в сумме 13 951 руб. 08 коп.

Заявляя о несвоевременном исполнении ответчиком судебного акта о взыскании денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 13 951,08 руб. за период с 13.09.2016 по 10.01.2018.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора,

других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что оплата выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком произведена не была. Задолженность ответчика составляла 112 877 руб. 33 коп. и была взыскана с ответчика в пользу истца на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2017 года по делу № А08-3431/2017.

Также судом принимается во внимание статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и часть 1 статьи 16 АПК РФ, которыми установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 04.06.2013 N 18429/12, от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 N 904/10 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2017 по делу № А08-3431/2017 принудительно исполнено в полном объеме 10.01.2018. Следовательно, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства со дня, следующего за днем установленного договором срока оплаты выполненных работ (12.09.2016) до даты фактической оплаты работ в полном объеме по решению Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2017 по делу N А08- 3431/2017.

При таких обстоятельствах, истец вправе начислить ответчику проценты по статье 395 ГК РФ на неуплаченную по договору денежную сумму, взысканную судебным актом, за период с 13.09.2016 по 10.01.2018.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд пришел к выводу, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора. Однако, в представленном расчете при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, истец исчислил проценты исходя из суммы 112 877 руб., тогда как сумма долга составляла 112 877 руб. 33 коп. При расчете процентов на сумму 112 877 руб. 33 коп. за период с 13.09.2016 по 10.01.2018, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 951 руб. 13 коп., тогда как истцом заявлена к взысканию сумма в размере 13 951 руб. 08 коп., что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Доводы ответчика о том, что им не производилось удержание и пользование денежными средствами истца, что исключает ответственность по ст.395 ГК РФ, отклоняются судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2017 по делу N А08-3431/2017, имеющим в силу ст.69 АПК РФ, преюдициальное значение по отношению к настоящему спору, установлены неправомерные действия истца по удержанию с ответчика суммы неустойки в размере 112 877, 33 руб. за счет средств, подлежащих оплате ответчику за выполненные работы, в нарушение условий договора и отсутствия согласия ответчика на удержание денежных средств. Также данным решением суда установлено наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ и ее размер.

При изложенных обстоятельствах со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, подлежащих оплате истцу.

Также несостоятельны ссылки ответчика на то, что он является некоммерческой организацией и указанные денежные средства являются средствами на проведение капитального ремонта жилых домов, уплачиваемых собственниками помещений в данных домах, в силу чего ответчик не осуществлял пользование данными денежными средствами.

Тот факт, что ответчик является некоммерческой организацией и фактически производил удержание целевых денежных средств, предназначенных на проведение капитальных ремонтов жилищного фонда, не может являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной действующим гражданским

законодательством ответственности за свое неправомерное поведение и для отказа истцу в защите его нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства, удовлетворению подлежит требование по расчету истца в размере 13 951 руб. 08 руб. за период с 13.09.2016 по 10.01.2018, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 951 рубль 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 10.01.2018 и 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 15 951 рубль 08 копеек.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Иванова Л. Л.