Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А56-47796/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47796/2024
11 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.11.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32355/2024)  Северо-Западной электронной таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 по делу № А56-47796/2024, принятое

по заявлению акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон»

к  Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании, об обязании

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (197758, г. Санкт-Петербург, <...>, пом. 8Н ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Северо-Западной электронной таможни (191167, <...> к. 2стр1, ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 22.02.2024 № 11-01-26/04090, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ                                                № 10228010/270623/5082596, об обязании Северо-Западной электронной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/270623/5082596, на основании обращения Акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» от 12.02.2024 № 10228010/270623/5082596; и возврате на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон» в ФТС России денежных средств, ранее удержанные в качестве оплаты НДС, в размере 2 103 425 рублей 57 копеек по ДТ № 10228010/270623/5082596.

Решением суда от 20.08.2024 отказ Северо-Западной электронной таможни, изложенный в письме от 22.02.2024 № 11-01-26/04090, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/270623/5082596, признан недействительным и отменен; суд обязал Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/270623/5082596, на основании обращения акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон», и возвратить акционерному обществу «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» излишне уплаченные денежные средства в размере 2 103 425 рублей 57 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.12.2024.

Определением от 17.12.2024 рассмотрение дела отложено на 28.01.2025.

В судебном заседании 28.01.2025 представитель Таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным  отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в июне 2023 года на основании Рамочного контракта № 125i от 22.12.2008, заключенного Заявителем с компанией «General Medical Merate S.p.A.» (Италия), Заявителем  ввезена партия комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинского изделия «Система универсальная рентгеновская СУР» по ТУ 9442-001-09575877-2015 (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2016/4685 от 31.03.2023), в том числе телеуправляемый стол, блок генератора.

С целью таможенного оформления указанного товара Заявителем была подана ДТ № 10228010/270623/5082596. Товары были выпущены Северо-Западным таможенным постом (Центром электронного декларирования) с полной уплатой таможенных платежей. Льгота по освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в отношении комплектующих для медицинских изделий Заявителем не заявлялась. Регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2016/4685 от 31.03.2023 было представлено в ходе таможенного оформления указанных деклараций.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи пункт 2 статьи 150, статьи 149 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 Заявитель обратился в Северо-Западную электронную таможню с обращением от 12.02.2024  № 10228010/270623/5082596 о предоставлении льготы по освобождению от уплаты НДС при ввозе комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинского изделия «Система универсальная рентгеновская СУР» по ТУ 9442-001-09575877-2015 (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2016/4685 от 31.03.2023), выпущенных по ДТ № 10228010/270623/5082596, в том числе:

- разрешить внесение изменений в таможенную декларацию после выпуска товаров, в том числе в связи с предоставлением в таможенный орган документа о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ и отсутствия их аналогов, которые производятся в РФ,

 - произвести возврат на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон» в ФТС России денежные средства в сумме 2 103 425 рублей 57 копеек, ранее удержанные в качестве оплаты НДС по ДТ № 10228010/270623/5082596.

В качестве основания для предоставления льготы (освобождения от НДС) в добавление к ранее представленному Регистрационному удостоверению на медицинское изделие № РЗН 2016/4685 от 31.03.2023  Заявитель представил письмо Минпромторга РФ «О подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации» № ШВ-105049/11 от 02.10.2023.

Северо-Западной электронной таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и сведений, по результатам которого составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 20.02.2024 № 10228000/205/200224/А0140.

По результатам проведенного таможенного контроля Северо-Западной электронной таможней оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/270623/5082596 не установлено, в связи с чем принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, формализованные в письме от 22.02.2024                              № 11-01-26/04090.

Не согласившись с решением Таможни, Общество оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем соблюдены все условия освобождения от уплаты НДС ввезенных комплектующих, в связи с чем признал заявленные требований подлежащими удовлетворению.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

- произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

- предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

- уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

- соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

 - выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 150 НК РФ (в редакции, действующей в период ввоза товара по спорным декларациям) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса; сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в абзаце втором настоящего подпункта, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации. Положения абзаца третьего настоящего подпункта применяются при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей. В случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами (пункт 2 статьи 108 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Исходя из положений статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, должны быть представлены декларантом в случае, если сведения о льготе заявлены в декларации. Как установлено судом, при таможенном декларировании льгота по уплате НДС не была заявлена обществом, соответственно, не были представлены документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей. В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок).

На основании подпункта «д» пункта 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы. Таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товара.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в Минпромторг России с заявлением о подтверждении целевого назначения товаров, в дальнейшем задекларированных по ДТ № 10228010/270623/5082596, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления Минпромторг России письмом от 02.10.2023 № ШВ-105049/11, то есть после ввоза товара, подтвердил целевое назначение задекларированных по ДТ №10228010/270623/5082596, комплектующих для производства медицинских изделий и отсутствие их аналогов, производимых в Российской Федерации.

То обстоятельство, что представленный обществом документ, выданный Минпромторгом России от 02.10.2023 № ШВ-105049/11, получен после таможенного оформления товаров, не лишает Общество возможности представлять его для подтверждения права на льготу при внесении изменений в сведения, указанные в декларации.

Пункт 2 статьи 150 НК РФ предусматривает освобождение от уплаты НДС при условии представления документа Минпромторга России, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации. Однако не устанавливает в качестве условия применения такого освобождения выдачу этого документа до ввоза указанных в нем товаров.

Факт не заявления Обществом налоговых льгот при осуществлении таможенного декларирования указанных товаров не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не связывает право на получение льготы со сведениями, которые указаны в таможенной декларации и не ограничивает реализацию этого права стадией таможенного декларирования.

Кроме того, таможенным органом не указано на наличие каких-либо противоречий или несоответствий, исключающих возможность использования письма Минпромторга России в качестве документа, подтверждающего право на освобождение от уплаты НДС в отношении ввезенных товаров.

Поскольку с заявлением декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10228010/270623/5082596 были предоставлены в полном объеме все документы, подтверждающие обоснованность освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость комплектующих медицинского изделия, включая подтверждающее целевое назначение ввезенных товаров, то у Таможенного органа отсутствовали законные основания для самостоятельного внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/270623/5082596, с целью освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что таможенным органом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность принятого им отказа в освобождении от НДС товаров по спорной декларации, выраженного в отказе от 22.02.2024 № 11-01-26/04090.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции так же обоснованно удовлетворено требование Общества  возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 103 425 рублей 57 копеек. Спор по сумме подлежащего возврату НДС между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 августа 2024 года по делу №  А56-47796/2024 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


М.Г. Титова


 О.В. Фуркало