Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А40-302047/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-302047/2018
31 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика:

от ООО «КонтинентСтрой»:

рассмотрев 24 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «КонтинентСтрой»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июня 2019 года,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску АО «Новосибирский авиаремонтный завод»

к ПАО «Совкомбанк»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Новосибирский авиаремонтный завод» к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по банковской гарантии № 6671 от 28 декабря 2017 года в размере 516 445,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «КонтинентСтрой» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года апелляционная жалоба ООО «КонтинентСтрой» на решение суда первой инстанции от 18 февраля 2019 года возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «КонтинентСтрой» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, поскольку полагает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

Истец, ответчик и ООО «КонтинентСтрой» своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие вывода в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «КонтинентСтрой» указало, что является принципалом ПАО «Совкомбанк».

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также предмета доказывания по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 370, 376 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что правоотношения ПАО «Совкомбанк» и АО «Новосибирский авиаремонтный завод», не затрагивают права и обязанности ООО «КонтинентСтрой».

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, которые могут привести к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года по делу № А40-302047/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Кочетков

Судьи: Е.Ю. Воронина

Е.Ю. Филина