Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А68-6343/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-6343/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районо УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № 47406/19/71001-ИП за период с 12.04.2021, третье лицо: ФИО2, при участии в заседании: от заявителя, ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту решения также – общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районо УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее также – ОСП, ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № 47406/19/71001-ИП за период с 12.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, ответчика, третьего лица.

Из материалов дела суд установил, что 20.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 47406/19/71001-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского р-на в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 3 070 063 руб. 23 коп.

Основанием для возбуждения исполнительного производства стал исполнительный лист ФС № 015694323 по делу № А68-1055/2018, согласно которому с должника взыскивается задолженность путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: LADA KALINA, ЛЕГКОВОЙ, 2012 г. в., цвет серо-бежевый, гос. № М056УО71, vin: ХТА111730D0248768, MERCEDES BENZ 313CDI SPRINTER, автобус, 2004 г.в., цвет белый, гос. № АВ43271, vin: <***>, MERCEDES BENZ SPRINTER 408 CDI, автобус, модель 32376, 2007 г.в., цвет белый, гос. № М436ВН71, vin: <***>.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2020 по делу №А68-1055/2018 была произведена замена взыскателя на ООО «Владимирское правовое агентство».

Постановлением от 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Владимирское правовое агентство».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов был наложен арест на транспортные средства, находящиеся в залоге у ООО «Владимирское правовое агентство» и принадлежащие должнику, а именно: Мercedes-Benz Sprinter 408 CDI, модель 32376, цвет белый, гос. № М436ВН71, VIN: <***>; Mercedes Benz 313 CDI Sprinter, цвет белый, roc № АВ43271, VIN: <***>; LADA, 111730, LADA KALINA Легковой, 2012 г.в., цвет серо-бежевый, гос. № М056УО71, VIN: <***>; Mercedes Benz 311 CDI Sprinter, грузовой фургон, 2005 г.в., цвет белый (серый - особые отметки), гос. № АВ47071, VIN: <***>.

12.04.2021 на электронную почту взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 02.03.2021 о передаче арестованного имущества на торги с заявкой на торги.

Поскольку у заявителя отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем на сегодняшний день фактически передано на торги арестованное имущество в рамках исполнительного производства № 47406/19/71001-ИП возбужденного 20.05.2019, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статья 4 Закона № 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7).

Статьей 64 Закон №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых, приведенный в части 3 данной статьи, не является исчерпывающим.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, на исполнение в ОСП г. Щекинского и Тепло-Огаревского района поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-1055/2018 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (должник) в пользу Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) (взыскатель) задолженности по кредитному договору № <***> от 19.09.2013 в общей сумме 3 070 063 руб. 23 коп., в соответствии с которым обращено взыскание на заложенное имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору залога <***> – 301 от 19.02.2013, а именно: транспортные средства Lada Kalina, Mersedes Benz 313 CDI Sprint, Автобус 32376, Mersrdes Benz 311 CDI Sprinter.

20.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Щекинского и Тепло-Огаревского района возбуждено исполнительное производство № 32478/18/71023-ИП и взыскание обращено на заложенное имущество: LADA KALINA, ЛЕГКОВОЙ, 2012 г. в., цвет серо-бежевый, гос. № М056УО71, vin: ХТА111730D0248768, MERCEDES BENZ 313CDI SPRINTER, автобус, 2004 г.в., цвет белый, гос. № АВ43271, vin: <***>, MERCEDES BENZ SPRINTER 408 CDI, автобус, модель 32376, 2007 г.в., цвет белый, гос. № М436ВН71, vin: <***>.

15 июля 2020 г. Арбитражный суд Тульской области произвел процессуальное правопреемство взыскателя – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>; ОГРН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу №А68-1055/2018.

Постановлением от 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Владимирское правовое агентство».

14.10.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи транспортных средств: LADA KALINA, ЛЕГКОВОЙ, 2012 г. в., цвет серо-бежевый, гос. №М056УО71, vin: ХТА111730D0248768, MERCEDES BENZ 313CDI SPRINTER, автобус, 2004 г.в., цвет белый, гос. № АВ43271, vin: <***>, MERCEDES BENZ SPRINTER 408 CDI, автобус, модель 32376, 2007 г.в., цвет белый, гос. № М436ВН71, vin: <***>; автобус 32376, 2007 г.в., vin:<***>, цвет белый, гос. № М436ВН71.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в том числе является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 78 Закона № 229-ФЗ взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона № 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном названным Кодексом и Законом об исполнительном производстве.

02.03.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

Заявкой и постановлением от 13.08.2021 судебный пристав-исполнитель привлек для участия в исполнительном производстве специалиста ООО «АМБ Эксперт» для оценки арестованного имущества должника.

23.09.2021 специалистом ООО «АМБ Эксперт» подготовлен отчет об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника.

Согласно протоколам от 29.04.2022 № 7074-ОАЗФ/2/3 и №№ 7074-ОАЗФ/2/4 торги по реализации легкового автомобиля LADA KALINA, ЛЕГКОВОЙ, 2012 г. в., цвет серо-бежевый, гос. №М056УО71, vin: ХТА111730D0248768, MERCEDES BENZ 313CDI SPRINTER, автобус, 2004 г.в., цвет белый, гос. № АВ43271, vin: <***>, признаны несостоявшимся, поскольку данное имущество не реализовано в месячный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Закона № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно части 2 статьи 92 Закона № 229-ФЗ вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11 статьи 87 названного Закона).

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

11.07.2022 по результатам проведения торгов в электронной форме победителю торгов (покупателю) передано арестованное имущество должника LADA KALINA, ЛЕГКОВОЙ, 2012 г. в., цвет серо-бежевый, гос. №М056УО71, vin: ХТА111730D0248768, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 11.07.2022.

Поскольку не реализованное имущество должника (MERCEDES BENZ 313CDI SPRINTER) снято с реализации, судебным приставом-исполнителем адрес заявителя направлено в предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за взыскателем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения исполнительного производства.

Для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат и суду не представлены. Двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава - исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документ, в связи, с чем отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, в связи, с чем предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенного права.

Соответственно, заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, действия (бездействия).

Поскольку документов, явно свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов заявителем не предоставлено, а ответчик оспаривает данный факт, предоставив обосновывающие документы, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Владимирское правовое агентство».

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Г. Ю. Морозова