Постановление от 13 сентября 2024 г. по делу № А40-229933/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-229933/2023
13 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П., судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В., при участии в заседании: от истца – ФИО1 дов. от 14.07.2022

от ответчика – ФИО2 дов. от 14.1.2023 № ФКР-11-255/23 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройинком»

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинком» (далее – ООО «Стройинком») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – Фонд, ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 341 980 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО «Стройинком» задолженность в размере 8 339 445 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «Стройинжениринг» (генподрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) заключен договор от 19 декабря 2019 г. № КР-003294-18/1 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме САО г. Москвы по адресу: Волоколамское шоссе, д. 13.

Согласно договору уступки прав требования от 4 августа 2021 г. № 0408/21 ООО «Стройинжениринг» уступило свои права требования к заказчику ООО «Стройинком».

В соответствии с условиями Договора генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 8 к Договору) и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и средствами и/или силами привлечённых субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к Договору), по адресу(ам): Волоколамское шоссе 13, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов,

изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по акту приёмки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

В соответствии с п. 3.1 цена Договора определяется на основании расчёта(- ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (приложение № 7 к Договору) с учётом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол от 15 октября 2018 г. № 027300000011801104, решение об отмене акта об уклонении от заключения договора от 29 ноября 2019 г. № 4/1) составляет 18 681 863,96 рублей и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте (-ах).

В соответствии с разделом 4 Договора генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговорённых в Договоре, либо предусмотренных нормами законодательства.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ

В соответствии с Календарным планом (приложение № 1 к Договору) начало выполнение работ по ремонту крыши 21 апреля 2020 г., срок окончания 31 августа 2020 г.

Согласно доводам истца, работы по Договору выполнены генподрядчиком полностью, в результате чего, им в адрес заказчика представлены соответствующие КС-2 и КС-3, в том числе, КС-2 и КС-3 от 2 августа 2021 г. № 4 на сумму 8 848 352 руб. 74 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2023 года по делу А40-212536/22-113-1632 по спору между теми же сторонами и в отношении тех же работ по Договору в удовлетворении требований истцу отказано.

Суд при принятии решения исходил из того обстоятельства, что исполнительная документация по Договору подрядчиком заказчику не передана, соответственно обязанности по оплате не возникло.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2023 года по делу А40-212536/22-113-1632 истец в соответствии с актом от 12 июля 2023 г. передал исполнительскую документацию на спорный объём выполненных работ заказчику.

В письме от 1 августа 2023 г. № ФКР-04-277/23-6 ответчик указал, что направленный комплект документов согласован структурными подразделениями ФКР Москвы.

Также 2 октября 2023 г. между заказчиком и правопреемником подрядчика подписаны акт выполненных работ № 4, акт приёмке выполненных работ и акт зачёта возвратных средств на спорную сумму (8 341 980,47 рублей.). Также, 2 октября 2023 г. между истцом и правопреемником подрядчика подписано дополнительное соглашение к договору уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования по выполненным работам по Договору в соответствии с КС-2 от 2 октября 2023 г. № 4 на сумму 8 341 980,47 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 401, 421, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку работы согласованы и переданы ответчику в установленном порядке.

Судом установлено, что спорные работы выполнены Подрядчиком ООО «Стройинжениринг» в 2021 году, что следует из переданной ответчику исполнительной документации, в частности, актов освидетельствования скрытых работ, исполнительских схем, подписанных и заверенных печатью ООО «Стройинжениринг», также подписанных со стороны Филиала ГАУ «МосжилНИИпроект», осуществлявшего строительный надзор со стороны Заказчика.

В ответе от 01.08.2023 № ФКР-04-277/23-6 на письмо б/н от 17.07.2023 об оплате выполненных работ, к которому был приложен полный комплект документов, ФКР Москвы указал, что направленный комплект документов согласован структурными подразделениями ФКР Москвы, их необходимо передать в Филиал ГАУ «МосжилНИИпроект» и загрузить в ИС РСКР в электронном виде, после чего будет произведена оплата по ранее согласованным документам.

В письме от 22.01.2024 № ФКР-04-178/24-01 указано, что документы на оплату переданы в ФКР Москвы, замечаний по их оформлению нет, они имеют статус «к оплате».

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных работ, вместе с тем установив, что между сторонами подписан акт о приемки выполненных работ № 4 от 02.10.2023 г., согласно которому сумма возвратных средств составляет 2 535 руб. 45 коп, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет подлежащей взысканию задолженности, размер которой составил 8 339 445 руб. 02 коп.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках настоящего спора исковые требования основаны на том, что ООО «Стройинжениринг» выполнило работы по договору подряда № КР-003294-18/1 от 19.12.2019, ООО «Стройинком», являясь правопреемником подрядчика, сдало результаты работ ответчику, в том числе, передав полный пакет документов, в числе которых и полный пакет исполнительской документации. В связи с чем заявленные требования не совпадают по основаниям их предъявления. В обоснование исковых требований истец по настоящему делу ссылается на письмо ФКР Москвы от 01.08.2023 № ФКР-04-277/23-6, содержащим признание задолженности ФКР Москвы перед ООО «Стройинком» и обязательство произвести оплату.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном не привлечении судами цедента подлежат отклонению, поскольку заявителем не доказано, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а наличие у стороны спора заинтересованности в привлечении третьего лица к участию в деле не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда было изменено, суд кассационной инстанции оставляет без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по делу № А40-229933/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.П. Горшкова

Судьи Е.Г. Каденкова

С.В. Нечаев