Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А32-2776/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2776/2024
город Ростов-на-Дону
25 июня 2024 года
15АП-6833/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционной жалобы Администрации муниципального образования Динской район на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 о принятии обеспечительных мер по делу

№ А32-2776/2024

по иску Администрации муниципального образования Динской район

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью агропромфирма «Мартал»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Динской район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью агропромфирме "Мартал" об обязании ООО Агропромфирма "Мартал" привести вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 23:07:0201251:1841, адрес: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, площадь 4 350 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание; 23:07:0201251:197, адрес: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, площадью 4 737 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт в соответствии с фактическим использованием и в соответствие Правилами землепользования и застройки Южно-Кубанского сельского поселения, утвержденными решением Совета Южно-Кубанского сельского поселения - "улично-дорожная сеть".

Истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета обществу с ограниченной ответственностью агропромфирме "Мартал" совершать любые сделки, направленные на переход права собственности и передачу прав пользования и владения, а также в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201251:197, адрес: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, площадью 4 737 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что обременение спорного земельного участка правами третьих лиц сделает невозможным исполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 по делу № А32-2776/2024 заявление администрации муниципального образования Динской район о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено осуществление регистрационных действий по регистрации права аренды, перехода права аренды, по внесению сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201251:197.

Администрация муниципального образования Динской район обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО Агропромфирма «Мартал» как собственник земельного участка имеет возможность распоряжаться спорным имуществом в пределах, установленных законом, в том числе предпринимать меры по его передаче во владение и пользование третьих лиц.

Земельный участок является объектом зарегистрированных прав и, следовательно, может быть объектом различного рода сделок.

Распоряжение спорным имуществом ООО Агропромфирмой «Мартал» в рассматриваемом случае повлечет затруднительность в исполнении судебного акта в случае удовлетворения иска, также затягивание производства по делу, что не соответствует принципу рассмотрения дела в разумный срок, а также приведет к иным последствиям, связанным с нарушением баланса интересов сторон в период судебного разбирательства в связи с предоставлением объекта спора третьим лицам на праве аренды и ином вещном праве.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).

Существо испрашиваемых обеспечительных мер направлено на сохранение настоящего положения сторон до рассмотрения спора.

Непринятие мер может привести к невозможности исполнения судебного акта вследствие возможных недобросовестных действий ответчика по передаче прав иным лицам.

Заявляя о принятии обеспечительных мер в виде запрещения любых сделок, направленных на переход права собственности на земельные участки, принадлежащие ответчику, Администрация не обосновала должным образом невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Администрация муниципального образования не учитывает, что установление видов разрешенного использования земельного участка не связано непосредственно с личностью собственника земельного участка, а является особенностью правового режима земельного участка, независимо от перехода права собственности.

При этом испрашиваемая обеспечительная мера сама по себе не может считаться непосредственно направленной на обеспечение исполнения решения суда даже в случае удовлетворения иска. Кроме того, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю судом запрещено осуществление регистрационных действий по регистрации права аренды, перехода права аренды, по внесению сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201251:197.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 по делу № А32-2776/2024  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева