Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А65-8865/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-8865/2024

Дата принятия решения – 23 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., рассмотрев 18.09.2024, 24.09.2024, 30.09.2024, 04.10.2024, 09.10.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ-УФА" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТРА+" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 15 800 000 руб., государственной пошлины в размере 102 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности (онлайн) (24.09.2024, 09.10.2024),

от ответчика – не явился,

от третьего лица-1 (ООО "ФОРТИУС") – не явился,

от третьего лица-2 (ООО "ПРАНА - ПОЛЮС") - не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ-УФА" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТРА+" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 15 800 000 руб., государственной пошлины в размере 102 000 руб.

Определением суда от 29.08.2024 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТИУС" (ИНН <***>),

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАНА - ПОЛЮС" (ИНН <***>).

Третьи лица, ответчик, истец не явились, извещены.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано ввиду необоснованности.

От экспертных учреждений поступили ответы на запрос суда, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.09.2024 на 16 час. 05 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица, ответчик не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.09.2024 на 16 час. 05 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица, ответчик, истец не явились, извещены.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.10.2024 на 09 час. 35 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица, ответчик, истец не явились, извещены.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.10.2024 на 16 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица, ответчик не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал.

В удовлетворении ранее заявленного ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы судом отказано ввиду необоснованности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.


В ходе предварительного заседания с учетом характеристик объекта, имеющего стратегическое и военное назначение (Республика Крым), закрытого доступа и необходимости допуска на территорию с согласия УФСБ, судом ставились вопросы о переходе к закрытому судебному заседанию, истец указывал на нецелесообразность, ввиду чего рассмотрение дела продолжено в открытом заседании.

В части ходатайства о проведении экспертизы суд пришел к следующим выводам.

ООО «Спектра+» ходатайствовало о назначении комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, поставив на разрешение перед экспертом следующие вопросы: определить объем и сметную стоимость выполненных работ ООО «Спектра+» по договору подряда №01/14.03.2023 на объекте «Строительство военного городка войсковой части 6939, г.Керчь, Республика Крым (1 этап)». 1 этап «Комплексное здание с отделом ФСБ и блоками квартирного типа».

Представитель истца возражал относительно назначения экспертизы, ссылаясь на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами с целью затянуть судебный процесс, а также невозможности проведения экспертизы ввиду отсутствия в материалах дела необходимых для экспертизы документов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Таким образом, когда судом проверяется необходимость проведения по делу экспертизы, суд учитывает вопросы, подлежащие разрешению по делу, исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, представленных документов и соотношения с обозначенными доводами, а также возможность получения посредством проведения экспертизы доказательств, допустимых и относимых применительно к предмету заявленных требований. Экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Таким образом, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, основания для удовлетворения ходатайства о назначении комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, в том числе для определения объема и сметной стоимости выполненных ООО «СПЕКТРА+» работ отсутствуют, поскольку заявленное ходатайство направлено с целью злоупотребления правом, противоречит цели установить необходимые факты, ответчиком не представлены документы, на основании которых эксперт установит выводы и надлежащие фактические обстоятельства дела с учетом того, что работы послу ухода ответчика были продолжены истцом привлечением иного контрагента, когда как ответчиком не представлены необходимые документы, в частности, акты допуска на строительную площадку, пропуски на территорию объекта для завоза механизмов, оборудования и временных сооружений, журналы инструктажа по охране труда, пожарной безопасности, техногенной безопасности, протоколы ежегодной проверки знаний привлеченного персонала по охране труда, допуски к работам на высоте, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ по форме КС-6, журнал учета выполненных работ по форме №КС-6а, доказательства, в каком из корпусов производились работы, из каких материалов, доказательства завоза этих материалов на строительную площадку – на территорию Крым (на объект, имеющий закрытый стратегический характер без права въезда не имеющих доступа лиц)

В данном споре удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу и не повлияет на выводы суда, поскольку суд определил рассмотреть дела с учетом представленных сторонами документов и установленных судом фактических обстоятельств дела.


Из материалов дела следует, что 14.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №01/14.03.2023, предметом которого является выполнение комплекса работ по монтажу фасада на объекте: «Строительство военного городка войсковой части 6939, г.Керчь, Республика Крым (1 этап)». 1 этап «Комплексное здание с отделом Федеральной Службы Безопасности и блоками квартирного типа» - далее «договор». Работы считаются выполненными надлежащим образом в том случае, если они выполнены в соответствии с договором, приложениями к нему, рабочей документацией, техническим заданием и требованиям ГОСТ, СП,ПБ,ТУ и других нормативных документов РФ (п.1.2. договора).

В соответствии с договором (п.3.2. договора) работы, предусмотренные п. 1.1 договора, выполняются из материалов и оборудования Субсубподрядчика. Субсубподрядчик приступает к выполнению работ на следующий день с даты подписания договора. Срок выполнения работ - до 31.12.2023. Договорная стоимость работ установлена в дополнительном соглашении №1 к договору подряда №01/14.03.2023 в твердой сумме в размере 8 250 рублей за 1 кв.м.

П.3.3.1. договора предусмотрены авансовые платежи, которые Субсубподрядчик должен направить исключительно на закупку материалов.

В период с 25.05.2023-23.06.2023 ответчику (субсубподрядчику) было направлено 15 800 000,00 рублей (по платежному поручению №93 от 25.05.2023-5 000000,00 рублей, по платежному поручению №114 от 08.06.2023 – 2 500000,00 рублей, по платежному поручению №122 от 15.06.2023 – 3 000 000,00 рублей, по платежному поручению №134 от 16.06.2023 2 500 000,00 рублей, по платежному поручению №181 от 23.06.2023 – 2 800 000,00 рублей).

Неисполнение обязанностей по договору ответчиком послужило основанием для обращения истца с иском в суд ввиду отказа в возврате денежных средств по направленной претензии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.


На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Ввиду того, что истцом соблюден порядок расторжения договора, что не противоречит действующему законодательству, выплате авансовых платежей, требование истца о возвращении денежных средств судом квалифицируется как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ, а также п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо №51) следует, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

С учетом вышеизложенного, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.


В силу заключенного между сторонами договора оплата выполненных Субсубподрядчиком работ производится Субподрядчиком после сдачи выполненного ежемесячного объема работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Разделом 5 договора установлено, что в течение трех рабочих дней после того как Субсубподрядчик готов предоставить к приемке выполненный объем работ он обязан направить Субподрядчику для согласования:

- Акт выполненных работ КС-2,

- справку о стоимости выполненных работ КС-3,

- исполнительную документацию (копии сертификатов, паспортов, лицензии, акты скрытых работ).

Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает предоставленные Субсубподрядчиком документы и:

-либо принимает выполненные работы и возвращает документы субподрядчику с подписью надлежаще уполномоченного представителя с печатью,

- либо при наличии замечаний к представленным документам возвращает документы подрядчику с условиями, которые должны быть исправлены в документах Субсубподрядчиком,

- либо направляет субподрядчику в письменной виде мотивированный отказ от подписания документов.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного их исполнения. Досрочное прекращение договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, и договором. Подрядчик может в любой момент отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив субподрядчика за 10 календарных дней (раздел 10 договора).

15.11.2023 исх.№24 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием возвратить оплаченный аванс. Основанием для расторжения договора подряда №01/14.03.2023 послужило уклонение ответчика от исполнения условий договора, Субсубподрядчик не приступил к работам, не приобрел материалы на сумму предоставленного авансового платежа.

Ответчик не согласился с полученным уведомлением, направив истцу гарантийное письмо исх.№180 от 17.11.2023 о том, что на объект завезены материалы на общую сумму 6 654 556,35 рублей на начатых участках работ, и обязуется допоставить материалы на сумму 6 750 134,95 рублей и завершить работу.

С данными гарантиями не согласился истец, указав, что согласно СНИП «Безопасность труда в строительстве» (СНиП 12-03-2001, утв. Постановлением Госстроя от 23.07.2001 N 80) перед началом строительно-монтажных работ на территории организации генеральный подрядчик (субподрядчик) и администрация организации, которая эксплуатирует или строит объект, должны оформить акт-допуск для производства строительно-монтажных работ (п. 4.6 СНиП 12-03-2001).

Указанный акт-допуск обеспечивает проведение мероприятий, обеспечивающих безопасность лиц всех организаций, присутствующих на территории стройплощадки. Это, в частности (п. 3.5 СНиП 12-04-2002, утв. Постановлением Госстроя от 17.09.2002 N 123):

установление границы территории, выделенной подрядчику для проведения работ;

определение порядка допуска работников подрядной организации на стройплощадку;

определение зоны совмещенных работ и порядка их выполнения.

Акт-допуск для ООО «Спектра+» истцом не оформлялся, ответчиком в материалы дела не представлен.

Также в соответствии с п.2.1.18 договора подряда №01/14.03.2023 Субсубподрядчик обязан предварительно согласовать допуск на территорию объекта механизмов, применяемых для завоза и подачи к месту проведения работ материалов, оборудования и временных сооружений. Субсубподрядчик обязан был предоставить Журналы инструктажа по охране труда, пожарной безопасности, техногенной безопасности, протоколы ежегодной проверки знаний привлеченного персонала по охране труда, пожарной безопасности, электробезопасности, промышленной безопасности, допуску к работам на высоте и т.д. (п.2.1.16 договора субподряда).

Кроме того, устройство фасада относится к работам на высоте, т.е. работа, при которой есть риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, если работа проводится над машинами/механизмами, над поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, над выступающими предметами. Характеристика таких работ установлена Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782Н.

В соответствии с п.13 вышеуказанных Правил Работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации. Документы о квалификации сотрудников, а также документы о наличии у ответчика на строительной площадке в г.Керчь конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов отсутствуют.

Истец отрицает получение необходимых документов от ответчика, ответчиком доказательства в материалы дела также не представлены.


Наряду с доказательствами, представленными истцом и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Фортиус», следует, что подрядчиком по монтажу и утеплению фасада на объекте «Комплексное здание с отделом ФСБ и блоками квартирного типа» было привлечено ООО «Гранит-Уфа», которое, в свою очередь, на субподряд привлекло ООО «СПЕКТРА+».

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора ООО «Фортиус» 14.11.2023 расторгло договор подряда с ООО «Гранит-Уфа», которое 15.11.2023 расторгло договор с ООО «СПЕКТРА+».

На выполнение работ по монтажу фасада было привлечено ООО «Вентос-Холод», закуп материалов осуществило ООО «Фортиус».

Любые доказательства, которые прямо или косвенно указывают на факт выполнения работ, являются допустимыми.

Такими доказательствами могут являться:

- акты выполненных работ в свободной форме;

- переписка сторон в мессенджерах;

- письменное подтверждение третьих лиц о выполнении работ конкретным лицом на строительном объекте;

- копии пропусков сотрудников на объект;

- уведомления об отсутствии возможности вести работы на объекте (например, захламление, отсутствие материалов и др.);

- иные материалы.

Относимость доказательств, предусмотренная ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подразумевает, что предмет спора, вокруг которого ведется арбитражный процесс, был определен верно. Исходя из предмета спора, определяется то, насколько законными и правомерными являются обстоятельства и доказательства по нему.

Ответчиком в качестве подтверждения выполнения работ представлены неподписанный истцом Акт №1 по форме КС-2 датирован 30.09.2023 (КС-3 не представлен), направлен в адрес истца лишь 05.12.2023, т.е. после расторжения договора и подписанный в одностороннем порядке, и универсальные передаточные документы №1756 от 12.07.2023, №1773 от 13.07.2023, №1774 от 13.07.2023, №1892 от 21.07.2023, №1218 от 04.09.2023, №772 от 26.06.2023, №679 от 09.06.2023 в качестве доказательств приобретения материалов у сторонних организаций.

Между тем, документы, представленные ответчиком в качестве обоснования выполнения им работ (на стратегическом военном объекте с закрытым доступом) и УПД, не подтверждают доводы об исполнении им договора на взыскиваемую сумму.

Более того, представленный Субсубподрядчиком односторонний акт №1 по форме №КС-2 (при отсутствии справки по форме №КС-3) не подтверждает факт выполнения спорных работ, поскольку соответствие действительности сведений, отраженных в данных документах, не подкреплено первичной документацией, как того требуют условия договора (исполнительная документация, подтверждающая объем работ на спорную сумму).

Также представитель истца пояснил, что иных документов, кроме вышеуказанного акта, у него не имеется, исполнительная документация, подтверждающая объем работ на спорную сумму, отсутствует и в их адрес не направлялась.

Таким образом, с учетом распределения бремени доказывания (в рассматриваемом случае, бремя доказывания факта выполнения работ отнесено законодательством на ответчика), ответчиком не представлены надлежащие доказательства выполнения работ и отсутствия задолженности перед истцом.

В соответствии с п.5.1 договора подряда после того, как Субсубподрядчик (ответчик) готов предоставить к приемке выполненный объем работ, он обязан направить Субподрядчику для согласования:

- Акт выполненных работ КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ КС-3;

- исполнительную документацию (копии сертификатов, паспортов, лицензии, акты скрытых работ).

Между тем, ответчик доказательств обратного в материалы дела не представил.

В обосновании своих доводов о выполнении работ ответчиком в качестве доказательств выполнения работ в материалы дела представлены односторонний акт формы КС-2 от 30.09.2023 №1.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Оформленный в порядке, установленном п. 4 ст. 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих как факт выполнения работ на указанную сумму, так и доказательств надлежащего уведомления истца о завершении данных работ и необходимости их приемки, своевременного направления в адрес истца соответствующих актов.

Как видно из материалов дела, представленный ответчиком односторонний акт выполненных работ направлен им в адрес истца после расторжения спорного договора - 05.12.2023 (договор прекращен 24.11.2023), а выполненные по данному акту работы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, в период действия договора работы к приемке не предъявлялись, акты и иные документы, подтверждающие факт выполнения данных работ, в адрес истца не направлялись, что само по себе не подтверждает факт выполнения спорных работ силами ответчика, поскольку соответствие действительности сведений, отраженных акте №1 от 30.09.2023, не подтверждается первичной документацией, как того требует п. 5.1 Договора.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 №305-ЭС21-24521.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, учитывая также, что Ответчиком в нарушении п. 5.1 Договора в материалы дела не представлена исполнительная документация, подтверждающая факт выполнения работ, требование истца о взыскании денежных средств на сумму 15 800 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТРА+" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ-УФА" (ИНН <***>) задолженность в размере 15 800 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТРА+" (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 102 000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Р. Хасанов