Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А72-5048/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5048/2017
26 июня 2017 года
город Ульяновск



Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307730223500020, ИНН <***>), г.Димитровград, Ульяновская область,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград, Ульяновская область,

о признании решения №083S19170000026 от 11.01.2017 недействительным в части размера начисленного штрафа в сумме, превышающей 16 000 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области (далее – Пенсионный фонд РФ) о признании решения №083S19170000026 от 11.01.2017 недействительным в части размера начисленного штрафа в сумме, превышающей 16 000 рублей.

Определением от 14.04.2017 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Определением от 02.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области реорганизовано 31.03.2017 в форме слияния с образованием нового юридического лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное).

Согласно ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд считает необходимым заменить Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) в связи с правопреемством.

Протокольным определением от 26.06.2017 суд удовлетворил письменное ходатайство заявителя от 02.06.2017 об утонении заявленных требований в соответствии с которым просит суд: признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области №083S19170000026 от 11.01.2017 о привлечении к ответственности по ч. 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) недействительным в части размера начисленного штрафа в сумме, превышающей 1 000 рублей.

В своем заявлении Предприниматель факт наличия правонарушения не оспаривает, просит суд снизить размер штрафных санкций в связи с их несоразмерностью; указывают на наличие смягчающих вину обстоятельств: правонарушение совершено Обществом впервые, срок просрочки предоставления расчета является незначительным и составляет 2 (два) дня, отсутствие умысла в нарушении.

Письменным отзывом от 24.04.2017 №862 Пенсионный фонд РФ требования Предпринимателя не признает: считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Сообщает, что штраф Предприниматель добровольно оплатил, что свидетельствует о его соглашении с суммой штрафа и самим правонарушением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик выявил нарушение заявителем требований Закона №27-ФЗ, выразившееся в непредставлении Предпринимателем в установленный срок сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2016 года.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 24.11.2016 №083S18160003182: установлено, что отчет СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2016 года (количество застрахованных лиц – 33) представлен 12.10.2016 (способ представления по ЭЦП) при установленном сроке представления – не позднее 10.10.2016 (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ). Срок нарушения предоставления отчетности не превысил одного месяца.

По результатам проверки Пенсионным фондом РФ вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которыми Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в связи с непредставлением в установленный срок сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2016 года: решением №083S19170000026 от 11.01.2017 в виде штрафа в размере 16 500 рублей (33 застрахованных лица х 500 руб.).

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью части 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Предприниматель зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию – peг.№083-002-107647.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения предоставляются страхователями по форме, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее - форма СЗВ-М).

Представление Сведений, заполненных в соответствии с Постановлением, не имеющих противоречий между сведениями, содержащимися в документах плательщика, а также несоответствие представленных сведений сведениям о плательщике, имеющимся в распоряжении органов контроля за уплатой страховых взносов, и пригодных к дальнейшей обработке Пенсионным фондом Российской Федерации, фиксируется в день их поступления в территориальный орган ПФР. В случае представления Сведений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) плательщику направляется уведомление о принятии Сведений.

Страхователи при представлении сведений на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера) представляют Сведения в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливается Пенсионным фондом РФ. Сведения, представляемые на бумаге, сопровождаются файлом на магнитном носителе. В форме электронного документа Сведения заполняются в соответствии с распоряжением Правления ПФР от 25.02.2016 № 370-р «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах».

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Заявитель представил отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года 12.10.2016, то есть с нарушением срока, установленного законом на 2 дня.

Страхователем данное обстоятельство не оспаривается.

Заявитель не оспаривает наличие и доказанность факта вменяемого правонарушения, однако считает незаконным применение финансовых санкций без учета смягчающих обстоятельств. Считает, что размер штрафных санкций не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

С 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Федерального закона №212-ФЗ, предусматривавшие обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, которые могли быть учтены при назначении наказания за совершение вышеуказанного правонарушения.

Вместе с тем, Постановлением от 19.01.2016 № 2-П Конституционного Суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3):

-подпункт «а» пункта 22; пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

При этом, как указано в данном постановлении, федеральному законодателю надлежит внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Впредь, до внесения необходимых изменений, законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в настоящем Постановлении.

До настоящего времени соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации о страховых взносах не внесены.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь, до внесения надлежащих изменений, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ, за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Судом установлено, что факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ подтверждается материалами дела и последним не опровергается.

Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу о совершении Предпринимателем правонарушения, установленного частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и последним не оспаривается.

Следовательно, Предприниматель правомерно привлечен Пенсионным фондом РФ к ответственности решением №083S19170000026 от 11.01.2017.

Изучив материалы дела, оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, которым, согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 14.07.2005 №9-П, должны отвечать санкции штрафного характера, приходит к выводу о возможности снижения штрафа по решению №083S19170000026 от 11.01.2017 за совершение страхователем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Также суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ внесены изменения в части срока представления отчетности, с 01.01.2017 срок представления отчетности увеличен на пять дней.

Так, согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда РФ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Учитывая вышеизложенное и, исследовав заявленные Предпринимателем обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: правонарушение совершено впервые, срок просрочки предоставления расчета является незначительным и составляет 2 (два) дня, отсутствие умысла в нарушении, суд считает возможным применить к нарушителю Закона № 27-ФЗ смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного Пенсионным фондом РФ штрафа до суммы 1 000 рублей, в связи с чем, решение №083S19170000026 от 11.01.2017 Пенсионного фонда в части назначения штрафа в размере 16 500 руб. подлежит признанию недействительным.

При оценке обоснованности решения о привлечении к ответственности суд проверяет факт совершения правонарушения и соразмерность примененной меры ответственности и, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение Пенсионного фонда РФ в части размера штрафной санкции. Однако из этого не следует, что судебный акт о снижении размера санкции принят в пользу лица, в действиях которого установлен состав правонарушения.

Данный вывод суда согласуется с правовыми позициями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 11.11.2016 по делу №А55-27498/2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлениях от 24.11.2015 по делу №А73-3067/2015, от 22.01.2016 по делу №А73-7918/2015, от 15.12.2015 по делу №А73-4683/2015, от 02.03.2016 по делу №А04-8405/2015.

В связи с тем, что, согласно письменного отзыва Пенсионного фонда РФ, штраф в размере 16 500 руб. на момент вынесения настоящего решения Предпринимателем уплачен., суд руководствуясь ст. 201 АПК РФ обязывает Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по госпошлине в сумме 300 рублей следует возложить на ответчика в полном объеме, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 13.11.2008 №7959/08. предусматривающей, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение №083S19170000026 от 11.01.2017 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307730223500020, ИНН <***>) к ответственности по ч. 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части размера начисленного штрафа в сумме, превышающей 1000 (одна тысяча) рублей 00 коп.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307730223500020, ИНН <***>).

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307730223500020, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В.Страдымова