Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А04-8623/2021 Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-8623/2021 г. Благовещенск 29 ноября 2021 года изготовление решения в полном объеме « 29 » ноября 2021 г. резолютивная часть Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича рассмотрев в судебном заседании заявление Полежаевой Натальи Ильиничны к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району Маюра Татьяне Александровне; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515) о признании недействительным постановления третье лицо: ОСП по Тындинскому району; должник: АО «Бамтрансвзрывпром» (ОГРН 1022800775018, ИНН 2808002059), протокол вел: секретарь судебного заседания Бурдин В.В., при участии в заседании: от заявителя - Дмитров А.В., паспорт, по дов. от 11.01.2021 № Д-28907/21/41; от ответчика - Ложкина К.В., сл.уд., по дов. от 15.07.2021 № 38АА 3517542, остальные лица, участвующие в рассмотрении дела не явились, извещены, в судебном заседании 22.11.2021 объявлялся перерыв до 29.11.2021, в Арбитражный суд Амурской области обратилась Полежаева Наталья Ильинична (заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Маюра Татьяны Александровны от 07.10.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований заявитель со ссылкой на часть 7 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал на соблюдение срока для обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Ответчик в письменном отзыве указал, что с учетом постановления о внесении изменений в оспариваемое постановление, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным. Права Полежаевой Н.И. оспариваемым постановлением не нарушены. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Представители сторон в судебном заседании поддержал изложенные позиции. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица и должника. Заслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.09.2018 по делу № А04-7151/2016 с акционерного общества «Бамтрансвзрывпром» (ОГРН 1022800775018, ИНН 2808002059) в пользу Полежаева Александра Никитьевича взысканы судебные расходы в сумме 113928 руб. 40 коп. Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 025598301 от 14.09.2018. Права требования с АО «Бамтрансвзрывпром» (ИНН 2808002059) денежных средств в размере 113 928,4 руб. на основании исполнительного листа серия ФС № 025598301 от 14.09.2018 Полежаевым Александром Никитьевичем переданы Полежаевой Наталье Ильиничне на основании Договора дарения от 12.11.2019. Полежаевой Натальей Ильиничной 13.09.2021 в отделение судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области направлено заказным письмом (РПО №67500463012602) заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 025598301 от 14.09.2018. В заявлении указано о подаче заявителем в Арбитражный суд Амурской области заявления о правопреемстве. 07.10.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маюра Татьяной Александровной вынесено Постановление об отказе в возбуждении ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 025598301 от 14.09.2018, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу №А04-7151/2016. Основанием вынесения оспариваемого Постановления от 07.10.2021 указано - истечение срока на предъявление исполнительного документа (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 13.10.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району Маюрой Т.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в части указания в установочной части причины отказа - истечение срока предъявления исполнительного документа. Внесены исправления, в качестве основания указано на п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что у Полежаевой Н.И. отсутствуют полномочия на предъявление исполнительного документа. Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Частью 8 ст. 30 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (пункт 1 части 1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Как следует из материалов дела в ОСП по Тындинскому району 06.10.2021 поступило заявление Полежаевой Н.И. о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 025598301, выданного 14.09.2018 по делу № А04-7151/2016 о взыскании с АО «Бамтрансвзрывпром» в пользу Полежаева Александра Никитьевича судебных расходов в размере 113 928,40 руб., и приложением договора дарения от 12.11.2019. 07.10.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району Маюрой Т.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Однако, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее. Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока (ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четыре часов последнего дня установленного срока (ч. 6 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган ил уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (ч. 7 ст. 16 Федерального закон «Об исполнительном производстве»). В соответствии с нормами ст. 16, ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Полежаева Н.И. обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 025598301 от 14.09.2018 в пределах установленных законом сроков, поскольку заявитель в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 13.09.2021 заказным письмом (РПО №67500463012602) направил ответчику заявление о возбуждении исполнительного производства. Ссылка ответчика на внесение изменений в оспариваемое постановление судом отклонена, поскольку основание отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении о внесении изменений указано иное и предусмотрено иной нормой права (отсутствие полномочий на предъявление исполнительного документа). Судом принято во внимание, что на дату вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю было известно о фактическом правопреемстве по исполнительному документу (о наличии договора дарения от 12.11.2019) и о подаче заявителем в Арбитражный суд Амурской области заявления о процессуальном правопреемстве. Судом учтено, что определением суда от 14.10.2021 по делу №А04-7151/2016 произведена замена взыскателя Полежаева Александра Никитьевича на правопреемника – Полежаеву Наталью Ильиничну. Следовательно, ответчиком было нарушено право заявителя на законное рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства поданное в пределах установленного срока. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.10.2021 не соответствует приведенным выше нормам права и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности. Согласно пункту 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил заявление удовлетворить. Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Маюра Татьяны Александровны от 07.10.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск). Судья П.А. Чумаков Суд:АС Амурской области (подробнее)Ответчики:Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маюра Татьяна Александровна (подробнее)УФССП России по Амурской области (подробнее) Иные лица:АО "Бамтрансвзрывпром" (подробнее) |