Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А51-20530/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6271/2022
27 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецобъединение Юго-Запад»: ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2021;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2022 № 183;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецобъединение Юго-Запад»

на решение от 10.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022

по делу № А51-20530/2021

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецобъединение Юго-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121471, <...>, ком. 2)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецобъединение Юго-Запад» (далее – ООО «Спецобъединение Юго-Запад») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 17.03.2021 № РКТ-10702000-21/000210, № РКТ-10702000-21/000211, № РКТ-10702000-21/000212, № РКТ-10702000-21/000213 о классификации товара.

Решением суда от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, в удовлетворении требований отказано.

ООО «Спецобъединение Юго-Запад» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу возражала против ее удовлетворения, просила обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции представитель общества поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель таможни поддержал свои возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей общества и таможенного органа, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами по материалам дела установлено, что 24.08.2020 ООО «Спецобъединение Юго-Запад» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана декларация на товары № 10702070/240820/0189474, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар «обувь специальная защитная для взрослых, верх композиционная кожа, подошва из двухслойного полиуретана, литьевого метода крепления, предназначенная для защиты и механических воздействий, каждая пара обуви поставляется в индивидуальном спанбондовом мешке, различных артикулов: БОТ 167, БОТ 168, ПОЛ 051, ПОЛ 050, ПОЛ 046, ПОЛ 048..

В графе 33 ДТ декларантом указан классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС – 6405 10 000 9 «Обувь прочая: - с верхом из натуральной или композиционной кожи: - с подошвой из других материалов» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0,28 евро за пару, НДС -20%).

14.08.2020 в рамках системы управления рисками в отношении товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10702070/140820/0189474, назначен таможенный досмотр.

В период с 17.08.2020 по 18.08.2020 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в отношении указанного товара проведен таможенный досмотр, результаты которого оформлены актом таможенного досмотра от 18.08.2020 № 10702030/180820/009237.

18.08.2020 таможенным постом в целях подтверждения заявленного кода ТН ВЭД декларанту направлен запрос о предоставлении в срок до 23.08.2020 (а в случае выпуска товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС – в срок до 12.10.2020) информации о наличии заключения таможенного эксперта при поставке товара в адрес одного получателя в рамках одного контракта, если условия контракта, влияющие на характеристики товара, не менялись. Также данным письмом в целях выпуска указанного товара декларанту предложено предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Одновременно декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 64 072 руб. 51 коп.

22.08.2020 на таможенный пост посредством системы Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» поступило письмо общества от 19.08.2020 № 103/08-20, в котором сообщено, что по результатам заключения эксперта ЭКС –регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 05.08.2020 № 12410005/0017921 (по ДТ № 10702070/040720/0145999) с поставщиком в рамках контракта от 19.03.2019 № 143ОВ/01-19 проведена работа по уточнению материала верха обуви; общество требует от производителя соответствия материалов верха обуви сведениям, заявленным в спецификации (композиционная кожа) и ориентируется на заключение независимой экспертизы от 09.08.2019 № 23555, а также на утвержденные с поставщиком эталонные образцы, которые предоставлялись при подписании контракта.

24.08.2020 в рамках системы управления рисками таможенным постом в целях проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД в отношении товара № 1 по ДТ №10702070/140820/0189474 назначена таможенная экспертиза (решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 24.08.2020 № 10702070/240820/ДВ/000429).

27.08.2020 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни осуществлен отбор проб и образцов товара, решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы, а также документы и материалы, необходимые для проведения таможенной экспертизы направлены в ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток.

28.08.2020 таможенным постом осуществлен выпуск товаров, заявленных в ДТ № 10702070/140820/0189474, с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В период с 26.02.2021 по 01.03.2021 Владивостокской таможней в целях проверки правильности классификации товара № 1, сведения о котором заявлен в ДТ № 10702070/140820/0189474, проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01.03.2021 № 10702000/206/010321/А0187.

17.03.2021 по результатам проверки таможенным органом приняты решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД части товара № 1:

- № РКТ- 10702000-21/000210 (обувь артикулы ПОЛ 046, ПОЛ 050, БОТ 167) в подсубпозиции 6403 40 000 0 ТН ВЭД «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - обувь с защитным металлическим подноском прочая» (ставка ввозной таможенной пошлины - 1,25 евро/пара, НДС - 20%);

- № РКТ-10702000-21/000211 (обувь артикул ПОЛ 051) в подсубпозиции 6403 99 960 0 ТН ВЭД «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - прочая обувь: -- прочая: --- прочая: ---- прочая, с длиной стельки: ---- 24 см или более: ------прочая: мужская» (ставка ввозной таможенной пошлины - 1,25 евро/пара, НДС - 20%);

- № РКТ-10702000-21/000212 (обувь артикул БОТ 168) в подсубпозиции 6403 91 130 0 ТН ВЭД «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - прочая обувь: -- закрывающая лодыжку: --- прочая: ---- закрывающая лодыжку, но не часть икры, с длиной стельки: ---- 24 см или более: ------ обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь» (ставка ввозной таможенной пошлины- 1,5 евро/пара, НДС - 20%);

- № РКТ-10702000-21/000213 (обувь артикул ПОЛ 048) в подсубпозиции 6403 99 930 0 ТН ВЭД «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - прочая обувь: -- прочая: --- прочая: ---- прочая, с длиной стельки: ----- 24 см или более; ------ обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь» (ставка ввозной таможенной пошлины -1,25 евро/пара, НДС - 20%).

В результате принятия указанных решений о классификации товаров и последующего внесения соответствующих изменений в ДТ № 10702070/140820/0189474 сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 1 072 813 руб. 43 коп.

Дальневосточное таможенное управление по результатам рассмотрения жалобы общества решением от 28.07.2021 № 16-02-15/53 оспариваемые решения таможенного органа о классификации товара признаны правомерными.

ФТС России также оставила жалобу общества на решения Владивостокской таможни и Дальневосточного таможенного управления без удовлетворения.

Несогласие с решениями Владивостокской таможни послужило основанием для обращения ООО «Спецобъединение Юго-Запад» в арбитражный суд с требованиями о признании их несоответствующими закону.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, не усмотрев оснований для несогласия с таможенным органом о необходимости классификации ввезенных обществом товаров по классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС 6403 40 000 0, 6403 99 960 0, 6403 91 130 0, 6403 99 930 0.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 35 АПК РФ.

При этом суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Учитывая положения правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД суды указали, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

Согласно Правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или), классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного (Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума № 49) обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС, решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

При проверке доводов общества и таможни о правильности классификации товаров, судами установлено, что спорные товары были классифицированы декларантом по классификационному коду 6405 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС – «обувь прочая: - с верхом из натуральной или композиционной кожи: - с подошвой из других материалов».

Тексту товарной подсубпозиции 6403 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой обувь с артикулами ПОЛ 046, ПОЛ 050, БОТ 167 классифицирована таможенным органом, соответствует товар «обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - обувь с защитным металлическим подноском прочая»; товарной подсубпозиции 6403 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС (обувь артикул ПОЛ 051) соответствует товар «обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: -прочая обувь: -- прочая: --- прочая: ---- прочая, с длиной стельки: ---- 24 см или более : ------ прочая: мужская»; товарной подсубпозиции 6403 91 130 0 ТН ВЭД ЕАЭС (обувь артикул БОТ 168) соответствует товар «обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - прочая обувь: -- закрывающая лодыжку: --- прочая: ---- закрывающая лодыжку, но не часть икры, с длинной стельки: ---- 24 см или более: ------ обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь»; товарной подсубпозиии 6403 99 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС (обувь артикул ПОЛ 048) соответствует товар «обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - прочая обувь: -- прочая: --- прочая: ----прочая, с длиной стельки: ----- 24 см или более; ------ обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь».

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС 6405 (общество) и 6403 (Владивостокская таможня), в связи с чем, в рассматриваемой ситуации для правильной классификации ввезенного товара суды правомерно сравнили тексты данных товарных позиций.

В соответствии с Пояснениями к Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, рекомендованными Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Пояснения), наименование товарных позиций и примечание к разделам или группам являются приоритетными.

Первая часть Правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

В примечании 4 к группе 64 ТН ВЭД ЕАЭС (Том III. Разделы IX – XIII. Группы 44 – 70) указано, что при условии соблюдения положений примечания 3 к данной группе: (а) материалом для верха обуви считается материал, имеющий наибольшую площадь наружной поверхности, без учета аксессуаров или усилительных деталей, таких как штаферки, окантовка, декоративные детали, пряжки, петли, блочки или аналогичные приспособления; (б) основным материалом, из которого изготовлена подошва обуви, считается материал, имеющий наибольшую площадь поверхности, контактирующей с грунтом, без учета аксессуаров или усилительных деталей, таких как шипы, обводки, гвозди, протекторы или аналогичные элементы.

Обувь, рассматриваемая в данной группе, может быть изготовлена из любого материала (резины, кожи, пластмассы, дерева, пробки, текстильных материалов, включая войлок или фетр и нетканые материалы, из меха, плетеных материалов и т.д.) за исключением асбеста, и может содержать в любых пропорциях материалы, указанные в группе 71.

Однако в данной группе классификация обуви в товарных позициях 6401 – 6405 проводится по материалу, из которого изготавливаются подошва и верх обуви.

Термин «подошва» в том контексте, в котором он используется в товарных позициях 6401 – 6405, означает ту часть обуви (за исключением прикрепленного каблука), которая при ношении контактирует с грунтом. При классификации основным материалом подошвы будет считаться материал подошвы, площадь соприкосновения которого с грунтом при ношении является наибольшей. При определении основного материала, из которого изготовлена подошва, во внимание не принимаются прикрепленные аксессуары или усилительные детали, частично покрывающие подошву (примечание 4 (б) к группе 64). К подобным аксессуарами или усилительным деталям относятся шипы, обводки, гвозди, протекторы или аналогичные элементы (включая тонкие слои текстильного флока (например, содержащие рисунок) или отделяемые слои текстильного материала, прикрепленные к подошве, но не утопленные в нее).

Если обувь изготавливается из одного куска (например, сабо) и не имеет прикрепленной подошвы, в которой нет необходимости, классификация проводится по материалу, из которого изготовлен низ обуви.

При классификации обуви в данной группе необходимо также принимать во внимание материал, из которого изготавливается верх обуви. Верхом обуви считается часть, расположенная над подошвой. Однако для некоторых видов обуви с пластмассовой формованной подошвой или для обуви типа мокасин американских индейцев подошва и верх полностью или частично изготавливаются из одного куска материала, что затрудняет определение границы между подошвой и верхом. В таких случаях верхом следует считать ту часть обуви, которая закрывает стопу сбоку и сверху. Размер верха в существенной степени изменяется в зависимости от различных видов обуви. Верх обуви может закрывать стопу и полностью голень, включая бедро (например, в сапогах для рыбной ловли), а может и состоять всего лишь из ремешков или тесемок (например, в сандалиях).

Если верх состоит из двух или более материалов, классификация проводится по составляющему материалу, который имеет наибольшую площадь наружной поверхности. При этом во внимание не принимаются аксессуары или усилительные детали, такие как штаферки, защитные или декоративные ленты или окантовки, прочие декоративные детали (например, кисточки, помпоны или тесьма), пряжки, петли, блочки, шнурки и застежки–молнии. Материал, из которого изготавливается подкладка, не влияет на классификацию.

Низ ботинок или туфель, состоящий из внешней подошвы, приклеенной к неполному или незавершенному верху, который не покрывает лодыжку, должен рассматриваться как обувь (а не как детали обуви). Эти товары могут быть закончены просто отделкой их верхнего края с помощью тесьмы и добавлением застежек.

Согласно Пояснениям к товарной позиции ТН ВЭД 6403, в данную товарную позицию включается обувь с верхом (пункт Г), изготовленным из кожи, и с подошвой (пункт В), изготовленной из: резины; пластмассы; тканей или прочих текстильных материалов с наружным слоем из резины или пластмассы, видимым невооруженным глазом; при этом не принимается во внимание какое–либо последующее изменение в цвете (примечание 3 (а) к группе 64 и общие положения, пункт Д); кожи (примечание 3 (б) к группе 64); композиционной кожи (согласно примечанию 3 к группе 41 термин «композиционная кожа» относится к материалам на основе натуральной кожи или кожаных волокон).

При условии соблюдения положений примечаний 1 и 4 к группе 64 в товарную позицию 6405 включаются все виды обуви, имеющие подошву и верх из материала или комбинации материалов, не упомянутых в предыдущих товарных позициях группы 64.

В данную товарную позицию включаются, в частности:

1) обувь с подошвой из резины или пластмассы и с верхом, изготовленным из любого материала, кроме резины, пластмассы, натуральной кожи или текстильного материала;

2) обувь с подошвой из натуральной или композиционной кожи и с верхом, изготовленным из любого материала, кроме натуральной кожи или текстильного материала;

3) обувь с подошвой из дерева, пробки, бечевки или веревки, картона, меха, текстильного материала, войлока или фетра, нетканых материалов, линолеума, волокна рафии, соломы, люфы и т.д. Верх такой обуви может быть изготовлен из любого материала.

Как установили суды, при декларировании товаров по декларации №10702030/140820/0189474 верх выполнен из композитной кожи.

Согласно выводам, изложенным в заключении от 21.10.2020 № 12410005/0022175, представленные на экспертизу образцы товаров являются обувью специального назначения, предназначенной для защиты от внешних воздействий на производстве:

артикулы БОТ 167 и БОТ 168 ботинки мужские/женские, верх закрывает лодыжку, с комбинированным, верхом из натуральной кожи 67,15%, из полимерного материала 32,82% (искусственная кожа), на подошве из полиуретана литьевого метода крепления, стелька более 24 см, артикул БОТ 167 имеет металлический подносок;

артикулы ПОЛ 051, ПОЛ 050 полуботинки мужские, верх закрывает полностью столу, не закрывает лодыжку, с верхом из натуральной кожи (100%) на подошве из полиуретана литьевого метода крепления, стелька более 24 см, артикул ПОЛ 050 имеет металлический подносок;

артикулы ПОЛ 046, ПОЛ 048 полуботинки мужские/женские верх закрывает полностью столу, не закрывает лодыжку, с комбинированным верхом из натуральной кожи 71,24%, из полимерного материала 28,76% (искусственная кожа), на подошве из полиуретана литьевого метода крепления, стелька более 24 см, артикул ПОЛ 046 имеет металлический подносок.

В экспертном исследовании содержится вывод таможенного эксперта о том, что структура волокнистого слоя прочная, характеризующаяся плотным и сложным переплетением хорошо развитых пучков волокон различной длины, прочно удерживающихся в толще материала. Не расслаивающаяся. Такая структура характерна для сосочкового (среднего) слоя натуральных кож.

По верным выводам, сделанным судами, установленные признаки свидетельствуют о том, что основной волокнистый слой изготовлен из спилка с характерной внутренней сетчатой структурой, формируемой в дерме (среднем слое шкуры животного), на которой в последующем нанесено искусственное лицевое покрытие, что также свидетельствует о том, что материал верха образцов состоит из натуральной кожи, выработанной из спилка с нанесенным искусственным лицевым слоем, то есть материалом природного происхождения, а не композиционной кожей.

Кроме этого таможенной экспертизой установлено, что подошва (часть обуви, которая при ношении контактирует с грунтом и площадь соприкосновения которой с грунтом при ношении является наибольшей) представленного образца обуви изготовлена из полиуретана.

Полиуретаны включены в товарную позицию 3909 ТН ВЭД ЕАЭС «Аминоальдегидные смолы, феноло-альдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах».

Учитывая приведенные обстоятельства, судами сделан верный вывод о том, что подошва обуви, заявленной в ДТ № 10702030/140820/0189474 по товару № 1, изготовлена из материала, относящегося по классификации в ТН ВЭД ЕАЭС к «пластмассам».

Таким образом, поскольку судами по выводам таможенного эксперта установлено, что верх обуви состоит из натуральной кожи, а материал подошвы из пластмассы, то согласно ОПИ 1 классификационные признаки товара № 1 по спорной ДТ более точно соответствуют тексту товарной позиции 6403 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно установленному судами по выводам таможенного эксперта образцы товара № 1 под артикулами БОТ 167, ПОЛ 046, ПОЛ 050 имеют защитный металлический подносок, что согласно ОПИ 6 соответствует наименованию субпозиции 6403 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (обувь с защитным металлическим подноском).

В свою очередь образец товара № 1 с артикулом БОТ 168 представляет собой ботинки мужские/женские, то есть обувь с берцами, закрывающими лодыжку или доходящими до начала икры, следовательно, подлежит классификации в подсубпозиции 6403 91 130 0 ТН ВЭД ЕАЭС (обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали: обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: прочая обувь: закрывающая лодыжку: прочая: закрывающая лодыжку, но не часть икры, с длиной стельки: 24 см и более: обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская).

Товар № 1 образцы под артикулами БОТ 051 и ПОЛ 048, согласно заключению от 21.10.2020 № 12410005/0022175 идентифицированы таможенным экспертом как полуботинки с комбинированным верхом из натуральной кожи (более 50%) и искусственной кожи и с верхом из натуральной кожи, но артикул БОТ 051 представляет собой полуботинки мужские с верхом из натуральной кожи – подлежат классификации в подсубпозиции 6403 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС(обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали: обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: прочая обувь: прочая: прочая: прочая, с длиной стельки: 24 см и более: прочая: мужская).

Артикул ПОЛ 048 представляет собой согласно таможенному заключению полуботинки мужские/женские с комбинированным верхом из натуральной кожи (более 50%) и искусственной кожи и стелькой длиной 24,0 см и подлежит классификации в подсубпозиции 6403 99 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС (обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали: обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: прочая обувь: прочая: прочая: прочая, с длиной стельки: 24 см и более: обувь, которая не может быть классифицирована как мужская или женская обувь).

При совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта от 21.10.2020 № 12410005/0022175 относительно характеристик товара № 1 суды правомерно признали решения таможенного органа о классификации товара в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 6403 (подсубпозиции 6403 40 000 0, 6403 99 960 0, 6403 91 130 0, 6403 99 930 0) соответствующими законодательству и не нарушающими права и законные интересы общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы таможенного эксперта нельзя признать надлежащими доказательствами по делу со ссылкой на рецензию на заключение таможенного эксперта являлся предметом исследования судов и правомерно отклонен.

Следует отметить, что рецензия, сделанная по инициативе одной из сторон, не является допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной таможенной экспертизы как формы таможенного контроля, данное рецензирование проводилось без представленного товара, а на основе визуального сравнения черно-белых копий фотографий. Более того, квалификация таможенного эксперта, проводившего исследование ввезенного товара, подтверждена документально, что правомерно не позволило судам сомневаться в компетенции специалиста.

Довод о непредупреждении таможенного эксперта ФИО3 об ответственности за дачу заведомо ложного заключения при проведении таможенной экспертизы противоречии материалам дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО3 не проводила микроскопическое исследование опровергается наличием ее подписи в разделе 4.1 таможенного заключения.

Довод о непредставлении обществу документов, фиксирующих проведение спорных исследований эксперта, отклонен, поскольку к материалам, фиксирующим проведение исследования относятся документы, поступившие с образцами из таможенного органа, а также результаты исследования данных, рабочие материалы исследования, в том числе ИК-спектры, что отражено в исследовательской части и в Приложении к заключению таможенного эксперта.

В кассационной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы судов обеих инстанций, при этом они фактически направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 АПК РФ не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А51-20530/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи Т.Н. Никитина


И.В. Ширяев