Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А07-38532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5237/18

Екатеринбург

12 апреля 2019 г.


Дело № А07-38532/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан области от 20.11.2018 по делу № А07-38532/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Транстерминал-Аэро» (далее – общество «Транстерминал-Аэро») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о признании расчета арендной платы, рассчитанного на основании рыночной стоимости за период с 10.10.2016 по 31.12.2016 в размере 912 768 руб. 81 коп. и за период с 31.12.2017 в размере 4 241 571 руб. 40 коп., по договору аренды от 30.05.2016 № 10-2016-А недействительным; об обязании ответчика произвести расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № 02:47:000000:10789 с учетом произведенных платежей по договору аренды от 30.05.2016 № 10-2016-А в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов» с учетом произведенных платежей (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Международный аэропорт «Уфа».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 оставлены без изменения.

Общество «Транстерминал-Аэро» 16.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан судебных расходов в размере 60 000 руб., связанных с оплатой стоимости услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан области от 20.11.2018 (судья Насыров М.М.) заявление удовлетворено частично. С ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в пользу общества «Транстерминал-Аэро» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Тимохин О.Б) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Республике Башкортостан просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель полагает, что взысканные судебные расходы по делу чрезмерно завышены и выходят за рамки разумности, поскольку дело не является сложным, характер спора не требовал большого объема. При этом заявитель указывает, что согласно прайс-листам, размещенных на официальном сайте в системе интернет, стоимость представительства в арбитражном суде, апелляционной и кассационной инстанции от 10 000 до 15 000 руб., составление отзыва от 1000 до 2500 руб. Как считает ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, сумма судебных расходов должна составлять 21 000 руб.



При рассмотрении спора судами установлено, что 28.11.2017 между обществом «Транстерминал-Аэро» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 2811.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их в размере, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 60 000 руб. в том числе НДС 18% 9152 руб. 54 коп. При этом, стоимость оказываемых услуг определяется следующим образом:

- ведение дела в суде первой инстанции, в том числе выработка правовой позиции; изучение и анализ законодательства РФ, комментариев, судебной практики; составление искового заявление; участие в подготовке процессуальных документов, формирование доказательств по делу; подача заявления в АС РБ; подготовка к участию в судебных заседаниях; контроль и участие в подготовке возражения на отзыв ответчика; представление интересов заказчика в судебных заседаниях - составляет 40 000 руб.

- составление отзыва (жалобы) в апелляционной инстанции, а также участие в заседании апелляционной инстанции - составляет 12 000 руб.

- составление отзыва (жалобы) в кассационной инстанции - составляет 8000 руб.

Об исполнении поручения сторонами 09.10.2018 подписан акт о приемки-передачи оказанных услуг.

Оплата услуг произведена в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2018 № 1157.

Общество «Транстерминал-Аэро», ссылаясь на несение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 названного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, цена иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание объем проделанной работы (составление заявления об уточнении исковых требований, составления отзыва на апелляционную жалобу, составления отзыва на кассационную жалобу, участие представителя в судебных заседаниях 25.01.2018, 15.02.2018, 12.03.2018, 26.03.2018, 02.04.2018, 20.06.2018), категорию, сложность дела, а также отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, исходя из принципа разумности, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., признав данную сумму разумной и достаточной.

Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Следует отметить, что доводы заявителя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 и частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан области от 20.11.2018 по делу № А07-38532/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи И.А. Татаринова


А.С. Полуяктов