Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А47-4312/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4312/2017
г. Оренбург
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       14 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        21 сентября 2017 года



Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исх. № 0904/675 от 17.04.2017 (поступило в арбитражный суд  19.04.2017) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» (г. Оренбург) к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области

об отмене определения о прекращении дела об административном правонарушении  от 07 апреля 2017 года  в отношении заявителя, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, за отсутствием состава административного правонарушения.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании участвуют  представители сторон:                  от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2017 года, № б/н, постоянная, срок действия по 31.12.2017 г., паспорт);           

от заинтересованного лица: ФИО3 – главный специалист (доверенность от 09.01.2017 года, № 38/01-35, постоянная, срок действия по 31.12.2017 г., удостоверение).


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» (далее - заявитель, ООО «УКЖФ «Центральная», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ) об отмене определения о прекращении дела об административном правонарушении  от 07 апреля 2017 года  в отношении заявителя, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя, за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель не согласен с основанием по которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, так, в обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в действиях управляющей организации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23.3 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на то, что приняты все зависящие меры к недопущению нарушения требований закона.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены письменные возражения на заявление, в которых ГЖИ требования заявителя не признает по изложенным в них основаниям.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании обращения в ГЖИ собственника квартиры, проживающего по адресу: <...>, в отношении ООО «УКЖФ «Центральная» проведена проверка соблюдения условий договора управления многоквартирным домом, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Привила № 416), а именно стандарта, предусмотренного пп. «в» п.4 указанных правил (подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме).

В ходе рассмотрения указанного обращения заинтересованным лицом было установлено следующее.

Обязанность лиц, ответственных за содержание общего имущества в многоквартирном доме готовить предложения о выполнении плановых работ прописана в пп. «г» п. 6 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее – Правила № 290).

Согласно пп. «в» п.4 Правил № 416 в рамках подготовки предложений управляющая организация должна разработать перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, при этом необходимо опираться на минимальный перечень работ и услуг. Перечень должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ (п.8 Правил № 416).

Основанием для разработки такого перечня являются результаты осмотра общего имущества, оформленные актом.

Для реализации разработанного перечня работ и услуг необходимо рассчитать и обосновать финансовые потребности с указанием источников их покрытия.

При рассмотрении обращения собственника квартиры, проживающего по адресу: <...>, ГЖИ установлено, что заявителем исполнена обязанность, предусмотренная пп. «г» п. 6 Правил № 290.

Однако, расчет и обоснование финансовых потребностей с указанием источников их покрытия ООО «УКЖФ «Центральная» не подготовлены.

В результате рассмотрения обращения административным органом вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении от 07.04.2017, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В  определении о прекращении дела об административном правонарушении также содержится вывод о том, что  в бездействии ООО «УКЖФ «Центральная» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Заявитель считает, что  состав правонарушения, предусмотренный  ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, просит  отменить  оспариваемое определение и прекратить производство по делу  об административном правонарушении по основанию отсутствия состава правонарушения, а не за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

         Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших снованием для его принятия, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение.

       Факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности - на заявителя (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 302-КГ15-15796 по делу № А74-7301/2014).

            Как следует из материалов дела 07.04.2017  должностным лицом  административного органа вынесено оспариваемое определение дела об административном правонарушении в отношении Общества.

       Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило истечение сроков на привлечение к административной ответственности.

        Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, составляет три  месяца.

        В силу п. 1 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, влекущее прекращение производства по начатому делу об административном правонарушении.

        Срок привлечения заявителя к административной ответственности исчислен  ГЖИ по Оренбургской области  верно и на момент вынесения оспариваемого постановления (07.04.2017) истек.

       Требования закона в данном случае административном органом соблюдены, в связи с истечением срока привлечения общества к административной ответственности производство по делу прекращено.

        Суд также учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснённое, что в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

       Удовлетворение заявления приведет к необходимости направления материалов административного дела в административный орган для повторного рассмотрения, но в связи с истечением срока на привлечение к административной ответственности, административный орган будет вынужден снова прекратить производство по делу об административном правонарушении, что не приведет к улучшению положения заявителя, какой-либо процессуальной или процедурной экономии.

       Суд также в данном случае учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в которых указывается, что следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

      Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, в оспариваемом определении содержаться выводы административного органа о виновности общества, в связи с чем требования  заявителя подлежат удовлетворению частично. Суд исключает из текста определения от 07 апреля 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в отношении заявителя, вывод о наличии в бездействии ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В остальной части  требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» оставить без удовлетворения.

Госпошлиной данная категория дел не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» удовлетворить частично, исключив из текста определения от 07 апреля 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в отношении заявителя, вывод о наличии в бездействии ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В остальной части  требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.


Судья                                                               Т.В. Сердюк