Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А79-4005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4005/2019
г. Чебоксары
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Цивильского район Чувашской Республики, Россия 429900, г. Цивильск, Чувашская Республика, ул. Кирова д. 18

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Цивильск Чувашской Республики,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

представителя заявителя - прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Дельмана А.О., представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.04.2019,

установил:

прокурор Цивильского района Чувашской Республики (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее– ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы реализацией ИП ФИО2 мясной продукции с истекшими сроками годности, реализация которых запрещена.

По мнению заявителя, выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель предпринимателя предъявленные требования не признал по доводам, указанным в отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании решения прокурора Цивильского района Чувашской Республики от 22.03.2019 № 35 в отношении ИП ФИО2 проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства.

22.03.2019 в ходе проверки совместно со специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики выявлено, что ИП ФИО2 осуществляет розничную продажу пищевой продукции в магазине «Юбилейный», расположенном по адресу: <...>, путем оформления ценников мясной продукции с истекшими сроками годности, реализация которых запрещена, а именно:

- Шеи цыплят - бройлеров охлажденные, торговой марки Акашево, изготовитель: ООО «Птицефабрика Акашевская», по цене 42 руб. за упаковку, массой нетто 0,500 кг, в количестве 1 упаковки, с датой изготовления - 11.03.19 и установленным изготовителем сроком годности и условием хранения: при температуре от минус 1 °С до 1 °С - не более 5 суток.

- Субпродукты пищевые цыплят - бройлеров обработанные: сердце охлажденное, торговой марки Пестречинка, изготовитель: ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» (Зеленодольский филиал), по цене 295 руб. за кг, массой нетто 744 г, в количестве 1 упаковки, с дата изготовления 04.03.19 и установленным изготовителем сроком годности и условием хранения от минус 1 °С до 1 °С включительно - не более 5 суток.

- Полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров для гриля или запекания, или жарения в обсыпке охлажденный Цыпленок-табака, изготовитель: ООО «Птицефабрика Акашевская», по цене 192 руб. за 1 кг, с установленным изготовителем сроком годности и условием хранения от 0 °С до 1 °С - не более 7 суток и датами изготовления: 20.02.19 (одна упаковка массой нетто 1,940 кг), 07.11.18 (одна упаковка массой нетто 1,348 кг), 10.12.18 (одна упаковка массой нетто 1,988 кг).

- Жир свиной замороженный, изготовитель ООО «Вурнарский мясокомбинат», по цене 74 руб. за кг, с датой изготовления - 06.02.19 и сроком годности, установленным изготовителем, при температуре - 10 °С не более одного месяца.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 22.03.2019.

По данному факту 27.03.2019 прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002№ 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 реализовывалась пищевая продукция без соблюдения условий хранения и сроков годности такой продукции, установленных ее изготовителем.

Так, предпринимателем реализовывалось Шеи цыплят - бройлеров охлажденные, торговой марки Акашево, изготовитель: ООО «Птицефабрика Акашевская», с датой изготовления - 11.03.19 и хранении при температуре от минус 1 °С до 1 °С - не более 5 суток; субпродукты пищевые цыплят - бройлеров обработанные: сердце охлажденное, торговой марки Пестречинка, изготовитель: ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» (Зеленодольский филиал), с датой изготовления - 04.03.19 и хранении при температуре от минус 1 °С до 1 °С включительно - не более 5 суток; полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров для гриля или запекания, или жарения в обсыпке охлажденный Цыпленок-табака, изготовитель: ООО «Птицефабрика Акашевская», с датами изготовления 07.11.18, 10.12.18, 20.02.19 и хранении при температуре от 0 °С до 1 °С - не более 7 суток; жир свиной замороженный, изготовитель ООО «Вурнарский мясокомбинат», с датой изготовления - 06.02.19 и хранении при температуре -10 °С не более одного месяца.

Предприниматель при проведении проверки и в судебном заседании указывал, что до истечения срока годности за два-три дня нереализованная продукция убирается с продажи из плюсовой холодильной витрины и отправляется в холодильную камеру с температурой минус 20 °С для глубокой заморозки и увеличения срока годности до четырех месяцев, о чем информируется покупатель через доску объявлений. Обосновывая свое несогласие с заявлением о привлечении к административной ответственности указанными обстоятельствами, предприниматель считает, что им не были нарушены требования технических регламентов.

Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае усматривается нарушение ИП ФИО2 обязательных требований пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 относительно соблюдения срока годности к хранению пищевой продукции.

Более того, суд не исключает, что нереализованная мясная продукция была убрана предпринимателем в холодильную камеру после истечения её срока годности.

Информация об условиях хранения и сроках годности продукции в замороженном состоянии производителем на этикетках не указана, а срок годности, установленной изготовителем, у указанной выше пищевой продукции истек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что названная пищевая продукция является небезопасной для жизни и здоровья потребителя, и способна причинить вред жизни или здоровью граждан, а также создает угрозу такого причинения.

Доводы предпринимателя о том, что при поступлении товара в магазин «Юбилейный» ИП ФИО2 сдает ее по приемо-сдаточному акту старшему продавцу-бригадиру продавцов, которая полностью отвечает за дальнейшую реализацию согласно должностной инструкции, судом отклоняются, поскольку неисполнение предпринимателем требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим самого предпринимателя от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников. При этом предприниматель самостоятельно решает организационные вопросы и определяет способы контроля за выполнением работниками своих функций.

Факт нарушения ИП ФИО2 требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2019, справкой о выявленных нарушениях законодательства о защите прав потребителей от 25.03.2019, актом проверки от 22.03.2019, фотоснимками, объяснениями ИП ФИО4 от 27.03.2019.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. При вынесении постановления об административном правонарушении присутствовал предприниматель. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия постановления получена, о чем имеется личная подпись. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Предприниматель указывает, что в заявлении о привлечении к административной ответственности и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики неверно указаны дата рождения и адрес государственной регистрации предпринимателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, суд считает, что описка в дате рождения и адресе государственной регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, не являются существенным недостатком, поскольку обстоятельства, выявленные в ходе проверки, предпринимателем признаются и обратное из материалов дела не следует.

Суд считает, что совершенное предпринимателем административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носят существенный характер, поскольку в конечном отношении влияют на качество и безопасность товара, на жизнь и здоровье потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения и само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Наличие события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 429900, <...> (ОГРНИП 318213000032720, ИНН <***>, дата регистрации 01.06.2018), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (прокуратура Чувашской Республики), код ОКТМО – 97635000, банк получателя – Отделение – НБ Чувашская Республика, БИК банка – 049706001, счет получателя 40101810900000010005, ИНН получателя – 2128014498, КПП получателя – 212801001, код бюджетной классификации – 415 116 9005 005 6000 140, наименование платежа – административный штраф по делу № А79-4005/2019.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Л. Павлова