Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А57-15591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15591/2018
11 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2018г.

Полный текст решения изготовлен 08.10.2018г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области,

заинтересованные лица:

начальник отдела - старший судебный пристав Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2,

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

Вольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области,

судебный пристав-исполнитель Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3,

заместитель начальника Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО4,

об отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области – ФИО5, представитель по доверенности от 12.09.2018г.,

от Управления ФССП России по Саратовской области, г. Саратов – ФИО6, представитель по доверенности от 19.04.2018г.,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и его отмене.

Определением арбитражного суда от 12.09.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен заместитель начальника Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО4

В судебном заседании представитель судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на требования общества.

Представитель Управления ФССП России по Саратовской области поддержал позицию судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП по Саратовской области, считает, что пристав не допустил нарушения прав и законных интересов администрации.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителей, при наличии надлежащих извещений о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2016г. по делу №А57-3919/2016 выдан исполнительный лист серия ФС №013022148 на обязание Администрацию Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Вольский район, с. Широкий Буерак, ОГРН <***> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по иску принять в муниципальную собственность следующие объекты:- Групповой водовод сельских населенных пунктов Вольского района Саратовской области в составе: нежилое здание «Проходная», общей площадью 14,7 кв.м., «Станция водоочистки», общей площадью 234,2 кв.м., «Резервуар для воды» 2 шт. емкостью 500 куб.м. каждый, «Фильтр-поглотитель» 2 шт., «Резервуар промывных вод» 2 шт. емкостью 40 куб.м. каждый, «Резервуар осадка» 1 шт., «Водонапорная башня» объемом 50 куб.м., «Площадка обезвоживания осадка» 3 шт., «Комплектная трансформаторная подстанция» 2 шт., «Насосная станция первого подъема» 1 шт., «Водовод» протяженностью 1 812 м., назначение: Сооружения очистные водоснабжения, расположенные по адресу: Саратовская обл., Вольский район, с. Широкий Буерак;

- Групповой водопровод сельских населенных пунктов Вольский район, Саратовская область. Разводящие сети с. Широкий Буерак, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 10 397 м., адрес объекта: Саратовская область, Вольский район, с. Широкий Буерак;

- Водопровод и разводящие сети, назначение: сооружения водозаборные, протяженностью 15 695 м., адрес: Саратовская область, Вольский район, с. Богородское;

- Сооружение – разводящие сети, назначение: сооружения гидротехнические, протяженностью 3 716 м., адрес: Саратовская область, Вольский район, с. Богатое;

- Сооружение водопровода и разводящие сети, назначение: сооружения водозаборные, площадью 26 271 кв.м., адрес: Саратовская область, Вольский район, с. Заветное, с. Рощино.

Взыскание с Администрации Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Вольский район, с. Широкий Буерак, ОГРН <***> в пользу ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

10.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017г., исполнительному производству присвоен №8736/18/64008-ИП.

12.02.2018г. в службу судебных приставов Вольского МОСП по Саратовской области поступило заявление Администрации Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области об окончании исполнительного производства в связи с фактичемким исполнением требований содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серия ФС №013022148.

К заявлению администрации приложены акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов.

12.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 12.02.2018г., на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В Вольский МОСП Саратовской области поступила копия заявления о признании постановления об окончании исполнительного производства, подлинный экземпляр заявления адресован в Арбитражный суд Саратовской области.

При выяснении всех обстоятельств старший судебный пристав ФИО2 пришла к выводу, что судебным приставом-исполнителем преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №8736/18/64008-ИП от 10.11.2017г.

12.03.2018г. старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

Не согласившись с вынесенным постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 12.03.2018г. Администрация Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств:

1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия),

2) факт нарушения права или законного интереса лица,

3) возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия),

4) возникновение препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Следовательно, должна иметь место совокупность обстоятельств, предполагающая судебную защиту.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Из анализа приведенной нормы следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания действий (бездействия) незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного действию (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В связи с тем, что требования изложенные в исполнительном документе – исполнительном листе серия ФС №013022148 носят неимущественный характер, в данном случае к должнику применяются меры предусмотренные статьей 105 Федерального закона №229-ФЗ, а именно: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Поскольку заявителями суду не были представлены доказательства незаконного действия старшего судебного пристава Вольского МОСП Саратовской области и ущемление прав и законных интересов администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, при отсутствии хотя бы одного из обстоятельств, являющихся квалифицированными признаками части 1 статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - ФЗ «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, должником на настоящий момент не исполнены требования содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 013022148, так как представленные копии актов приема-передачи объектов нефинансовых активов не являются доказательствами передачи объектов недвижимости указанных в исполнительном листе по делу №А57-3919/2016.

Кроме того, суду представлена копия уведомления об отказе в государственной регистрации собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 64:08:000000:5270.

Суд обращает внимание заявителя, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, не исполняя требования, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе серия ФС № 013022148, заявитель нарушает права другой стороны в исполнительном производстве на своевременное и полное исполнение требований удовлетворенных решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2016г. по делу №А57-3919/2016.

На основании изложенного, суд пришел в выводам об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Администрации Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева