Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А46-18015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18015/2017
24 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Омскоблгаз" (ИНН <***> ОГРН <***>) к заместителю начальника Отдела Большереченского  районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Большереченский жилищно-коммунальный сервис», о признании недействительным постановления от 30.08.2017 об окончании исполнительного производства № 55009/17/32000, незаконным  бездействия,

при участии в судебном заседании:

от АО «Омскоблгаз» -  ФИО3 (паспорт) по доверенности от 09.01.2017 № 10-08 б/н,

представителя УФССП по Омской области – ФИО4 по доверенности от 02.03.2017 № Д-55907/17/133,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омскоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 30.08.2017 № 55009/17/32000.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что в адрес взыскателя с момента предъявления исполнительного документа к исполнению и до получения постановления об окончании исполнительного производства каких-либо документов о возбуждении исполнительного производства и проведении исполнительных действий не поступало. Полагает, что судебным приставом исполнителем не предпринято всех необходимых мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, направленных на создание условий и применения мер принудительного исполнения. Кроме того, фактически постановление об окончании исполнительного производства было получено 05.09.2017, тогда как принято было 30.08.2017, то есть нарушен был срок направления данного документа.

Заместитель начальника Отдела Большереченского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2  в заседание суда не явился, направил суду отзыв на заявление, в котором требования АО «Омскоблгаз» не признал, указав на обоснованность и законность территориального подразделения службы судебных приставов при исполнении исполнительного документа, взыскателем по которому является АО «Омскоблгаз».

УФССП по Омской области требования заявителя не признало, сославшись на отсутствие нарушений закона со стороны территориального подразделения службы судебных приставов при исполнении исполнительного документа о взыскании задолженности с ООО «Большереченский жилищно-коммунальный сервис» в пользу ОАО «Омскоблгаз».

ООО «Большереченский жилищно-коммунальный сервис», уведомлено надлежащим образом о слушании дела, отзыва на заявление не представило, в заседание суда явку представителя не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что на основании заявления АО «Омскоблгаз» от 24.03.2017 № 01-06/2157-08 постановлением судебного пристава-исполнителя Большереченского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области от 06.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 2737/17/55009-ИП о взыскании с ООО «Большереченский жилищно-коммунальный сервис» в пользу АО «Омскоблгаз» задолженности в сумме 146700,67 руб. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области по делу А46-7677/2015 от 16.09.2015.

30.08.2017 заместителем начальника Отдела Большереченского  районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области ФИО2 принято постановление № 55009/17/32000 об окончании исполнительного производства № 2737/17/55009-ИП со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен был взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Омскоблгаз» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд обращаются за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем территориального отдела судебных приставов исполнительное производство № 2737/17\55009-ИП о взыскании задолженности с ООО «Большереченский жилищно-коммунальный сервис» в пользу АО «Омскоблгаз» было возбуждено 06.04.2017. В этот же день были направлены запросы: № 1023524846, № 1023524847 о предоставлении информации о наличии банковских счетов у должника, № 1023524848 - о финансовом состоянии должника, № 1023524849, № 1023527040 – о зарегистрированном за должником имуществе.

В связи с наличием расчетных счетов у должника, постановлениями территориального отдела судебных приставов от 07.04.2017 в рамках исполнительного производства № 2737/17\55009-ИП было обращено взыскание на денежные средства ООО «Большереченский жилищно-коммунальный сервис» в пределах суммы задолженности – 146700,67 руб. В связи с наличием на счетах должника денежных средств 3952,03 руб., данная сумма была списана в счет погашения задолженности.

В  соответствии с поступившими в материалы исполнительного производства № 2737/17\55009-ИП ответами от 06.04.2017, от 07.04.2017, зарегистрированного имущества за должником не имеется.

В акте от 30.08.2017 о совершении исполнительных действий территориальным отделом судебных приставов зафиксировано, что имущества, подлежащего акту описи и ареста, принадлежащего должнику, не обнаружено, организация деятельности не осуществляет. Как следует из отзыва на заявление и заявителем не опровергнуто, деятельность ООО «Большереченский жилищно-коммунальный сервис» заключалась  в обслуживании многоквартирных домов до декабря 2016 года. С января 2017 года обслуживание многоквартирных домов осуществляет ООО «Большереченский ЖКС-1», которое правопреемником должника не является.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а меры, принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию имущества оказались безрезультатными, заместителем начальника Отдела Большереченского  районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области ФИО2 было принято постановление от 30.08.2017 об окончании исполнительного производства № 2737/17\55009-ИП со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен был взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, материалами исполнительного производства № 2737/17\55009-ИП опровергается утверждение заявителя о бездействии территориального отдела судебных приставов по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 2737/17\55009-ИП, а именно, что не совершено исполнительных действий, связанных с поиском (розыском) принадлежащего должнику имущества, установлением местонаждения единоличного исполнительного органа должника, составлением акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. То есть материалами дела не подтверждается бездействия заинтересованного лица как такового.

Кроме того, АО «Омскоблгаз» просит признать незаконным бездействие, выразившееся в несовершении исполнительных действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Помимо указанных выше обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым отметить, что, заявитель, ссылаясь на бездействие заинтересованного лица, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не учитывает, что данной нормой предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных документов совершать вправе, их несовершение в полном объеме в рамках исполнительного производства № 2737/17\55009-ИП не образует незаконного бездействия.

Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом согласно пункту 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, а также учитывая то обстоятельство, что постановление заместителя начальника Отдела Большереченского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области ФИО2 от 30.08.2017 принято при наличии к тому оснований,  суд не усматривает  со стороны заинтересованного лица при совершении действий по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 2737/17\55009-ИП и принятии данного постановления нарушений прав взыскателя по данному исполнительному производству.

Что касается доводов заявителя о несвоевременном получении постановления об окончании исполнительного производства, то они судом отклоняются, поскольку заявитель надлежащим образом не обосновал, в чем состоит реальное нарушение его прав данным обстоятельством, при том, что постановление им было получено.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Омскоблгаз» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства  от 30.08.2017 № 55009/17/32000 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                      Третинник М.А.