Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А40-254074/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254074/17-92-1989
г. Москва
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 09 августа 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «НПК «ИРВИК» (ИНН <***>, адрес: 111397, <...>)

к Московской областной таможне

о признании незаконными решений РКТ-10013000-17/000201 от 26.10.2017, РКТ-10013030-17/000045 от 26.10.2017, РКТ-10013030-17/000044 от 26.10.2017, РКТ-10013030-17/000043 от 24.10.2017, РКТ-10013030-17/000042 от 24.10.2017, РКТ-10013030-17/000041 от 24.10.2017, РКТ-10013000-17/000153 от 06.10.2017, РКТ-10013000-17/000154 от 06.10.2017, РКТ-10013000-17/000155 от 06.10.2017, РКТ-10013000-17/000155И от 06.10.2017, РКТ-10013000-17/000156 от 06.10.2017, РКТ-10013030-17/000033 от 05.10.2017, РКТ-10013030-17/000032 от 05.10.2017, РКТ-10013030-17/000031 от 05.10.2017, РКТ-10013030-17/000030 от 05.10.2017, РКТ-10013030-17/000029 от 05.10.2017, РКТ-10013030-17/000028 от 05.10.2017, РКТ-10013030-17/000027 от 05.10.2017, РКТ-10013000-17/000138 от 27.09.2017, РКТ-10013000-17/000137 от 27.09.2017, РКТ-10013000-17/000136 от 27.09.2017, РКТ-10013000-17/000135 от 27.09.2017, РКТ-10013000-17/000134 от 27.09.2017

при участии:

от заявителя: ФИО2. паспорт, доверенность от 15.12.2017 г..

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПК ИРВИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне об оспаривании решений о классификации товара от 27.09.2017 РКТ-10013000-17/000138, РКТ-10013000-17/000137, РКТ-10013000-17/000136, РКТ-10013000-17/000135, РКТ-10013000-17/000134; от 05.10.2017 РКТ-10013030-17/000033, РКТ-10013030-17/000032, РКТ-10013030-17/000031, РКТ-10013030-17/000030, РКТ-10013030-17/000029, РКТ-10013030-17/000028, РКТ-10013030-17/000027; от 06.10.2017 РКТ-10013000-17/000153, РКТ-10013000-17/000154, РКТ-10013000-17/000155, РКТ-10013000-17/000155И, РКТ-10013000-17/000156; от 24.10.2017 РКТ-10013030-17/000043, РКТ-10013030-17/000042, РКТ-10013030-17/000041; от 26.10.2017 РКТ-10013000-17/000201, РКТ-10013030-17/000045, РКТ-10013030-17/000044.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решения о классификации Товара не соответствуют законодательству РФ и Таможенного союза и противоречит сопроводительным на Товар документам, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение таможенным органом кода классификации товара.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "НПК "ИРВИК" в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) осуществляет таможенное декларирование частей градирни, импортируемых по контракту №847/08-2016 от 18.10.2016 г. с GWA Industrietechnik GmbH (ФРГ) для монтажа и эксплуатации на ООО "ЗапСибНефтехим".

В отношении импортируемого товара Московской областной таможней (далее Таможенный орган) приняты решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, которыми частям градирни были присвоены различные коды ТН ВЭД ЕАЭС: от 27.09.2017 РКТ-10013000-17/000138, РКТ-10013000-17/000137, РКТ-10013000-17/000136, РКТ-10013000-17/000135, РКТ-10013000-17/000134; от 05.10.2017 РКТ-10013030-17/000033, РКТ-10013030-17/000032, РКТ-10013030-17/000031, РКТ-10013030-17/000030, РКТ-10013030-17/000029, РКТ-10013030-17/000028, РКТ-10013030-17/000027; от 06.10.2017 РКТ-10013000-17/000153, РКТ-10013000-17/000154, РКТ-10013000-17/000155, РКТ-10013000-17/000155И, РКТ-10013000-17/000156; от 24.10.2017 РКТ-10013030-17/000043, РКТ-10013030-17/000042, РКТ-10013030-17/000041; от 26.10.2017 РКТ-10013000-17/000201, РКТ-10013030-17/000045, РКТ-10013030-17/000044.

Не согласившись с вынесенными решениями о классификации таможенного органа, заявитель обратился в суд.

Согласно ч.1 ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (ч. 2, 3 ст.52 ТК ТС).

Частью 1 ст. 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено нижеследующее.

Положениями пунктов 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов б, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ За, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За, затем ОПИ Зв - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За или ОПИ 3б.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения (подпункт 7.1 Положения).

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;... и так далее до достижения необходимого уровня классификации (подпункт 7.2 Положения).

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (Положение). В соответствии с Разделом III названного Положения "ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно".

В связи с тем, что к сложившимся отношениям нельзя применить ОПИ 2 и ОПИ За, применению подлежит ОПИ 3б.

Согласно ОПИ 3б многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

В соответствии с п. 8.4 РД 34.22.402-94 "Типовой инструкции по приемке и эксплуатации башенных градирен" "Ороситель является основным технологическим элементом градирни, определяющим охлаждающую способность, а также аэродинамическое сопротивление этого сооружения. Конструкция оросителя должна обеспечивать получение достаточной поверхности контакта воды с воздухом, а, следовательно, требуемый охлаждающий эффект".

Следовательно, все части градирни должны классифицироваться в позиции 8419908509, как и ороситель.

Классификация таможенным органом исключительно по правилам 1 и 6 ОПИ без установления функций товара нарушает единообразие и последовательность применения ОПИ, установленную Разделом III Положения о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров.

Кроме того, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) Верховный суд подтвердил обоснованность и законность применения Международной Конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, которая подтверждает, что код товара, указанный в CMR, по которым товар выпущен с территории Евросоюза и ввезен на территорию Таможенного союза (таможня республики Беларусь) подлежит применению на территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с контрактом №847/08-2016 от 18.10.2016 г. с GWA Industrietechnik GmbH товар поступает декларанту из Германии под кодом 84198998, что подтверждается CMR №№ 2017026902 от 23.06.2017, 29/06/2017 от 29.06.2017, 2017026901 от 23.06.2017, 2017017201 от 25.07.2017, 2017017202 от 25.07.2017, 2017017203 от 26.07.2017, 20170293 от 09.08.2017, 20170097 от 28.04.2017, 2017026301 от 18.08.2017, 2017026302 от 22.08.2017, 2017026303 от 23.08.2017, 20170406 от 23.08.2017, 20170430 от 08.09.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 3 "Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров" от 14.06.1983, участником которой являются в том числе Германия и Российская Федерация " с учетом исключений, перечисленных в статье 4:

а) каждая Договаривающаяся Сторона настоящей Конвенции обязуется, за исключением случаев применения положений подпункта (с) настоящего пункта, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам: использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе".

Следовательно, декларант обоснованно в соответствии с Международной конвенцией применил код к ввозимому товару по группе 8419 ТН ВЭД, под которым товар выпускается с территории ФРГ.

В соответствии с Декларацией соответствия TP ТС градирня - химическое оборудование, изготавливаемое по ТУ № 3612-003-60506533-2011 с кодом ТН ВЭД №8419891000 с нулевой таможенной пошлиной.

Градирня ввиду крупногабаритности поставляется частями, которые легко идентифицируются по спецификации контракта №847/08-2016 от 18.10.2016, по рабочей конструкторской документации № ZSN.0311-6201, Схемам градирни, Инструкции по монтажу, которые были представлены таможенному органу.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" "Если представленные заявителем документы и сведения недостаточны для принятия решения по классификации товара, таможенный орган, рассматривающий заявление о принятии решения по классификации товара, в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомляет заявителя в течение 30 календарных дней со дня регистрации указанного заявления федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, о необходимости представления дополнительной информации".

Уведомлений от таможенных органов о необходимости предоставления дополнительной информации не поступало.

В соответствии с Правилом 3б Основных правил интерпретации ТН ВЭД многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).

Согласно Пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД (том IV) при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.

В соответствии с п. "Б" общих положений к разделу XVI Пояснений "Как правило, товары данного раздела могут быть из любого материала. В подавляющем большинстве случаев они из недрагоценного металла, но в данный раздел также включается определенное оборудование из других материалов (например, насосы целиком из пластмассы) и части из пластмассы, дерева, драгоценных металлов и т.п."

Как указано в примечании 2 к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД "При условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а. Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б.Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517...".

В общих положениях к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД установлено, что "части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше".

Пункт (1) не содержит среди исключений частей оборудования и устройств для охлаждения воды.

Учитывая изложенное, импортируемые Заявителем части градирни (промышленного оборудования для охлаждения воды) должны классифицироваться в тех же позициях, что и оборудование в целом (код ТН ВЭД 8419).

Кроме того, импортируемый заявителем товар прошел проверку таможенным органом Республики Беларусь (члена Таможенного союза) при ввозе и транзите по территории Таможенного Союза.

В соответствии с п. 12 Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N438 "О Порядке совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита" "Таможенный орган отправления осуществляет выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита после регистрации транзитной декларации и предъявления товаров таможенному органу отправления сразу после того, как этот таможенный орган убедится в соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 195 и статьей 216 Таможенного кодекса Таможенного союза".

Согласно ст. 216 ТК ТС "Помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении следующих условий:... 6) обеспечена идентификация товаров в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса".

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ТК ТС "Товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.

Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами".

Все поступившие на территорию Таможенного союза товары, импортируемые заявителем, были идентифицированы таможенными органами Республики Беларусь. Замечаний с их стороны не поступало.

Иная идентификация товара Таможенным органом РФ противоречит ст. 109, 216 ТК ТС, является необоснованной и создает противоречия при применении норм ТК ТС внутри Таможенного союза.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» установлено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Согласно ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) определение кода ТН ВЭД осуществляется декларантом.

При определении кода декларант основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Анализ признаков товара является ключевым моментом при его классификации по ТН ВЭД.

В силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов Таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого они приняты. В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

Утверждение Московской областной таможни о том, что ввезенные элементы градирни из пластика представляют собой пластмассовые фасонные профили, имеющие постоянное поперечное сечение по всей длине, просто нарезанные по длине, превышающей размер максимального поперечного сечения, но не обработанные иным способом - не рассверлены, не отфрезерованы, не склеены, не прошиты, не вырезаны в размер не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо".

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт.

Представленные таможенным органом доказательства оценены в совокупности с доказательствами и объяснениями заявителя по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие законных оснований для принятия оспариваемых решений.

Таким образом, вынесенные Московской областной таможней Решения о классификации товаров по ТН ВЭД приняты без достаточных на то оснований, не соответствуют правилам 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 104, 110, 137, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству Российской Федерации, признать недействительными решения Московской областной таможни от 27.09.2017 РКТ-10013000-17/000138, РКТ-10013000-17/000137, РКТ-10013000-17/000136, РКТ-10013000-17/000135, РКТ-10013000-17/000134; от 05.10.2017 РКТ-10013030-17/000033, РКТ-10013030-17/000032, РКТ-10013030-17/000031, РКТ-10013030-17/000030, РКТ-10013030-17/000029, РКТ-10013030-17/000028, РКТ-10013030-17/000027; от 06.10.2017 РКТ-10013000-17/000153, РКТ-10013000-17/000154, РКТ-10013000-17/000155, РКТ-10013000-17/000155И, РКТ-10013000-17/000156; от 24.10.2017 РКТ-10013030-17/000043, РКТ-10013030-17/000042, РКТ-10013030-17/000041; от 26.10.2017 РКТ-10013000-17/000201, РКТ-10013030-17/000045, РКТ-10013030-17/000044.

Обязать Московскую областную таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «НПК «ИРВИК» путем возврата излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 2.134.635,60 руб. (Два миллиона сто тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать пять рублей шестьдесят копеек), и излишне уплаченный НДС в размере 384.234,41 руб. (Триста восемьдесят четыре тысячи двести тридцать четыре рубля сорок одна копейка) в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «НПК «ИРВИК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69.000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.