Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А60-2918/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2918/2017
13 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.О.Миловановой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Екатеринбургской таможни (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "С-Партс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Джей ФИО2» (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2016 №6,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 14.12.2016 №57,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела счета на оплату. Ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Екатеринбургская таможня (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "С-Партс" (далее – заинтересованное лицо, ООО "С-Партс", общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с малозначительностью правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По факту незаконного использования чужого товарного знака Екатеринбургской таможней в отношении ООО «С-Партс» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.11.2016 № 10502000-447/2016 по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования по указанному делу об административном правонарушении заявителем установлено:

10.10.2016 декларантом ООО «С-Партс» с целью осуществления таможенного декларирования товаров, ввезенных из Турции на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с контрактом от 27.07.2016 № 27/07-16, по инвойсу от 06.09.2016 № 064837-38-39, транспортному документу - CMR № R110 от 23.09.2016 (перевозчик - ООО «Грейт Альянс»), транзитной декларации 11216407/250916/0524405 от 25.05.2016 и помещенных 29.09.2016 на СВХ ООО «НСК-ТЕРМИНАЛ» (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 30.08.2016 № 10502/011211/10049/5, расположенном по адресу: 620050, <...>, Литера Б1) по ДО-1 № 0502070/290916/0005612, на Екатеринбургский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Екатеринбургской таможни была подана таможенная декларация (далее - ДТ) № 10502110/101016/0045367 с заявлением сведений, в том числе, о товаре №1: наименование и описание - «Запасные части для экскаваторов код ОКП- 459100: изделия из полипропилена изготовленные методом литья - ремкомплект г/ц ковша обратной лопаты артикул 991-00147- 60 комплектов (состоит из: кольцо из пластмассы - 3 шт., кольцо из резины - 8 шт.), ремкомплект 65x120 мм артикул 991-00115- 20 комплектов (состоит из: кольцо из пластмассы- 8 шт.), заглушка-крышка стабилизатора артикул 123-06023 - 14 шт., артикул 320-08773;320-08530 промежуточный ролик длинный из пластмассы - 20 шт.». Производитель: «ANAC МАК INS ТЕК TUR.SAN VE.TIC LTD». Товарный знак: «ANAC МАКINА». Торг. знак, марка: «ANAC MAKINA». Кол-во: 114.0 шт. Количество мест: 1 (1-часть места), СТ-1, Поддоны: часть места, 1 / РХ. Вес брутто-18,5 кг, вес нетто-17,0 кг. Код ТН ВЭД ТС - 3926909707. Страна происхождения: Турция. Фактурная стоимость-49,00 долларов США, таможенная стоимость-3060,47 рублей РФ.

Екатеринбургской таможней (Верх-Исетским таможенным постом) в рамках применения прямых мер по минимизации общероссийского профиля риска осуществлен таможенный досмотр товаров, заявленных по вышеуказанной ДТ (10502110/101016/0045367), в результате которого установлено, что заявленная к таможенному декларированию часть товара №1, представляет собой «крышки» черного цвета из пластмассы, арт. 123-06023 в количестве 14 шт., с логотипом «ТСВ», предположительно сходным до степени смешения с объектом интеллектуальной собственности, принадлежащим компании «J.C.Bamford Excavators Limited» (товарным знаком «JCB»), охраняемым в установленном законом порядке на территории РФ товарам, зарегистрированным в 07, 12 классе МКТУ по свидетельствам на товарный знак (ТЗ) № 902595 от 04.09.2006, № 100781 от 13.12.1991.

Представителем правообладателя вышеуказанного товарного знака «JCB» на территории РФ является компания ООО «Джей ФИО2» (107045, <...>, офис 1А).

25.10.2016 в Екатеринбургскую таможню поступило письмо от представителя правообладателя ООО «Джей ФИО2», согласно которому компания ООО «Джей ФИО2» сообщает о том, что правообладатель товарного знака «JCB» компания J.C.Bamford Excavators Limited» не представлял право на использование (изготовление, маркировку, перемещение) ни получателю (ООО «С-ПАРТС»), ни производителю, ни отправителю, ни контрактодержателю (вх. № 15-43/4536 от 25.10.2016).

Также из письма компании ООО «Джей ФИО2» следует, что часть товара № 1 с логотипом «ТСВ» является контрафактным товаром, так как логотип, нанесенный на товар, является сходным до степени смешения с зарегистрированным обозначением правообладателя. Тем самым действительный изготовитель декларируемых запасных частей, представляя декларируемые товары, как продукцию компании «JBC», может ввести общественность в заблуждение относительно происхождения товара, может навредить деловой репутации компании JBC.

20.10.2016 декларантом ООО «С-Партс» по электронным каналам связи на Екатеринбургский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Екатеринбургской таможни представлена КДТ № 10502110/101016/0045367/01 от 20.10.2016, согласно которой из товара №1 выделены товары № 22, № 23.

Таким образом, Екатеринбургской таможней установлен факт незаконного использования ООО «С-Партс» на товаре № 22, продекларированном по ДТ № 10502110/101016/0045367 - «Запасные части для экскаваторов код окп 459100: изделия из полипропилена изготовленные методом литья - заглушка-крышка стабилизатора артикул 123-06023-14 шт.», обозначения «ТСВ», сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельствам на товарный знак (ТЗ) № 902595 от 04.09.2006, № 100781 от 13.12.1991, принадлежащим правообладателю компании «J.C.Bamford Excavators Limited» (Lakeside Works, Rocester, Uttoxeter ST 14 5 JP, GB (Лейксайд Воркс, Рочестер, Аттоксетер ST 14 5 JP (GB), что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

По факту выявленного нарушения Екатеринбургской таможней вынесено определение от 25.11.2016 №10502000-447/2016 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «С-Партс» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 01.12.2016, в присутствии представителя ООО «С-Партс» ФИО5 (доверенность № 1/1 от 11.01.2016), товар - Запасные части для экскаваторов код окп 459100: изделия из полипропилена изготовленные методом литья-заглушка-крышка стабилизатора артикул 123-06023 в количестве 14 штук, с обозначением «ТСВ», был изъят и передан по акту приема - передачи на ответственное хранение в КХВД Екатеринбургской таможни.

01.12.2016 по протоколу о взятии проб и образцов в присутствии понятых произведено взятие образца товара - запасные части для экскаваторов код окп 459100: изделия из полипропилена изготовленные методом литья-заглушка-крышка стабилизатора артикул 123-06023 в количестве 1 штуки. Образец товара, являющийся предметом административного правонарушения, упакован в полиэтиленовый пакет, оклеен ярлыком обеспечения сохранности упаковки и заверен подписями понятых.

01.12.2016 Екатеринбургской таможней вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности по делу об административном правонарушении № 10502000-447/2016, производство которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург (исх. № 04-12/17316 от 09.12.2016).

Проведенной по делу об административном правонарушении № 10502000-447/2016 экспертизой объектов интеллектуальной собственности (заключение ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбурга № 12407005/045970 от 19.01.2017) установлено:

1.Представленный для проведения экспертизы товар: «Запасные части для экскаваторов: изделия из полипропилена изготовленные методом литья-заглушка-крышка стабилизатора», и товары, на которые распространяется защита товарного знака компании «Дж.К. Бамфорд Экскавейторс Лимитед, Рочестер, Стаффордшир, Англия (GB) под № 100781», являются однородными.

2.Обозначение, нанесенное на предоставленный образец товара, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком компании «Дж.К. Бамфорд Экскавейторс Лимитед, Рочестер, Стаффордшир, Англия (GB) под №100781».

Обозначение, нанесенное на исследуемый товар, не является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным под номером 902595.

3.Свободная (рыночная) стоимость (цена) партии товара – верхних крышек стабилизатора (аутригера) артикул 123-06023, в количестве 14 шт., на

российском рынке, по состоянию на 10.10.2016, составляет 11907,00 руб.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На основании ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.

Таким образом, защита товарных знаков обеспечивается не в отношении всех товаров, а только тех, которые поименованы в охранном документе, выданном на основании государственной или международной регистрации товарного знака.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, наличие на упаковках и этикетках товаров обозначений, содержащих незаконное воспроизведение средства индивидуализации, так же как и размещение обозначений на товаре, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

В п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо осуществило ввоз (импорт) на территорию Российской Федерации товара № 1 - «Запасные части для экскаваторов код окп 459100: изделия из полипропилена изготовленные методом литья - заглушка-крышка стабилизатора артикул 123-06023- 14шт. с логотипом «ТСВ»», сходного до степени смешения с объектом интеллектуальной собственности, принадлежащим компании «J.C.Bamford Excavators Limited» (товарным знаком «JCB»).

Заключением ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбурга № 12407005/045970 от 19.01.2017 установлено, что представленный для проведения экспертизы товар: «Запасные части для экскаваторов: изделия из полипропилена изготовленные методом литья-заглушка-крышка стабилизатора», и товары, на которые распространяется защита товарного знака компании «Дж.К. Бамфорд Экскавейторс Лимитед, Рочестер, Стаффордшир, Англия (GB) под № 100781», являются однородными, а также что обозначение, нанесенное на предоставленный образец товара, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком компании «Дж.К. Бамфорд Экскавейторс Лимитед, Рочестер, Стаффордшир, Англия (GB) под №100781».

Из положений пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, следует, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)). Таким образом, формирование общего впечатления происходит, прежде всего, под влиянием «доминирующих элементов, их композиционного и цветографического решения».

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Из приведенных положений законодательства следует, что субъектом ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ может быть признано как лицо, разместившее товарный знак на товарах, на этикетках, на упаковках этих товаров (производитель товара), так и иное лицо, которое без согласия правообладателя осуществляет предложение к продаже, продажу, хранение, перевозку в целях введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, ввоз на территорию Российской Федерации такого контрафактного товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Суд установил, что общество не заключало соглашений с правообладателем товарного знака, который имелся на запасных частях для экскаваторов. Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, в нарушение ст. 65 АПК РФ заинтересованное лицо суду не представило.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что обществом ввезен товар, маркированный товарным знаком «ТСВ», сходного до степени смешения с товарным знаком «JCB», без разрешения правообладателей, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку со стороны заинтересованного лица не было принято достаточных и необходимых мер в целях соблюдения установленных норм и правил, суд признает доказанной вину заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом не принято необходимых мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публичным обязанностям и об отсутствии оснований для оценки правонарушения как малозначительного в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО "С-Партс" является субъектом малого предпринимательства, относится к категории микропредприятий, что подтверждается Единым реестром субъектов малого предпринимательства, запись от 01.08.2016.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательств обратного заявителем не представлено), признание вины, а так же то обстоятельство, что ООО "С-Партс" является субъектом малого предпринимательства, суд пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Кроме того, санкция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота.

Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки по протоколу от 01.12.2016 товар обладает обозначениями схожими до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим компании «J.C.Bamford Excavators Limited», что подтверждается заключением эксперта, указанный товар подлежит конфискации на основании абз. 2 ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и ст. 3.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Екатеринбургской таможни удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "С-Партс" (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 624006, <...>; дата и место государственной регистрации: 05.03.2015, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения с конфискацией предметов, изъятых согласно протоколу изъятия от 01.12.2016.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В.Бушуева