Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А65-22684/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22684/2019

Дата принятия решения – 10 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альмис", г. Новороссийск, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений от 26.03.2019 №470, №481 и №485 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.09.2019,,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.01.2020,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 11.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альмис" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.03.2019 №485 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Кроме того, в производстве судьи находились однородные дела об оспаривании решений инспекции от 26.03.2019 №470 и №481 (дела №№ А65-22691/2019 и А65-22695/2019). Определением суда от 10.09.2019 на основании статьи 130 АПК РФ три дела А65-22684/2019, А65-22691/2019, А65-22695/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А65-22684/2019.

При рассмотрении спора по существу, представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлениях основаниям. В обоснование правовой позиции сослался на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 по делу №А65-22685/2019.

Представитель ответчика и третьего лица требования заявителя не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявлении. В удовлетворении заявления просил отказать.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленного заявителем 11.09.2018 уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2016 год (уточненный, номер корректировки 2).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 26.03.2019 №485, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему вменено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2016 год на 1 051 640 руб., на него наложен штраф в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 210 328 руб., пени в сумме 380 705 руб. 18 коп.

Кроме этого, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленного заявителем 07.09.2018 уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2016 года (уточненный, номер корректировки 2).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 26.03.2019 №481, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему вменено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2016 года на 286 971 руб., на него наложен штраф в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 57 394 руб., пени в сумме 126 638 руб. 66 коп.

Также налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленного заявителем 05.09.2018 уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2017 года (уточненный, номер корректировки 2).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 26.03.2019 №470, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему вменено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2017 года на 247 529 руб., на него наложен штраф в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 49 906 руб., пени в сумме 72 712 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, которое своими решениями оставило апелляционные жалобы без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными оспариваемые решения налогового органа от 26.03.2019 №470, №481 и №485.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что в нарушении пункта 6 статьи 227.1 НК РФ общество неправомерно произвело уменьшение исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей без получения уведомления от налогового органа.

Как указала инспекция, налоговый агент не вправе представлять в 2018 году за 2016 год и 2017 заявление о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на суммы уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей, поскольку это противоречит смыслу заявления и нормам статьи 227.1 НК РФ.

Из материалов дела следует, что первоначально налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлениями о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей по электронной системе, однако в принятии заявлений налоговым органом было отказано в связи с неправильным указанием в заявлениях КПП организации.

Общество повторно представило в инспекцию заявления на бумажном носителе, однако уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей обществу не выдано.

Кроме этого, из материалов дела следует, что первоначально налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за проверяемы период по электронной системе, при этом к заявлению прилагались трудовые договоры и патенты в отношении физических лиц.

В ответ на указанное заявление ответчиком заявителю направлены сообщения об отказе в выдаче подтверждения права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных авансовых платежей в связи с отсутствием информации о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнения работ и выдачи налогоплательщику патента.

В решениях управления об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика указано, что для получения уведомления налоговому агенту необходимо представить в налоговый орган соответствующее заявление по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 13.11.2015 № ММВ-7-11/512@, в котором также необходимо указывать год, в котором будет происходить уменьшение налога. В представленных заявлениях со стороны заявителя не указан год, за который уменьшается налог на доходы физических лиц, удержанный с дохода, на сумму уплаченного фиксированного авансового платежа. Чтобы налоговый агент мог уменьшить налоговые платежи на сумму уплаченных иностранным работником авансов, заявление необходимо подавать до конца налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 НК РФ признается календарный год.

В соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом при исчислении налога на доходы физических лиц признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227.1 НК РФ предусмотрено, что в порядке, установленном статьей 227.1 НК РФ, исчисляется сумма и уплачивается налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - патент), иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 статьи 227.1 НК РФ (пункт 2 статьи 227.1 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 227.1 НК РФ, исчисляется ими с учетом уплаченных фиксированных авансовых платежей за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду (пункт 5 статьи 227.1 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 227.1 НК РФ общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 227.1 НК РФ, исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода только у одного налогового агента по выбору налогоплательщика при условии получения налоговым агентом от налогового органа по месту нахождения (месту жительства) налогового агента уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей.

Налоговый агент уменьшает исчисленную сумму налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, после получения от налогового органа уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налоговый орган направляет указанное в абзаце втором пункта 6 статьи 227.1 НК РФ уведомление в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления налогового агента, при наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента и при условии, что ранее применительно к соответствующему налоговому периоду такое уведомление налоговыми органами в отношении указанного налогоплательщика налоговым агентам не направлялось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Налоговым кодексом РФ не установлен специальный срок для обращения в налоговый орган для получения уведомления.

При этом применение сроков, установленных в пункте 2 статьи 230 НК РФ, к направлению заявлений налогоплательщиков о выдаче им уведомлений о подтверждении им права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей, необоснованно, поскольку статья 227.1 НК РФ, регулирующая порядок выдачи таких уведомлений, не отсылает к пункту 2 статьи 230 НК РФ.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае заявитель обратился с заявлениями о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц за испрашиваемый период на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей и не получил от налогового органа соответствующего уведомления.

По мнению налогового органа, заявления поданы не в соответствующем периоде.

Между тем, Налоговым кодексом РФ не установлено такое основание для отказа в выдаче уведомления, как истечение соответствующего налогового периода.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 6 статьи 227.1 НК РФ основаниями для отказа в выдаче уведомления являются: отсутствие информации о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента; ранее применительно к соответствующему налоговому периоду налоговым агентам выдавалось уведомление в отношении указанного налогоплательщика.

Следовательно, статья 227.1 НК РФ не содержит нормы, обязывающей подавать заявление на выдачу уведомления на 2016 год только в 2016 году, или на 2017 год только в 2017 году, в ней лишь указано на то, что уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода. Утверждая о необходимости подачи подобного заявления в 2016 году и в 2017 году, инспекцией не учтен тот факт, что налоговым периодом по налогу на доходы является календарный год. Более того, сумма налога на доходы физических лиц, которая доначислена налоговым органом заявителю, уже уплачена иностранными работниками при оформлении патента в виде фиксированных авансовых платежей, что означает двойное взыскание в бюджет сумм налога на доходы физических лиц. При этом в силу пункта 9 статьи 226 НК РФ, действующей в рассматриваемый период, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 по делу №А65-22685/2019 по аналогичному спору между теми же сторонами.

Ссылка ответчика на приказы и письма ФНС России не может быть принята судом, поскольку последние не являются актами законодательства о налогах и сборах.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу №А41-80715/18, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу №А06-7402/2018.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель правомерно уменьшил исчисленную сумму налога за испрашиваемый период на сумму уплаченных налогоплательщиками фиксированных налоговых платежей.

Следовательно, законных оснований для вынесения решений от 26.03.2019 №470, №481 и №485 у налогового органа не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке п.3 ч. 4 ст.201 АПК РФ надлежит обязать налоговый орган устранить нарушенные права и законные интересы общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан от 26.03.2019 №470, №481 и №485 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Альмис", г. Новороссийск, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альмис", г.Новороссийск, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Хасаншин И.А.