Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А20-189/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-189/2022
г. Нальчик
17 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен «17» августа 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплосервис», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Нальчиктеплоэнерго», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о прекращении правоотношения ОАО «Нальчиктеплоэнерго» в отношении здания котельной,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.03.2022 №18,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Теплосервис» обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нальчиктеплоэнерго», в котором просит:

– признать отсутствующим право собственности ОАО «Нальчиктеплоэнерго» в отношении здания котельной, кадастровый №07:09:0102106:98, расположенного по адресу: <...>.

– взыскать с ОАО «Нальчиктеплоэнерго» в пользу АО ««Теплосервис» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В последствии истец изменил исковые требования, просил прекратить правоотношение открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго» в отношении здания котельной, кадастровый №07:09:0102106:98, расположенного по адресу: <...>; первоначальные исковые требования просил не рассматривать.

Определением арбитражного суда от 03.06.2022 уточнения исковых требований приняты к производству арбитражного суда.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. При этом суд руководствуется пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Представителем ответчика – конкурсным управляющим акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго» был представлен отзыв на первоначальное исковое заявление, полагая необходимым производство по делу прекратить, мотивируя следующим. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 21.04.2015) по делу № А20-601/2011 открытое акционерное общество «Нальчиктеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 24.07.2020) по делу № А20-601/2011 конкурсным управляющим ОАО «Нальчиктеплоэнерго» утвержден ФИО2. В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Нальчиктеплоэнерго» АО «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просил: запретить ОАО «Нальчиктеплоэнерго» включение в конкурсную массу здания котельной, кадастровый номер №07:09:0102106:98, расположенного по адресу: КБР, <...>; запретить ОАО «Нальчиктеплоэнерго» отчуждение здания котельной, кадастровый номер №07:09:0102106:98, расположенного по адресу: КБР, <...> в порядке статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 18.02.2021) здание котельной, кадастровый номер 07:09:0102106:98, расположенное по адресу: КБР, <...> дом.12 исключено из конкурсной массы должника ОАО «Нальчиктеплоэнерго» (Приложение № 1). Кроме того, АО «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просило прекратить право собственности ОАО «Нальчиктеплоэнерго» в отношении здания котельной, кадастровый № 07:09:0102106:98, расположенной по адресу: <...>. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2021 года (резолютивная часть определения объявлена 23.11.2021) принят отказ АО «Теплосервис» от заявления о прекращении права собственности на недвижимое имущество в рамках дела № А20-601/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Нальчиктеплоэнерго», производство по заявлению о прекращении права собственности на недвижимое имущество прекращено. Сопоставление заявленных исковых требований АО «Теплосервис» в рамках настоящего дела с исковыми требованиями АО «Теплосервис», заявленными в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Нальчиктеплоэнерго» и прекращенными определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2021, позволяет сделать вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что АО «Теплосервис» уже обращался в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Нальчиктеплоэнерго» по тем же основаниям, о том же предмете, а значит, уже реализовал право на судебную защиту и, отказавшись впоследствии от иска, распорядился этим правом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела представлено постановление Правительства Кабардино–Балкарской Респуулики от 30.03.2012 №65–ПП «Об увеличении установленного капитала ОАО «Теплосервис», приложением к которому является Перечень имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино–Балкарской Республики, подлежащего внесению в уставный капитал ОАО «Теплосервис», в числе которого пунктом 11 указана котельная, расположенная по адресу: <...> (том 1 лист дела 84 – 86).

Договором аренды от 21.09.2021 №11/1 – 2021, заключенным между АО «Теплосервис» (арендодатель) и МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» (арендатор), арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование имущество, согласно приложению №1, а арендатор принял на себя обязательство принять имущество и выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 договора (том 1 лист дела 100 – 103).

Согласно Приложению №1 к договору от 21.09.2021 среди имущества, принятого арендатором, значится котельная по ул.Суворова, 12 (пункт 61 Приложения №1) (том 1 лист дела 104 – 106).

Актом приема–передачи имущества подтверждена передача котельной в числе арендного имущества.

Аналогичные договоры аренды заключались в более ранний период – договор аренды №11/1–2020 от 31.07.2020, №11/1–2019 от 28.08.2019, №11/1 от 01.10.2017.

Решением Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 10.05.2016 по делу №А20–2761/2015 при рассмотрении исковых требований открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания», г. Нальчик к открытому акционерному обществу «Теплосервис», Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, городскому округу Нальчик в лице местной администрации городского округа Нальчик, третьи лица: открытое акционерное общество «Нальчиктеплоэнерго», МКУ «Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик», МКУ «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» о признании права собственности на недвижимое имущество теплоэнергетического комплекса города Нальчика, состоящего из 120 объектов, среди которых – котельная по ул.Суворова, 12, в удовлетворении заявленных требований отказано. В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил признать недействительным договор о безвозмездной передаче имущества в государственную собственность КБР от 01.12.11г. и применить к договору о безвозмездной передаче имущества в государственную собственность КБР от 01.12.11г. последствия недействительности ничтожной сделки. Уточнение судом принято.

Судом в рамках дела №А20–2761/2015 установлено, что на основании решения Нальчикского горсовета местного самоуправления от 04.08.2008 ОАО «Нальчиктеплоэнерго» реорганизовано путем выделения из его состава ОАО «Теплоэнергетическая компания» (ОАО ТЭК) в виде конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества, а также в виде передачи части имущества, прав и обязанностей ОАО «Нальчиктеплоэнерго» вновь создаваемому ОАО ТЭК в соответствии с разделительным балансом. Этим же решением утвержден разделительный баланс и передаточный акт, датированные 01.10.2008 (дело №А20-4692/2014, том 4, л.д.151-157). Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.08.2015 ОАО ТЭК зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2008, единственным учредителем выступила Кабардино-Балкарская Республика в лице Минимущества КБР (дело №А20-2761/2015, том 1, л.д. 44-53).

Распоряжением Министерства от 01.12.2011 № 480-а все основные средства ОАО ТЭК, в том числе котельные и оборудование, указанное в приложении к распоряжению, балансовой стоимостью 651010023 рубля, безвозмездно принято в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики. 01 декабря 2011 года в соответствии с указанным распоряжением между Министерством и ОАО ТЭК заключен договор о безвозмездной передаче указанного в распоряжении имущества в собственность Кабардино-Балкарской Республики. На основании договора имущество, являющееся предметом договора, передано по акту приема-передачи в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики (дело №А20-2761/2015, том 1, л.д. 106-150, том 2, л.д. 1-135).

Минимущество КБР, распорядившись данным имуществом, внесло его в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Теплосервис», что подтверждается распоряжением Минимущества КБР от 27.04.2012 №500, актом приема-передачи имущества от 29.08.2012 с приложением перечня передаваемого имущества в порядке оплаты размещаемых дополнительно акций (дело №а20-4692/2014, том 2, л.д. 126-137). Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 19.03.2013 осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Теплосервис» в количестве 4750000 штук, обеспеченных имуществом, полученным в качестве вклада от Минимущества КБР. ОАО «Теплосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.08.2015 (дело №А20-2761/2015, том 1, л.д. 54-60). Из материалов дела следует, что спорное имущество входит в перечень имущества изъятого у ОАО ТЭК на основании договора о безвозмездной передаче от 01.12.2011 года и акта приема-передачи.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда КБР от 18.02.2014 по делу №А20-3119/2010, имеющим преюдициальное значение для сторон настоящего спора. Данным судебным актом удовлетворено требование внешнего управляющего ОАО ТЭК о признании недействительным договора о безвозмездной передаче от 01.12.2011 и отказано в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки по тому основанию, что спорное имущество выбыло из владения ОАО ТЭК и перешло во владение ОАО «Теплосервис» в качестве вклада в уставной капитал.

Таким образом в соответствии со статьей 65 АПК РФ судом в рамках дела №А20– 2761/2015 установлено, что истец не доказал возникновения у него права собственности на имущество являющееся предметом исковых требований, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.

Решением Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 27.04.2015 по делу №А20–601/2011 открытое акционерное общество «Нальчиктеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Нальчиктеплоэнерго» акционерное общество «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о запрете открытому акционерному обществу «Нальчиктеплоэнерго» на включение в конкурсную массу здания котельной, кадастровый номер №07:09:0102106:98, расположенного по адресу: КБР, <...>; запрета открытому акционерному обществу «Нальчиктеплоэнерго» на отчуждение здания котельной, кадастровый номер №07:09:0102106:98, расположенного по адресу: КБР, <...> в порядке статьи 139 Закона о банкротстве. В последствии, определением от 20 января 2021 года судом приняты уточненные требования, согласно которым заявитель просил исключить из конкурсной массы ОАО «Нальчиктеплоэнерго» здание котельной, кадастровый номер №07:09:0102106:98, расположенное по адресу: КБР, <...>.

Определением суда от 02.03.2021 по делу №А20–601/2011 из конкурсной массы должника открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго» исключено имущество – здание котельной, кадастровый номер 07:09:0102106:98, расположенное по адресу: КБР, <...> дом.12 .

В рамках дела №А20–601/2011 установлено, что у должника – ОАО «Нальчиктеплоэнерго» отсутствуют правоустанавливающие документы на здание нежилое, кадастровый номер: 07:09:0102106:98, адрес: <...>; также указанное здание не значится на балансе должника. По акту приема–передачи от 27.07.2020 арбитражным управляющим ФИО3 конкурсному управляющему ФИО4 здание нежилое, кадастровый номер: 07:09:0102106:98, адрес: <...>, не передавалось. Конкурсным управляющим ФИО4 указанное здание в конкурсную массу не включалось. Нежилое здание, кадастровый номер: 07:09:0102106:98, расположенное по адресу: <...> является зданием котельной, находящегося на балансе АО «Теплосервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Кроме того, в хода рассмотрения дела №А20–601/2011 конкурсный управляющий указывал, что, учитывая, что документы, подтверждающие основания возникновения права на указанное здание котельной, находящегося на балансе АО «Теплосервис», учредителем которого является Министерство имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (размер доли 100%), находятся у заявителя, ему и надлежит обратиться в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике для проведения государственной регистрации перехода прав на здание, кадастровый номер: 07:09:0102106:98, по адресу: <...>.

Подтверждая изложенные выше обстоятельства, представитель истца в судебном заседании пояснил, что недвижимое имущество было зарегистрировано на основании постановления главы Администрации г. Нальчика от 24.12.2003 № 1605. 04.08.2008 собственник недвижимого имущества, в лице Нальчикского городского Совета местного самоуправления, принял решение о реорганизации открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго» (далее – ответчик) путем выделения открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (далее – ОАО «ТЭК»). 01.10.2008 ответчик передал ОАО «ТЭК» по передаточному акту имущественный комплекс теплоснабжения, в том числе здание котельной с тепломеханическим оборудованием и тепловыми сетями, расположенные по адресу: <...>. С указанной даты ответчик не владеет, не пользуется спорным имуществом и не извлекает доход от его эксплуатации. Вместе с тем, ответчик добровольно, в порядке статьи 236 ГК РФ, не прекратил право собственности путем обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. Обстоятельства наличия у ответчика только административного здания по адресу: <...> (ныне ул.Керимова) исследованы арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики в рамках дела № А20-601/2011 и Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из общего смысла вышеуказанных норм права следует, что государственной регистрацией права на недвижимое имущество может подтверждаться только существующее, законное право.

Согласно пунктам 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Граждански кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Изложенное выше соответствует позиции Арбитражного суда Северо–Кавказского округа изложенной в постановлении от 20.07.2021 по делу №А32–37061/2018.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Единственным основанием, приведенным истцом при предъявления исковых требований (с учетом уточнений) явилось то, что по данным ЕГРН правообладателем здания котельной, кадастровый № 07:09:0102106:98 является ответчик, что препятствует истцу в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Между тем, доказательств обращения истца в государственный регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении здания котельной, истцом не представлено, обстоятельства, препятствующие такому обращению, истцом не указаны.

На вопрос председательствующего в судебном заседании представитель истца пояснил, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республик не обращался, поскольку по мнению истца это приведет к необоснованному затягиванию получения искомого результата.

В ходе рассмотрения дела, истец изменил предмет иска, просив суд рассмотреть требования о прекращении правоотношения ОАО «Нальчиктеплоэнерго» в отношении здания котельной.

Между тем, учитывая изложенное выше, при взаимосвязи с заявленными (измененными) исковыми требованиями, не представляется возможным установить, о каких правоотношениях открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго» в отношении спорного здания котельной идет речь, о прекращении которых заявляет истец в измененных исковых требованиях, на сколько исполнимым будет решение суда, в случае удовлетворения исковых требований (с учетом их изменения).

Как отмечалось выше, истец пояснил, что с требованиями о признании права собственности, о регистрации перехода права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании записи в ЕГРН недействительной или иными требованиями, не обращался, настаивал на рассмотрении в судебном заседании заявленных требований в уточненном варианте.

Однако, удовлетворение требований истца в заявленном виде, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 306-ЭС16-13388).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в иске истцу отказано в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований акционерного общества «Теплосервис» (с учетом изменений предмета иска) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева