Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А65-17134/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Казань Дело №А65-17134/2023


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Скиф», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2022 №17, ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2022 №15;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 29.05.2023;



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (далее – заявитель, Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Скиф», г. Казань (далее – ответчик, Общество, ООО «ЧОО «Скиф»), о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала судебного заседания от заявителя через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные возражения на отзыв, которые в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

Представители заявителя в судебном заседании 28.08.2023 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, озвучили пояснения по выявленным нарушениям, а также по процедуре проведенной проверки.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по мотивам, указанным в возражениях на заявление, настаивал, что проверка проведена с нарушениями. Ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля ФИО5 для дачи пояснений относительно проведенных проверочных мероприятий в комнате хранения.

Представители заявителя возражали относительно заявленного ходатайства, считая, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения заявленного требования по существу, озвучили пояснения относительно возражений ответчика о составе лиц, проводивших проверочные мероприятия.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд на основании статей 159, 184, 185 АПК РФ протокольным определением отказал в его удовлетворении.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, суд считает, что вызов свидетеля не является необходимым в рассматриваемом случае, поскольку в соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, в силу которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства.

Поскольку юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства могут быть установлены на основании письменных доказательств, по смыслу статей 56, 65, 71, 88 АПК РФ оснований для вызова свидетеля не имеется.

Более того, как пояснил представитель ответчика, вызываемый в качестве свидетеля ФИО5 является сотрудником ООО «ЧОО «Скиф», что свидетельствует о том, что указанное лицо является зависимым и заинтересованным в исходе рассматриваемого дела, в связи с чем, по мнению суда, не может давать объективную оценку устанавливаемым обстоятельствам. Указанное лицо вправе представлять Общество в судебном заседании на основании выданной ему доверенности.

Как следует из материалов административного дела, в период с 08 час. 00 мин. 22 мая 2023 года по 15 час. 00 мин. 09 июня 2023 года на основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) от 16.05.2023 №193-р «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «ЧОО «Скиф», проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности Обществом.

В ходе проверки выявлено, что Общество допустило нарушения, в том числе и грубое, лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании), Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814» (Инструкция №288), Приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1).

1 июня 2023 года в 09 часов 00 минут на объекте охраны МБОУ «Гимназия №4 с татарским языком обучения» Кировского района города Казани, расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, персонал и посетители вышеуказанного объекта не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

2 июня 2023 года в 08 часов 00 минут на объекте охраны МАДОУ «Детский сад №384 комбинированного вида» Ново-Савиновского района города Казани, расположенном по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, части 3 статьи 12 Закона №2487-1, персонал и посетители вышеуказанного объекта не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение требований части 2 статьи 12.1 Закона №2487-1 пункта 3 Приказа Росгвардии №419, в должностной инструкции частного охранника не указаны дата согласования с заказчиком и дата утверждения руководителем ООО «ЧОО «Скиф» данной должностной инструкции.

2 июня 2023 года в 08 часов 30 минут на объекте охраны МАДОУ «Детский сад №388 комбинированного вида» Ново-Савиновского района города Казани, расположенном по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, части 3 статьи 12 Закона 2487-1, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию на объекте охраны;

- в нарушение требований части 2 статьи 12.1 Закона №2487-1 пункта 3 Приказа Росгвардии №419, в должностной инструкции частного охранника не указаны дата согласования с заказчиком и дата утверждения руководителем ООО «ЧОО «Скиф» данной должностной инструкции.

08 июня 2023 года в 16 часов 00 минут в комнате хранения оружия ООО «ЧОО «Скиф», расположенной по адресу: <...>, зд. 88, лит. А1, выявлены нарушения правил учета оружия и патронов:

- в нарушение подпункта «д» пункта 127 Инструкции №288, в списке закрепления оружия и патронов ООО «ЧОО «Скиф», находящихся в шкафу №1, указано, что за ФИО6 закреплен служебный пистолет «ИЖ-71», калибр 9х17К №ВМВ 3543.

Однако, согласно списку номерного учета оружия ООО «ЧОО «Скиф» (приложение к разрешению серии РХИ №0219943 от 13 декабря 2022 года) служебный пистолет «ИЖ-71» с данным номером в ООО «ЧОО «Скиф» не числится;

- в нарушение требования подпункта «е» пункта 189 Инструкции №288, приказом директора ООО «ЧОО «Скиф» от 08 февраля 2023 года №004 не определен порядок хранения печатей и средств пломбирования, выданных лицам, ответственным за сохранность оружия и патронов;

- в нарушение требований подпункта «а» пункта 127 Инструкции №288, в книге выдачи и приема оружия, патронов от 31.03.2023 №26ЛРР отсутствует запись о возврате служебного оружия «ИЖ-71», №ВМВ 3325 19 апреля 2023 года в КХО.

- Предыдущая книга, где указана выдача служебного пистолета, предоставлена не была;

- в нарушение пункта 147 Инструкции №288, приказ от 27 февраля 2023 года №61 «О проведении инвентаризации» издан после проведения инвентаризации. Сама инвентаризация проведена 08 февраля 2023 года;

- в нарушение пунктов 149, 150 Инструкции №288, в состав инвентаризационной комиссии включен заместитель начальника оперативного отдела ООО «ЧОО «Скиф» ФИО7, который на момент проведения инвентаризации являлся лицом, ответственным за учет и сохранность служебного оружия и патронов в ООО «ЧОО «Скиф».

Лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов, осуществляет проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводит их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации;

- в Акте инвентаризации оружия и патронов от 10 февраля 2023 года указано, что всего в наличии патронов к оружию состоит 48 (сорок восемь) штук, в то время как согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации оружия и патронов к нему на 08 февраля 2023 года в графе 6 «фактическое наличие (категория)» указано 64 (шестьдесят четыре) штуки.

- в инвентаризационной описи №3 оружия и патронов к нему в графе 7 «недостает» не указано, что на момент инвентаризации в КХО отсутствовали патроны к служебному пистолету «ИЖ-71» 9/17 кал. 9 мм. в количестве 36 (тридцать шесть) шт., изъятые 27.06.2022 года. Что подтверждается записью в графе 9 «примечание» данной описи и записью в сличительной ведомости результатов инвентаризации оружия и патронов кнему в графе 8 «недостача».

По данным фактам в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №16ЛРР002150623000167 от 15.06.2023 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик представил письменные возражения, указал на нарушение заявителем порядка проведения проверки. Просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель в свою очередь представил возражения на отзыв, в соответствии с которыми указал на отсутствие в действиях административного органа нарушений проведения внеплановой проверки.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» осуществление федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной и частной детективной деятельности возложено на войска национальной гвардии.

Следовательно, проверка в отношении Общества на предмет соблюдения обязательных и лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности проведена Управлением в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания данной нормы применительно к рассматриваемому делу следует, что доказыванию подлежит факт осуществления деятельности с грубым нарушением требований и условий.

В пункте 1 примечания к ч.4 ст.14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пунктом 10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является в том числе нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона №2487-1.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 статьи 8 данного Закона установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона №99-ФЗ особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

Пунктом 1 части 4 статьи 1 данного Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации составляет Закон Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 1 Закона №2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.1 данного Закона под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 11 Закона №2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом. На основании пункта 1 статьи 11.4 Закона №2487-1 документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае продления срока действия лицензии.

Таким образом, действия по продлению срока действия лицензии относятся к лицензионному контролю.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Из материалов дела следует, что 03.05.2023 Общество обратилось в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) в лицензирующий орган с заявлением о продлении действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Распоряжением начальника Управления от 16.05.2023 №193-р в отношении Общества назначена внеплановая выездная проверка с целью установления соответствия (несоответствия) лицензиата лицензионным требованиям и условиям, определенным Положением о лицензировании частной охранной деятельности, и дополнительным условиям осуществления указанной деятельности, предусмотренной статьей 12 Закона №2487-1, согласно заявленному виду услуг. Срок проведения проверки: пятнадцать рабочих дней – в период с 22 мая по 09 июня 2023 года.

Управлением в Прокуратуру Республики Татарстан направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, которое было получено курирующим данные вопросы прокурором 16 мая 2023 года.

В ходе проведения внеплановой проверки выявлены нарушения Обществом лицензионных требований и условий, в том числе отнесенные к категории грубых: нарушения правил оборота огнестрельного оружия и специальных средств, которые нашли отражение в акте проверки от 09 июня 2023 года.

Между тем, ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на нарушение заявителем процедуры проведения проверки, а именно: неуведомление прокурора о проводимых проверочных мероприятиях, а также неизвещение Общества о проведении проверки за три дня до ее начала.

Поскольку в материалах дела имеется письменное уведомление прокурора о назначении в Отношении Общества внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований (л.д.60), доводы ответчика об отсутствии такого уведомления отклоняются судом как несоответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы ответчика относительно неуведомления проверяемого лица о начале проведения проверки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.19 Федерального закона о лицензировании №99-ФЗ оценка соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований проводится в форме:

1) оценки соответствия соискателя лицензии, лицензиата лицензионным требованиям, проводимой в соответствии со статьей 19.1 настоящего Федерального закона;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением лицензиатом лицензионных требований, осуществляемого в соответствии со статьей 19.2 настоящего Федерального закона;

3) периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям, проводимого в соответствии со статьей 19.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.19.1 Федерального закона о лицензировании №99-ФЗ лицензирующий орган проводит оценку соответствия лицензионным требованиям в отношении:

1) соискателя лицензии, представившего в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии;

2) лицензиата, представившего в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в лицензирующий орган заявление о внесении изменений в реестр лицензий при намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, сведения о которых не внесены в реестр лицензий, и (или) при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по месту (местам) его осуществления, не указанному в реестре лицензий;

3) лицензиата, представившего в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в лицензирующий орган заявление о внесении изменений в реестр лицензий, в случае, если соответствующим нормативным правовым актом Российской Федерации установлена необходимость проведения оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям в связи с изменением указанным нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности.

Частью второй данной статьи определено, что основанием для проведения оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям является поступление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Таким образом, оценка соблюдения лицензиатом лицензионных требований проводится в форме предусмотренной ст.19.1 Закона №99-ФЗ только в случае поступления в административный орган первичного заявления о получении лицензии или в случае необходимости внесения изменений в действующую лицензию в связи с определенными условиями, в перечень которых продление срока действия такой лицензии не входит.

Согласно части 1 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ обеспечение соблюдения лицензиатом лицензионных требований осуществляется посредством проведения профилактических мероприятий, плановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 названной статьи проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими лицензируемые виды деятельности, предусмотренные пунктами 32 и 33 части 1 статьи 12 данного Закона, осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим осуществление частной охранной и частной детективной (сыскной) деятельности.

Согласно статье 20 Закона №2487-1 в целях осуществления государственного контроля соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки.

Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Внеплановая проверка проводится, в том числе, в случае если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган поступило заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление частной детективной деятельности, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или о внесении изменений в реестр лицензий.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 63.3 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2020 №477, несоответствие лицензиата дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности, предусмотренным статьей 12 Закона №2487-1, является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 №395 утвержден Административный регламент по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (далее – Административный регламент).

Указанный регламент не содержит требований об обязанности административного органа уведомлять проверяемое лицо о проведении внеплановой проверки за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, которая проводится в случае поступления заявления о продлении срока действия лицензии. Данная обязанность по уведомлению охранной организации не позднее чем за 3 дня до ее проведения закреплена в пункте 25 Административного регламента в случае проведения плановых проверок.

В силу прямого указания пункта 23 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также в соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения данных федеральных законов не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В связи с чем доводы ответчика о несоблюдении Управлением требований проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» со ссылкой на часть 10 статьи 20 Закона №2487-1 судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон №226-ФЗ) войска национальной гвардии наделены, в частности, следующими полномочиями:

5) осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

15) выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему;

16) контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;

18) выдавать при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или частной детективной деятельности; выдавать для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника и удостоверения частного детектива; проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств;

20) осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации;

23) осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроль за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом;

24) проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в проведении проверок мест производства, хранения, использования и распространения взрывчатых материалов промышленного назначения и пиротехнических изделий IV и V классов.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии).

Согласно статьи 1 Закона об оружии под оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее – оружие понимается производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации;

Закон об оружии закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия.

Согласно статье 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Разрешение на хранение и использование служебного оружия выдается на три года.

Проверка федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, соблюдения лицензионных требований в части выполнения работ (услуг), лицензирование которых осуществляется указанным федеральным органом, проводится в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В соответствии со ст.28 Закона об оружии предметом контроля за оборотом оружия является соблюдение юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере оборота оружия.

Контроль за оборотом оружия, имеющегося на вооружении государственных военизированных организаций, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом мероприятия федерального государственного контроля за оборотом оружия осуществляются на основании предъявления должностным лицом служебного удостоверения, подтверждающего его принадлежность к органу, уполномоченному на осуществление такого контроля.

Планы проведения проверок в рамках федерального государственного контроля за оборотом оружия не составляются и их реестр не ведется. Издание распорядительного документа органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля за оборотом оружия, для осуществления мероприятий по контролю за оборотом оружия не требуется.

В соответствии с п.67.4 Административного регламента по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области оборота оружия, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.01.2020 №8, проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия у юридических лиц проводятся один раз в полугодие.

Как пояснили представители заявителя в ходе судебного разбирательства, Управлением в рассматриваемом случае были совмещены проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 16.05.2023 №193-р и в соответствии с пунктом п.67.4 указанного Административного регламента (один раз в полугодие).

Принимая во внимание, что действующим законодательством не запрещено совмещение проверочных мероприятий по различным основаниям, суд приходит к выводу о том, что присутствие при проведении внеплановой выездной проверки помимо лиц, указанных в соответствующем распоряжении о проведении таковой, лейтенанта полиции ФИО8 (не указанного в распоряжении от 16.05.2023 №193-р), также не является нарушением осуществления проверочных мероприятий, принимая во внимание, что указанным лицом проверка проведена на основании Административного регламента по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии от 14.01.2020 №8, при предъявлении служебного удостоверения.

Таким образом, должностным лицом административного органа 08 июня 2023 года (инспектором ОЛРР по г. Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) лейтенантом полиции ФИО9) при проведении проверки обеспечения условия хранения (сохранности) оружия и патронов непосредственно выявлен факт осуществления охранных услуг ООО «ЧОО «Скиф» с нарушением условий, предусмотренных лицензией, о чем был составлен отдельный акт от 08.06.2023 (л.д.33 оборотная сторона – 34).

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что проверка проведена с грубыми нарушениями, а именно, лицом, не указанным в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от 16.05.2023 №193-р, также подлежат отклонению.

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении №16ЛРР002150623000167 от 15.06.2023, актом проверки от 08.06.2023, фототаблицами и иными материалами дела и свидетельствует о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности лицензионным требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №2487-1 являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона №2487-1.

В соответствии частью 3 статьи 12 Закона №2487-1 определено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Частью 2 статьи 12.1 Закона №2487-1 предусмотрено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».

Согласно п.1 Требований №419 должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции.

Должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей (п.2 Требований №419).

В соответствии с п.4 Требований №419 должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организации территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится на объекте охраны.

Между тем, Обществом в нарушение указанным норм посетители объектов охраны МБОУ «Гимназия №4 с татарским языком обучения» Кировского района города Казани, МАДОУ «Детский сад №384 комбинированного вида» Ново-Савиновского района города Казани, МАДОУ «Детский сад №388 комбинированного вида» Ново-Савиновского района города Казани не проинформированы об оказании охранных услуг, с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, на объектах охраны МАДОУ «Детский сад №384 комбинированного вида» Ново-Савиновского района города Казани, а также МАДОУ «Детский сад №388 комбинированного вида» Ново-Савиновского района города Казани на должностной инструкции частного охранника Обществом не были указаны даты согласования с заказчиком и дата утверждения руководителем ООО «ЧОО «Скиф» настоящей инструкции.

Вышеназванные действия (бездействие) Общества содержат признаки объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати до сорока тысяч рублей, а часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ – штраф от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или приостановление административной деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, ответчик в рассматриваемом случае подлежит привлечению к административной ответственности по ч.4 ст.14.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении №16ЛРР002150623000167 от 15.06.2023, актами проверки от 08.06.2023 и от 09.06.2023, приложенными к ним фотоматериалами, письменными объяснениями.

Осуществление охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных условий и требований представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению публично-правовых обязанностей.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ответчика, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом с участием уполномоченного представителя Общества. Срок привлечения к административной ответственности по нарушениям, выявленным 01.06.2023, 02.06.2023 и 08.06.2023, не истек.

Возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Применение института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.

Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что Общество 10.06.2018 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие», согласно данным ФНС России в сети «Интернет» по состоянию на 28.08.2023.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением в качестве отягчающих ответственность обстоятельств установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), а именно:

- Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2022 года по делу №А65-14224/2022 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2022 года по делу №А65-27323/2022 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- Постановлением заместителя начальника отдела ЛРР по г. Казани от 19 июля 2022 года по делу №16ЛРР002140722000136 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Решением Вахитовского районного суда города Казани от 18.08.2022 №12-2901/2022 административное наказание изменено на административный штраф в размере 150 000 рублей.

При этом, указанные в качестве отягчающего обстоятельства факты привлечения к административной ответственности на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2022 года по делу №А65-14224/2022, а также Постановления заместителя начальника отдела ЛРР по г. Казани от 19 июля 2022 года по делу №16ЛРР002140722000136, не могут рассматриваться судом в качестве таковых, поскольку по ним истекли периоды, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Между тем, привлечение Общества к ответственности на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2022 года по делу №А65-27323/2022 рассматривается судом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для замены административного наказания на предупреждение судом не установлено, учитывая имеющийся факт привлечения Общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а также в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд установил, что в данном случае мера административного наказания в виде штрафа для юридического лица даже в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб., в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества.

В связи с чем, с учетом вышеизложенных положений КоАП РФ о назначении административного наказания юридическому лицу, принимая во внимание, что ответчик отнесен к субъектам малого предпринимательства под категорией «микропредприятие», а также то, что санкция ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд пришел к выводу о привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Скиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 420126, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Республике Татарстан (Управление Росгвардии по РТ), л/с <***>,

Номер счета получателя платежа: 03100643000000011100,

кор. счет: 40102810445370000079,

БАНК – Отделение НБ Республика Татарстан, БИК 019205400, ОКМТО 92701000,

ИНН получателя: <***>, КПП получателя:165501001,

КБК 18011601141010001140,

УИН 18011616230615001670.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина