Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А43-4969/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4969/2023


г. Нижний Новгород 05 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-122), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,


при участии представителя

заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлспецконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.11.2022 № РНП 52-284-МВ о включении в реестр недобросовестных поставщиков,


третье лицо: Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлспецконструкция» (далее - ООО «МСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.11.2022 № РНП 52-284-МВ о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

По мнению заявителя при вынесении решения антимонопольный орган ограничился только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи; полагает, что нарушение сроков выполнения второго этапа (разработка проектной и рабочей документации) произошло из-за бездействия заказчика, который не согласовывал паспорта фельдшерско - акушерских пунктов и не вносил изменения в проектную и сметную документацию.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (далее - Учреждение).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Нижегородской области) с заявленным требованием не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Полагает, что действия заказчика не противоречат требованиям закона о контрактной системе, а Общество допустило неисполнение обязательств по контракту, повлекшее наступление неблагоприятных последствий для заказчика.

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве на заявление.

Учреждение поддержало позицию антимонопольного органа, указало, что существенное отставание исполнителя от графика производства работ повлекло для заказчика невозможность получения результата работ в установленный контрактом срок.

В судебном заседании антимонопольный орган поддержал заявленные возражения.

Обществом заявлено ходатайство от 08.10.2024 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А43-41062/2022.

08.10.2024 в заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 22.10.2024, после которого рассмотрение дела продолжено.

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

Порядок и основания для обязательного приостановления арбитражным судом производства по делу изложены в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Кроме того, частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом установлено, что в рамках дела № А43-41062/2023 рассматривается исковое заявление Учреждения о взыскании с ООО «Металлспецконструкция» неосновательного обогащения и пени.

Юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению и установлению в рамках дела №А43-41062/2023, являются иными, что усматривается из объема и характера заявленных исковых требований.

Суд полагает, что в рамках настоящего дела арбитражный суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных в дело доказательств имеет возможность самостоятельно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору, применить нормы материального права, разъяснения высшей судебной инстанции, и принять по делу итоговый судебный акт. Исходя из фактических обстоятельств, на которых основаны существующие между сторонами спорные отношения, с учетом принципа соблюдения баланса интереса сторон, характера предъявленных требований по каждому из дел, суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно до рассмотрения судом дела №А43-41062/2023, и выводы суда по указанному делу не будут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Возражения заявителя относительно приобщения к материалам дела постановления от 13.08.2024 судом отклонены, поскольку данный документ приобщен в материалы дела в судебном заседании от 21.08.2024.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель и третье лицо не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы антимонопольного органа, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, 30.03.2022 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - Национальная электронная площадка - размещены извещение и документация открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: «Выполнение проектных, изыскательских работ и комплекса работ по строительству объектов: «ФАП в с. Лесуново Сосновского муниципального района (ГБУЗ НО «Сосновская центральная районная больница»)», «ФАП в с. Нелей г.о.г. Первомайск (ГБУЗ НО «Первомайская центральная районная больница»)», «ФАП в с. Личадеево Ардатовского муниципального района (ГБУЗ НО «Ардатовская центральная районная больница»)», номер извещения 0832200006622000235.

Начальная (максимальная) цена контракта - 38 820 970 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.04.2022 № ИЭОК1 ООО «МСК» и его заявка признаны соответствующими требованиям документации об открытом конкурсе в электронной форме и положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с названным протоколом комиссия приняла решение заключить контракт с Обществом по цене 38 450 000 руб.

13.05.2022 по результатам рассмотренного открытого конкурса в электронной форме между заказчиком и ООО «МСК» заключен контракт, положениями которого предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

3) Пунктом 1.1. Контракта установлено:

«1.1. Государственный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить проектные, изыскательские работы и комплекс работ по строительству объектов:

- «ФАП в с. Лесуново Сосновского муниципального района (ГБУЗ НО «Сосновская цен-тральная районная больница»)»;

- «ФАП в с. Нелей г.о.г. Первомайск (ГБУЗ НО «Первомайская центральная районная больница»)»;

- «ФАП в с. Личадеево Ардатовского муниципального района (ГБУЗ НО «Ардатовская центральная районная больница»)» (далее - Объекты), а именно:

- инженерные изыскания и разработка проектной и рабочей документации (далее -Проект) и передать результат Государственному заказчику;

- комплекс строительно-монтажных работ (далее - Работа)».

В соответствии с разделом 3 Контракта срок и порядок выполнения работ следующие: «3.1. Начало работ по контракту: со дня заключения Контракта.

3.2. Срок выполнения этапа 1 «Выполнение инженерных изысканий за исключением историко-культурных (археологических) исследований» или «Выполнение инженерных изысканий за исключением историко-культурных (археологических) исследований и изысканий на карстоопасность)» - в течение 30 дней со дня заключения Контракта.

3.3. Срок выполнения этапа 2 «Разработка проектной и рабочей документации; историко-культурные (археологические) исследования» или «Разработка проектной и рабочей документации; историко-культурные (археологические) исследования и изыскания на карстоопасность» - в течение 60 дней со дня заключения Контракта.

3.4. Срок выполнения этапа 3 «Сопровождение государственной экспертизы» - в течение 90 дней со дня заключения Контракта.

3.5. Срок выполнения этапа 4 «Комплекс работ по строительству объекта» - 180 дней со дня заключения Контракта».

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено следующее.

Срок выполнения этапа 1 - в течение 30 дней со дня заключения Контракта, то есть до 14.06.2022.

Срок выполнения этапа 2 - в течение 60 дней со дня заключения Контракта, то есть до 12.07.2022.

Срок выполнения этапа 3 - в течение 90 дней со дня заключения Контракта, то есть до 11.08.2022.

Срок выполнения этапа 4 - 180 дней со дня заключения Контракта, то есть до 09.11.2022. Согласно 5.1.3. Контракта государственный заказчик обязуется:

«5.1.3. Передать Исполнителю исходные данные и технические условия для выполнения Работ по проектированию в течении 10 рабочих дней с момента заключения контракта».

В силу пунктов 11.1, 11.6 контракт может быть расторгнут в связи с отказом стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и в порядке, установленным Законом № 44-ФЗ. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при существенном нарушении исполнителем условий контракта, в частности, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения этапов работ, предусмотренных графиком производства работ, более чем на 10 рабочих дней. Об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик уведомляет исполнителя.

По ФАПу в селе Лесуново Сосновского муниципального района (ГБУЗ НО «Сосновская центральная районная больница»):

17.05.2022 письмом № Исх-328-1-224236/22 заказчиком в адрес Общества направлена исходно-разрешительная документация.

03.08.2022 подписаны акты приемки-передачи работ по этапу 1 «Выполнение инженерных изысканий за исключением историко-культурных (археологических) исследований» или «Выполнение инженерных изысканий за исключением историко-культурных (археологических) исследований и изысканий на карстоопасность)», просрочка исполнения обязательства со стороны общества - 50 дней.

26.09.2022 подписан акт № 2 сдачи-приемки проектно-сметной документации по второму этапу «Разработка проектной и рабочей документации; историко-культурные (археологические) исследования» или «Разработка проектной и рабочей документации; историко-культурные (археологические) исследования и изыскания на карстоопасность», просрочка исполнения обязательства со стороны Общества - 75 дней.

07.11.2022 заказчиком заключено соглашение о проведении государственной экспертизы с ГАУ НО «Управление Госэкспертизы».

По ФАПу в селе Нелей городского округа города Первомайск (ГБУЗ НО «Первомайская центральная районная больница»):

08.06.2022 заказчиком в адрес общества направлена исходно-разрешительная документация. Просрочка исполнения обязательства со стороны заказчика - 8 рабочих дней.

03.08.2022 подписаны акты приемки-передачи работ по этапу 1 «Выполнение инженерных изысканий за исключением историко-культурных (археологических) исследований» или «Выполнение инженерных изысканий за исключением историко-культурных (археологических) исследований и изысканий на карстоопасность)», просрочка исполнения обязательства со стороны общества - 50 дней.

26.09.2022 подписан акт № 3 сдачи-приемки проектно-сметной документации по второму этапу «Разработка проектной и рабочей документации; историко-культурные (археологические) исследования» или «Разработка проектной и рабочей документации; историко-культурные (археологические) исследования и изыскания на карстоопасность», просрочка исполнения обязательства со стороны общества - 75 дней.

18.11.2022 заказчиком заключено соглашение о проведении государственной экспертизы с ГАУ НО «Управление Госэкспертизы».

По ФАПу в селе Личадеево Ардатовского муниципального района (ГБУЗ НО «Ардатовская центральная районная больница»):

16.05.2022 письмом № Исх-328-1-221057_22 заказчиком в адрес общества направлена исходно-разрешительная документация.

03.08.2022 подписаны акты приемки-передачи работ по этапу 1 «Выполнение инженерных изысканий за исключением историко-культурных (археологических) исследований» или «Выполнение инженерных изысканий за исключением историко-культурных (археологических) исследований и изысканий на карстоопасность)», просрочка исполнения обязательства со стороны общества - 50 дней.

26.09.2022 подписан акт №1 сдачи-приемки проектно-сметной документации по второму этапу «Разработка проектной и рабочей документации; историко-культурные (археологические) исследования» или «Разработка проектной и рабочей документации; историко-культурные (археологические) исследования и изыскания на карстоопасность», просрочка исполнения обязательства со стороны общества - 75 дней.

11.11.2022 заказчиком заключено соглашение о проведении государственной экспертизы с ГАУ НО «Управление Госэкспертизы».

Решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.11.2022 установлено следующее:

«По состоянию на 02.11.2022 всего выполнено работ по контракту лишь на сумму 2 452 038,45 руб., при цене контракта 38 450 000 руб.».

06.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку исполнитель в установленные сроки не выполнил и не передал заказчику работы по контракту. Предполагаемая дата вступления в силу - 18.10.2022.

Указанное решение заказчик отменил 17.10.2022 в связи с тем, что получил письмо исполнителя от 12.10.2022, в котором он указал на возможность устранения отставания от графика производства работ.

Учреждение 02.11.2022 повторно приняло решение об отказе от исполнения контракта, ссылаясь на существенное нарушение Обществом обязательств по контракту (работы по 2 – 4 этапам не завершены; работы выполнены лишь на 2 452 038, 45 руб.). Решение 03.11.2022 размещено на официальном сайте Единой информационной системе; 15.11.2022 контракт расторгнут.

Правомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2023 № А43-35495/2022.

В порядке статьи 104 Закона № 44-ФЗ Учреждение направило в антимонопольный орган заявление о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр).

Решением Управления от 25.11.2022 № РНП 52-284-МВ сведения об Обществе включены в Реестр.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А43-4969/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение Реестра осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что регламентированный статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в рассматриваемом случае соблюден.

Положениями части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Факт отказа заказчика от исполнения контракта сам по себе не является безусловным основанием для включения сведений о поставщике в Реестр.

Из части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ следует, что одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение; проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих, в том числе, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 данного закона.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок орган контроля принимает решение о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных правил, об отказе во включении в реестр (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных правил, будут установлены следующие обстоятельства. В частности, если заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

При оценке законности и обоснованности решения антимонопольного органа необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Следовательно, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении в реестр информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) должен оценить его поведение на предмет добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта, дать оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного заказчику.

Размещение сведений в реестре осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

В рассматриваемом деле условиями контракта предусмотрено выполнение комплекса работ по строительству социально значимых объектов (ФАП) в селах Лесуново, Нелей, Личадеево для обеспечения доступности для населения медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в рамках реализации адресной инвестиционной программы Нижегородской области, национального проекта «Здравоохранение».

Выполнение работ, согласно пункту 3.2 контракта, производится исполнителем в четыре этапа: выполнение инженерных изысканий (1 этап); разработка проектной и рабочей документации (2 этап); сопровождение государственной экспертизы (3 этап); комплекс работ по строительству объекта (4 этап). Срок выполнения 1 этапа - в течение 30 дней со дня заключения контракта (до 14.06.2022), 2 этапа - в течение 60 дней со дня заключения контракта (до 12.07.2022), 3 этапа - в течение 90 дней со дня заключения контракта (до 11.08.2022), 4 этапа - 180 дней со дня заключения контракта (до 09.11.2022).

Результатами работ по контракту являются разработанная проектная и рабочая документация, получение положительного заключения государственной экспертизы и выполнение комплекса строительно-монтажных работ исполнителем в полном объеме, надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта и предъявляемыми требованиями, принятых заказчиком (пункт 4.8 контракта).

Таким образом, исполнение контракта предполагало достижение определенного овеществленного результата, значимого для заказчика.

Как видно из материалов дела, решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено существенным нарушением исполнителем сроков выполнения и сдачи работ по контракту. При этом Общество, участвуя в закупке и заключая контракт, согласилось своевременно и качественно выполнить работы, в том числе завершить четвертый этап, а именно, строительство объектов в срок до 09.11.2022. Однако по состоянию на 02.11.2022 (принятие заказчиком решения об отказе от исполнения контракта) работы по 2 - 4 этапам не завершены, положительное заключение государственной экспертизы не получено. Всего было выполнено работ на сумму 2 452 038,45 руб. (при цене контракта 38 450 000 руб. и получении исполнителем 17 395 738,92 руб. аванса). Требование заказчика о необходимости устранения отставания от графика производства работ не исполнено, предоставленную заказчиком возможность устранить выявленные нарушения и исполнить обязательства по контракту надлежащим образом исполнитель не реализовал.

Учреждение, обратившись в Управление с заявлением о внесении сведений об исполнителе в Реестр, ссылалось на то, что в результате недобросовестных действий Общества допущен срыв срока строительства объектов в рамках выполнения социальной программы, что привело к нарушению прав заказчика, интересов государства. Конечная цель выполнения работ по контракту не была достигнута, выполнение части работ в виде отдельных этапов не имеет для заказчика потребительской ценности.

Антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении в Реестр информации об исполнителе и при оценке его поведения на предмет добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта, существенности нарушений, степени вины учитывал совокупность указанных нарушений, что нашло отражение в принятом им решении.

В частности, были приняты во внимание существенное нарушение сроков выполнения работ, объем выполненных (невыполненных) работ, меры, предпринятые исполнителем для исполнения контракта (их своевременность, актуальность, значимый для заказчика результат), последствия нарушения, в том числе с учетом необходимости строительства всех трех объектов в установленные сроки. Представленные документы (информация) и установленные антимонопольным органом при проверке обстоятельства позволили ему охарактеризовать поведение Общества как недобросовестное.

Общество не представило документов, подтверждающих принятие им исчерпывающих мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Каких либо объективных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя при проявлении последним должной степени внимательности и осмотрительности, не позволивших своевременно и качественно исполнять обязанности по контракту судом не установлено и заявителем доказательств наличия таких непреодолимых обстоятельств в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при принятии решения о выполнении соответствующих работ исполнитель должен осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий при невыполнении условий, заключенного контракта.

Безусловных доказательств, подтверждающих, что Обществом соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения контракта материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

При этом из представленных документов следует, что в целях выполнения принятых на себя обязательств Учреждение заключило государственные контракты от 15.12.2022 №1369, №1370 и №1368 на завершение проектных, изыскательских работ и комплекса работ по завершению строительства объектов с акционерным обществом «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству», которое исполнило их в самые короткие сроки.

30.12.2022 Учреждение получило разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления от 25.11.2022 № РНП 52-284-МВ соответствует Федеральному закону №44-ФЗ, Порядку №1078 и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова