Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А51-12130/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12130/2022
г. Владивосток
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.04.2006)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.01.2003)

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений ПК, Администрация города Владивостока

о признании незаконным распоряжения от 09.11.2021 № 3778/28 «О предоставлении заявлений о прекращении аренды земельных участков»,

при участии в заседании:

от заявителя – законный представитель ФИО2 (директор), представитель ФИО3 (доверенность от 04.04.2022),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 17.12.2021 № 28/8104-исх),

от третьего лица Администрации – представитель ФИО4 (доверенность от 21.12.2021 № 3/5313),

от третьего лица Министерство – представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» (далее – заявитель, общество, ООО «Восток-Прим-Инвест») обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, УМС г. Владивостока) о признании незаконным распоряжения от 09.11.2021 № 3778/28 «О предоставлении заявлений о прекращении аренды земельных участков».

Определением от 18.07.2022 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края и Администрация города Владивостока.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направило. В соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Считает, что оспариваемое распоряжение не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Восток-Прим-Инвест» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку повлекло действия Росреестра по регистрации прекращения договора аренды. Пояснил, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020036:33 на законном основании, в соответствии с договором аренды земельного участка от 04.09.2013 № 02-Ю-17738, который возобновлен на неопределенный срок в порядке пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и арендуемый земельный участок используется по целевому назначению - для размещения остановочного пункта. Полагает, что прекращение записи по регистрации прекращения договора аренды повлечет снос остановочного комплекса, расположенного на арендуемом земельном участке, возведенного силами и средствами общества, следовательно, приведет к возникновению убытков, которые будут возложены на государственный орган из-за незаконного сноса объекта. Пояснил, что не получал от ответчика никаких документов в отношении объекта. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом законно и обоснованно и при наличии правовых оснований и в силу отказа арендодателя от договора аренды и прекращения его действия, указанное распоряжение не нарушает права и законные интересы общества. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержал позицию ответчика. Пояснил, что поскольку договор от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33 являлся возобновленным на неопределенный срок, он мог прекратить действие лишь по основаниям, предусмотренным законом, в частности, мог быть расторгнутым по инициативе арендодателя в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что с учетом позиции, изложенной в судебных актах, принятых в рамках дела № А51-24521/2019, УМС г. Владивостока 16.12.2020 в адрес ООО «Восток-Прим-Инвест» по двум почтовым адресам направлено уведомление, в том числе по адресу юридического лица, которое, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на неполучение адресатом, считается доставленным, также по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка. Полагает, что оспариваемое решение не может нарушать прав заявителя и признанию незаконным не подлежит. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений ПК письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что 04.09.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Восток-Прим-Инвест» заключен договор № 02-Ю-1773 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях не связанных со строительством (для размещения остановочного пункта).

Согласно пункта 1.3 договора срок аренды установлен с 21.08.2013 по 20.08.2016.

В рамках дела № А51-24521/2019 арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку договор от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Крыгина, 15, заключен до 01.03.2015, то есть до даты вступления в силу статьи 39.6 Земельного коде Российской Федерации, предусматривающей обязательное предоставление земельных участков в аренду на торгах, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» действие этого договора аренды возобновлено на неопределенный срок.

УМС г. Владивостока в адрес ООО «Восток-Прим-Инвест» 16.12.2020 направлено уведомление № 28/18-10711 об отказе от договора аренды от 04.09.2013 № 02-IO-17738 земельного участка, с кадастровым номером 25:28:020036:33, расположенного но адресу: <...>, с требованием в течение трех месяцев освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, передать УМС г. Владивостока по акту приема-передачи.

Вышеуказанное уведомление направлено в адрес общества по 2-м адресам:

- 690065, <...> (адрес указан в договоре аренды);

- <...> (юридический адрес общества был актуальным согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.12.2020).

Согласно информации сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта Почты России данное уведомление 18.01.2021 и 22.02.2021 возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату (почтовые идентификаторы № 69009154286592, № 69009154286615).

УМС г. Владивостока издано распоряжение от 09.11.2021 № 3778/28 «О предоставлении заявления о прекращении аренды земельного участка», на основании которого 12.11.2021 в адрес Управления Росреестра по ПК направлены документы для государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33, расположенный по адресу: <...>.

Не согласившись с данным распоряжением от 09.11.2021 № 3778/28 ответчика, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив пояснения сторон, выяснив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Отношения сторон по спорному договору от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Крыгина, 15 регулируются нормами главы 34 ГК РФ «Аренда», ЗК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018), полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы администрации города Владивостока.

На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, органом но распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В порядке пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Факт пользования арендатором спорным земельным участком по истечении срока действия договора от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 сторонами не оспаривается.

Поскольку по окончании срока договора (20.08.2016) общество продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 земельного участка был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что УМС г. Владивостока (арендодатель) в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направило заявителю (арендатору) уведомление от 16.12.2020 № 28/18-10711 об отказе от договора аренды земельного участка от 04.09.2013 № 02-Ю-17738, действие которого было возобновлено по правилам статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок.

Указанное уведомление оформлено в установленном законом порядке.

Судом в судебном заседании в присутствии представителей сторон обозревались представленные ответчиком почтовые конверты (почтовые идентификаторы № 69009154286592, № 69009154286615), в том числе путем их вскрытия и по результатам исследования их содержимого установлено, что по адресам <...> и <...> обществу направлялось уведомление от 16.12.2020 № 28/18-10711, при этом почтовая корреспонденция вернулась в адрес отправителя в связи с неполучением ее адресатом.

В связи с чем, суд признает соблюденным ответчиком порядок извещения арендатора об отказе от договора аренды земельного участка и прекращении договорных отношений.

Оценив отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности одностороннего отказа от договора и отмечает, что он является безусловным и определен исключительно волей арендодателя на отказ от договора земельного участка от 04.09.2013 № 02-Ю-17738.

Вопреки позиции общества, арендодатель не может быть ограничен в реализации предоставленному ему права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок.

Общество же, осуществляющее предпринимательскую деятельность, могло предполагать возможные последствия установленного договором трехгодичного срока аренды, а также возникновение у другой стороны сделки, в случае возобновления этого договора аренды на неопределенный срок, права на его расторжение в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ и возможность реализации этого права (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Обратный подход по существу нивелирует правовое значение возможности арендодателя по отказу от возобновленного на неопределенный срок договора аренды.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «О практике разрешения споров, связанных с арендой», при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерения арендодателя отказаться от договора.

В данном случае арендодатель, направив арендатору уведомление от 16.12.2020 № 28/18-10711, реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора аренды земельного участка.

Поскольку заказным письмам, отправленным в адрес общества, присвоены идентификационные номера (№ 69009154286592, № 69009154286615), то УМС г. Владивостока могло отследить их вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном Интернет сайте «Почта России». Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через сеть Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Довод заявителя о том, что уведомление об отказе от договора аренды им не получалось, не принимается судом, в силу следующего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Следовательно, уведомление другой стороны об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, должно содержать волеизъявление на прекращение арендных отношений, быть сделано в письменной форме и передано контрагенту.

В порядке пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

На основании пункта 1 статьи 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 2 указанной статьи ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на юридическое лицо.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что неполучение обществом направленного в его адрес уведомления 16.12.2020 № 28/18-10711 об отказе арендодателя от договора аренды, связано с его неявкой в почтовое отделение за корреспонденцией, что свидетельствует о недобросовестном поведении юридического лица.

При этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной обществу по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ на момент рассматриваемых обстоятельств по делу и по адресу, указанному в договоре аренды от 04.09.2013 № 02-Ю-17738, несет ООО «Восток-Прим-Инвест».

Бесспорных доказательств иного содержания почтовых отправлений, которым присвоены идентификационные № 69009154286592, № 69009154286615, общество суду не представило.

С учетом изложенного, суд считает, что направленное арендатору уведомление от 16.12.2020 № 28/18-10711 об отказе от договора аренды от 04.09.2013 № 02-IO-17738 земельного участка, с кадастровым номером 25:28:020036:33, расположенного но адресу: <...>, с требованием в течение трех месяцев освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, передать УМС г. Владивостока по акту приема-передачи, соответствует требованиям статьи 450.1, абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Поскольку отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора, то неполучение арендатором уведомления арендодателя об отказе от договора не может нарушить его права.

Доказательства направления уведомления о расторжении договора аренды подтверждены материалами дела, при этом, законом не установлена обязанность арендодателя проверять получение арендатором направленных в его адрес почтовых отправлений.

Судом отмечается, что ненадлежащая организация деятельности в части получения по юридическому адресу корреспонденции является риском самого ООО «Восток-Прим-Инвест» и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» (далее - Закон № 402-КЗ) в статью 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморской края и органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные акты Приморского края» внесены изменения, согласно которым с 01.05.2019 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не осуществляет полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 5 Закона № 402-КЗ департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в срок до 1 мая 2019 года обеспечивает передачу органам местного самоуправления Владивостокского городского округа в соответствии графиком, утвержденным департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края по согласованию с органами местного самоуправления Владивостокского городского округа, в том числе действующих договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключенных до 1 мая 2019 года.

В силу пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» УМС наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, с 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляет УМС г. Владивостока, что соответствует пункту 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ.

При этом в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, произошла замена стороны (арендодателя) на орган, осуществляющий такие полномочия, в действующем обязательстве, то есть произошло функциональное правопреемство.

Соответственно после 01.05.2019 УМС г. Владивостока является единственным органом, уполномоченным на принятие земельного участка от арендатора, и в силу этого именно ему принадлежит сопутствующее право на прекращение арендных отношений путем одностороннего отказа от договора.

С учетом изложенного суд считает, что действия по направлению обществу уведомления были совершены УМС г. Владивостока в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По правилам пункта 3 части 4 этой же статьи государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением прав на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение № 3778/28 «О предоставлении заявлений о прекращении аренды земельных участков» издано 09.11.2021, т.е. спустя 9-10 месяцев после возврата заказных писем (18.01.2021 и 22.02.2021), в которых в адрес общества направлено уведомление от 16.12.2020 № 28/18-10711 об отказе от договора аренды, следовательно, трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, УМС г. Владивостока не нарушен.

Судом отмечается, что распоряжением лишь зафиксирован факт прекращения договора, уже прекращенного на основании приведенных норм закона в связи с односторонним отказом, дано поручение обратиться за регистрацией прекращения договора аренды, внести изменения после внесения в ЕГРН сведений о прекращении аренды земельного участка и внести изменения в карточку лицевого счета арендатора программного комплекса «Учет и управление земельными ресурсами» («Земля-КТ»).

Наличие на земельном участке объекта – остановочного комплекса, на размещение которого ссылается заявитель, не лишает арендодателя права на отказ от договора; в таком случае, арендатор может реализовать свои права на использование земельного участка в ином порядке и по иным основаниям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608 по делу № А41-13398/2016, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10).

При этом, согласно условий договора аренды от 04.09.2013 № 02-Ю-17738, спорный земельный участок предоставлен обществу для использования в целях не связанных со строительством (для размещения остановочного пункта).

Доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих именно заявителю, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Восток-Прим-Инвест» в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и факт возобновления договора аренды от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 на неопределенный срок подтвержден материалами дела, принимая во внимание реализацию арендодателем предоставленного ему законом права на односторонний отказ от договора путем направления арендатору уведомление от 16.12.2020 № 28/18-10711, суд приходит к выводу, что издание ответчиком 09.11.2021 распоряжения № 3778/28 «О предоставлении заявлений о прекращении аренды земельных участков», является законным и обоснованным и не нарушает прав заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявителем не доказаны обстоятельства, указанные в статьях 198 и 200 АПК РФ и учитывая установленные по делу факты, следует признать, что распоряжение от 09.11.2021 № 3778/28 «О предоставлении заявлений о прекращении аренды земельных участков» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ООО « «Восток-Прим-Инвест», в связи с чем, суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере относятся на заявителя в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 09.11.2021 № 3778/28 «О предоставлении заявлений о прекращении аренды земельных участков», проверенного на соответствие Земельному кодексу РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.