Постановление от 31 июля 2020 г. по делу № А56-127981/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127981/2018
31 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,


при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Бокерия Д.В. (доверенность от 30.01.2020)

- от 3-го лица: Калоев И.А. (доверенность от 16.03.2016)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14514/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского городского поселения»


на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу № А56-127981/2018,


принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского городского поселения» к администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области


3-е лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство, обслуживание и содержание территории» муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского городского поселения» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 348 962 054,20 руб. стоимости отведенных сточных вод за период с 01.11.2014 по 31.12.2017.

Определением суда от 15.01.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство, обслуживание и содержание территории» муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области.

Решением суда от 03.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Расходы по госпошлине в размер 15 000 руб. оставлены на истце. Также с истца в доход федерального бюджета взыскано 185 000 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что в период с 2013 года по 2017 год являлось гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области.

По мнению Общества на территории г.Кировска имеются закрытые коллекторы дождевой канализации, при этом ливневая канализация соединена с хозяйственно-бытовой канализацией, которая в период с октября 2013 года по 31.12.2017 обслуживалась Обществом.

В связи с отсутствием договоров водоотведения и технологического присоединения в отношении указанной ливневой канализации Общество заказало экспертное заключение специалистов в ООО «МЦ» АргументЪ» для определения стоимости ливневых вод, поступивших в спорный период в хозяйственно-бытовую канализацию Общества (т.1 л.д.13).

Дополнительно в обоснование своих требований Общество также ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-59709/2017, которым с Администрации взыскано 102 749,72 руб. за самовольное подключение ливневого колодца в колодец хозяйственно - бытовой канализации.

Также в жалобе заявлено ходатайство об истребовании у ООО «БалтСтройКомплект» ОГРН 1037811039199, ИНН 7805250944, адрес: Санкт-Петербург, пр-кт Шаумяна, д.10, к.1, лит.А технических условий, выданных, администрацией МО «Кировск» Ленинградской области для строительства жилого комплекса «Дом в Кировске» (Ленинградская область, г.Кировск, ул.Набережная, д.№19), а также документов о передаче локальных очистных сооружений в пользу ответчика.

17.07.2020 в суд от представителя Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу.

20.07.2020 отзыв поступил от представителя третьего лица.

Отзывы и дополнительные доказательства, представленные к отзыву, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование заявленного требования о взыскании стоимости отведенных сточных вод при самовольном присоединении и пользовании централизованной системой водоотведения за указанный период истцом представлено экспертное заключение специалистов № 79-ТЭ-2017 от 18.06.2018 выполненное ООО «МЦ» АргументЪ».

Экспертное заключение основано на предоставленной истцом справке от 29.12.2017 согласно которой ливневая канализация города Кировска соединена с хозяйственно-бытовой канализацией, которая обслуживается ООО «Водоканал Кировского городского поселения», а именно по всей длине коллекторов водоотведения на уровне асфальтового покрытия имеются водосборные коллекторы круглой формы (дождеприемники), которые посредством трубы соединены с системой коммунальной канализации.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 12.08.2019 ливневая канализация города Кировска является муниципальной собственностью МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области на основании областного закона от 07.02.2007 № 10-оз, решения совета депутатов муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 28.05.2008 № 45, решения совета депутатов Кировское городское поселение от 07.06.2008 № 33 и решения Кировского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1435 от 11.11.2010 (т.1 л.д.89).

25.02.2016 ливневая канализация, расположенная на территории МО «Кировск», передана по акту приема-передачи третьему лицу - МБУ «БОСТ» и закреплена за Учреждением на праве оперативного управления (т.1 л.д.163).

С 2016 года обслуживание, содержание и текущий ремонт системы ливневой канализации, исходя из представленных в дело документов, осуществляется МБУ «БОСТ» на основании ежегодного утвержденного муниципального задания (т.1 л.д.164-212).

Согласно схемам, представленным в материалы дела, централизованная ливневая система водоотведения города Кировска не соединена с хозяйственно-бытовой канализацией г.Кировска и имеет самостоятельные выпуски в ручей через локальные очистные сооружения (т.1 л.д.262-287).

Актом обследования системы водоотведения, подписанным членами комиссии, в том числе и представителем Общества, установлено, что при повторном обследовании системы водоотведения по адресу: Ленинградская область, г.Кировск, ул.Краснофлотская, д.16 ливневая канализация отсутствует (т.1 л.д.103).

Заключение специалистов ООО «МЦ» АргументЪ» № 79-ТЭ-2017 подготовлено на основании предоставленной Истцом справки от 29.12.2017 согласно которой, ливневая канализация города Кировска соединена с хозяйственно-бытовой канализацией, которая обслуживается ООО «Водоканал Кировского городского поселения», а именно по всей длине коллекторов водоотведения на уровне асфальтового покрытия имеются водосборные коллекторы круглой формы (дождеприемники), которые посредством трубы соединены с системой коммунальной канализации, а также справок ФГБУ «Северо-Западное УГМС» о количестве атмосферных осадков в Кировском районе Ленинградской области за период с октября 2013 года по декабрь 2017 года (т.1 л.д.20,33-37).

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заключение специалистов выполнено на основании недостоверных данных, без обследования сетей ливневой канализации г.Кировска организацией, выполнявшей заключение, а также исходя из количества атмосферных осадков во всем Кировском районе Ленинградской области, а не непосредственно в г. Кировске Ленинградской области на территории которого распложена ливневая канализация г. Кировска, стоки которой, по мнению Общества, попадают в централизованную систему водоотведения истца, к которой самовольно подключен ответчик.

Судом первой инстанции установлено, что все стоки хозяйственно-бытовой канализации г. Кировска перекачиваются через главную канализационную насосную станцию (ГКНС) собственником которой, является АО «ЛОКС» (Ленинградские Областные Коммунальные Системы). При этом, перекачка сточных вод производится со всего жилищного фонда, промышленных предприятий, расположенных в г.Кировске, а также ТЭЦ.

Расчёты между истцом и АО «ЛОКС» производятся согласно показаниям расходометра, установленного в ГКН, что подтверждается справкой АО «ЛОКС», представленной в материалы дела с информацией о ежемесячных объемах хозяйственно-бытовой канализации перекаченной ООО «Водоканал Кировского городского поселения» через главную канализационную насосную станцию г.Кировска за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года. Согласно предоставленной АО «ЛОКС» информации, услуга по транспортировке сточных вод истцу в период с 01.11.2014 по 31.03.2016 не оказывалась (т.2 л.д.17-18).

Исходя из предоставленной АО «ЛОКС» информации, судом дана оценка расчету, приведенному в заключении специалистов, из которого следует, что за период с 2014 года и по 2017 года количество осадков в сутки составляет более 8,5 тыс.м3 ежедневно.

Согласно показаниям расходомера АО «ЛОКС», ежесуточно производится перекачка стоков в объеме от 3,5 до 6,0 тыс.м3, в объем которого включены стоки жилищного фонда, промышленных предприятий, расположенных в г.Кировске, а также ТЭЦ, из чего можно сделать вывод, что представленный расчет является ненадлежащим доказательством по настоящему делу.

Из представленных истцом в материалы дела фотографий, выполненных без участия ответчика и третьего лица, не представляется возможным установить ни местонахождение сфотографированных объектов, ни их принадлежность, ни назначение, ни время исполнения, в связи с чем, такие доказательства не могут быть принятыми судом в обоснование заявленных требований.

В связи с ходатайством ответчика, заявленным в суде апелляционной инстанции, об истребовании у ООО «БалтСтройКомплект» технических условий, выданных Администрацией для строительства жилого комплекса «Дом в Кировске» (Ленинградская область, г.Кировск, ул.Набережная, д.№19), ответчик представил к отзыву на апелляционную жалобу положительное заключение государственной экспертизы № 47-1-4-0025-10, утверждённое начальником ГАУ «Леноблэкспертиза» 29.01.2010, согласно которому, отведение дождевых вод предусмотрено во внутриквартальную сеть и далее в коллектор диаметром 500 мм с ЛОС (локальные очистные сооружения). Сброс очищенных сточных вод производится в ручей, впадающий в р. Нева, что также подтверждается справкой ООО «БалтСтройКомлект», имеющейся в материалах дела (т.2 л.д.47).

Судом установлено, что указанный жилой дом № 19 по ул. Набережная в г.Кировске введен в эксплуатацию распоряжением Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области № 18зос от 27.03.2015 «Об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиях регламентов (норм и правил, иных нормативно- правовых актов и проектной документации» (далее – Распоряжение) (т.2 л.д.27).

Исходя из Распоряжения и заключения государственной экспертизы, следует вывод о том, что сети ливневой канализации ответчика соединены с локальными очистными сооружениями, введенными в эксплуатацию при вводе в эксплуатацию жилого дома по адресу: Ленинградская область, г.Кировск, ул.Набережная, д.19 и не соединены с сетями хозяйственно-бытовой канализации истца.

Пунктом 3.2.10. Приказа Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №168 от 30.12.1999 «Об утверждении правил технической эксплуатации систем и сооружения коммунального водоснабжения и канализации» (далее - Приказ) установлено, что наружный осмотр сети выполняет эксплуатационная бригада, которая проводит его по строго определенным маршрутам, устанавливаемым планом эксплуатации сети на каждый день.

Подп. б, д, ж, к, п.3.2.14 Приказа предусмотрены следующие проверки при наружном осмотре линий сети:

б) внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда);

г) наличие газов в колодцах по показаниям приборов

д) наличие просадок грунта по трассе линий или вблизи колодцев;

ж) неправильное расположение люков по отношению к проезжей части;

к) наличие спуска поверхностных или каких-либо других вод в сеть;

л) размещение несогласованных объектов, сооружений в охранной зоне канализационных сетей и сооружений на них.

Все наблюдения заносятся в журнал.

Пунктом 3.2.15. Правил установлено, что при обнаружении мелких неполадок бригада устраняет их своими силами. При более крупных неполадках необходимые работы отмечают в журнале и выполняют в плане ремонтно - восстановительных работ.

Обществом не представлены доказательства обнаружения в спорный период попадания дождевых вод в хозяйственно-бытовую канализацию, соответствующие акты, подтверждающие доводы истца и самовольной врезке ответчика в хозяйственно-бытовую канализацию отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не предоставил суду достоверных доказательств присоединения сетей ливневой канализации ответчика к сетям хозяйственно-бытовой канализации истца.

Расчет дождевых вод, выполненный ООО «МЦ» АргументЪ», обоснованно не принят судом, в связи с тем, что основан на недостоверной информации.

Более того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в порядке пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу № А56-127981/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


И.Г. Медведева

О.А. Рычагова