Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А11-8237/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8237/2021
г. Владимир
2 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации поселка Балакирево Александровского района Владимирской области (601630, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ной" (601630, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 182 682 руб.31 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Администрация поселка Балакирево Александровского района Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ной" о взыскании задолженности в сумме 66 559 руб.62 коп. по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.02.2001 № 361 и пени в сумме 116 122 руб.69 коп. за период с 01.04.2018 по 31.03.2021.

Заявлением от 11.01.2022 № 01-08-14 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность в сумме 66 559 руб.62 коп. и пени в сумме 98 340 руб.99 коп. за период с 11.04.2018 по 31.12.2020

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Ходатайствами от 24.01.2022 истец поддержал уточненные исковые требования и просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.02.2001 между администрацией поселка Балакирево (арендодатель) и ООО "Авеста" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 361, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на пять дет (до 01.02.2006) земельный участок, имеющий кадастровый номер 33:01:003 04 02:0000, площадью 220 кв.м, расположенный по адресу: п.Балакирево, кв.Юго-Западный, д.8а, для эксплуатации и обслуживания торгового павильона, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть (приложение 1/1, 1/2).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 50-ти кратной ставки земельного налога, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение 2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанного в пункте 2.1 договора о размере оплаты до истечения 10 дней начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата исчисляется с 01.01.2001.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор имеет право, в период действия договора (с учетом оговоренных в нем обязанностей) передать, заложить, продать, сдать в аренду улучшения, осуществленные им на земельном участке третьим лицам.

05.11.2012 между ООО "Авеста" (сторона 1) и ООО "Ной" (сторона 2) заключен договор уступки прав аренды земельного участка от 05.11.2012 в соответствии с пунктом 1.1 которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 19.02.2001 № 361 земельного участка расположенного по адресу: п.Балакирево, кв.Юго-Западный, д.8а, площадью 220 кв.м, разрешенное использование (назначение): для эксплуатации и обслуживания торгового павильона, кадастровый номер 33:01:001808:84.

Поскольку арендная плата за период с 01.04.2019 по 31.03.2019 не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2020 № 01-06-919 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 2 договора.

Фактическое пользование земельным участком и наличие задолженности по арендной плате в сумме 66 559 руб.62 коп. за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком за спорный период в сумме 66 559 руб.62 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 98 340 руб.99 коп. за период с 11.04.2018 по 31.12.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в сумме 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 11.07.2018 по 31.03.2021 составила 98 340 руб.99 коп.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по арендной плате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Вместе с тем, проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, а именно, без учета требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так, истцом не учтено, что 25.11.2018 являлось нерабочим днем, следовательно, последним днем уплаты являлось 26.11.2018 и начисление пеней должно производится с 27.11.2018; 10.10.2020 являлось нерабочим днем, следовательно, последним днем уплаты являлось 12.10.2020 и начисление пеней должно производится с 13.10.2020. С учетом указанного по расчету истца пени за период с 11.07.2018 по 31.03.2021 составляют сумму 98 290 руб.81 коп. Требование истца в данной части подлежит удовлетворению. В остальной части (пени в сумме 50 руб.18 коп.) требование истца удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 946 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ной" в пользу администрации поселка Балакирево Александровского района Владимирской области долг в сумме 66 559 руб. 62 коп. и пени в сумме 98 290 руб.81 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ной" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 946 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова