Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-168737/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2018г.Дело № А40-168737/18-15-1269

Резолютивная часть решения изготовлена 26.11.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2018г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕГА", 105122, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЗИМУТ", 450027, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ген. Директор ФИО2, паспорт, приказ №1 от 24.08.2015

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМЕГА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Производственная строительная компания «АЗИМУТ» о взыскании 789 030 руб. 00 коп. задолженности и 61 500 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №03ЮБ/МК от 02.06.2017г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Определением от 19.10.2018г. дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 26.11.2018г. При этом стороны были предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлениями о вручении определения. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Амега» и ООО ПСК «Азимут» был заключен договор подряда №ОЗЮБ/МК от 02.06.2017 г. на выполнение работы по демонтажу внутренних перегородок в Многофункциональном комплексе по адресу: <...>.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 10 банковских дней, с момента подписания Сторонами форм КС-2, КС-3.

Истец исполнил обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 30.06.2017г., а также актом №1 от 19.06.2017г., подписанными со стороны ответчика.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Задолженность ответчика составила 789 030 руб. 00 коп. и до настоящего момента не оплачена.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 789 030 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Наряду с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не было представлено соответствующего расчета, в связи с чем, у суда отсутствует фактическая возможность проверки обоснованности соответствующих требований, как по основанию начисления, так и по размеру.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 702, 720 РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "Азимут" в пользу ООО «Амега» 789 030 руб. 00 коп. основного долга, а также 18 781 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников