Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А12-17485/2016

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«09» октября 2020 года Дело №А12-17485/2016


Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2020 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., рассмотрев заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А12-17485/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 50000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 12000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовых расходов в сумме 750 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2016 года с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» взыскано страховое возмещение в сумме 50000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., почтовые расходы в сумме 750 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

10.09.2020г. в Арбитражный суд Волгоградской области со стороны публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» поступило заявление о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит, что указанное заявление удовлетворению подлежит по следующим основаниям.

По мнению заявителя, основанием для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 по делу №А12-17485/2016 являются следующие обстоятельства.

11.03.2020 Волжским городским судом вынесен приговор в отношении ФИО1 по делу № 1-98/2020, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Приговором Волжского городского суда установлено, что ДТП от 08.02.2016 с участием автомобиля марки Daewoo-Nexia (государственный регистрационный знак А830ТН/134) и автомобиля марки Daewoo-matiz (государственный регистрационный знак <***>) сфальсифицировано, извещение о ДТП содержит несоответствующие действительности сведения, а в страховую компанию поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1), установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу (пункт 2), а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам необходимо иметь ввиду, что обстоятельства, определенные в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 311 и части 2 статьи 311 АПК РФ в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения права на страховое возмещение является наступление страхового случая в результате совершения дорожно-транспортного происшествия.

Заявителем представлены доказательства о том, что дорожно-транспортного происшествие 08.02.2016 с участием автомобиля марки Daewoo-Nexia (государственный регистрационный знак А830ТН/134) и автомобиля марки Daewoo-matiz (государственный регистрационный знак <***>) сфальсифицировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра решения суда от 07.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 133,135, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение арбитражного суда от 07.06.2016 по делу №А12-17485/2016 иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.



Судья В.В. Пантелеева