Решение от 27 января 2023 г. по делу № А41-92004/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-92004/22
27 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области

к Судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

о признании незаконными Постановление от 27.04.2022 об окончании исполнительного производства №163573/21/50037-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства путем возобновления исполнительного производства №163573/21/50037-ИП и совершения предусмотренных законом исполнительных действий


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо) о признании незаконными Постановление от 27.04.2022 об окончании исполнительного производства №163573/21/50037-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства путем возобновления исполнительного производства №163573/21/50037-ИП и совершения предусмотренных законом исполнительных действий.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных и третьего лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 22.11.2021 на основании исполнительного листа ФС №017395742, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-53447/2017 в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 возбуждено исполнительное производство №163573/21/50037-ИП.

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадской РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Считая Постановление об окончании исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав. Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего требования может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

Возражая против заявленных требований, судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства №163573/21/50037-ИП, из которых судом установлено, что Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области 12.12.2022 на основании исполнительного листа ФС №017395742 возбуждено исполнительное производство №279332/22/50037-ИП.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья М.В. Афанасьева