Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А17-4454/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4454/2021
г. Иваново
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного бюджетного учреждения здравоохранения «1-я городская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области

о признании недействительным представления от 29.04.2021 № 33-23-24/1551,

при участии в судебном заседании:

- от ответчика – ФИО2 (на основании доверенности от 16.05.2021, диплома о высшем юридическом образовании и удостоверения от 23.09.2015) -

установил:

областное бюджетное учреждение здравоохранение «1-я городская клиническая больница» (далее – заявитель, ОБУЗ «1-я ГКБ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области (далее – ответчик, УФК по Ивановской области, Управление, надзорный орган) о признании недействительным представления от 29.04.2021 № 33-23-24/1551.

В обоснование заявленных требований ОБУЗ «1-я ГКБ» указало на то, что с его стороны отсутствует вменяемое ответчиком неправомерное использование средств субсидии, выразившееся в том, что в нарушение положений пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 2 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1764 (далее – Правила № 1764), Учреждением в рамках государственного контракта от 30.11.2020 № 664 приобретено медицинское оборудование (холодильники фармацевтические ХФ-400-2 «ПОЗИС», ХФ-250-2 «ПОЗИС», ХФ-400-3 «ПОЗИС»), не соответствующее Перечню медицинских изделий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1764 (далее – Перечень № 1764, Перечень медицинских изделий), на сумму 503 800 рублей. Заявитель отмечает, что в трех федеральных нормативных правовых актах по одному и тому же медицинскому изделию содержатся разные наименования, которые влияют на функциональные свойства изделия; тем самым законодатель невольно создал правовую неопределенность, при которой неоднозначное толкование этих норм неизбежно. По убеждению Учреждения, в данном случае указание на приобретение холодильника фармацевтического (с морозильной камерой) необходимо трактовать как возможность приобретения заказчиком холодильника фармацевтического с морозильной камерой или без морозильной камеры, исходя из требований действующего законодательства при осуществлении медицинской деятельности. ОБУЗ «1-я ГКБ» приобрело упомянутые выше холодильники фармацевтические, поскольку имелась объективная потребность именно в данном оборудовании; закупая холодильники с морозильными камерами и без них, Учреждение исходило из требований действующего законодательства по хранению образцов материала, а также реагентов.

Более подробно позиция ОБУЗ «1-я ГКБ» со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в представленном в суд заявлении, а также обозначена представителем Учреждения в ходе предварительного судебного заседания.

УФК по Ивановской области с требование и доводами ОБУЗ «1-я ГКБ» не согласилось по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве, а также приведенным представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. Управление настаивает на наличии и доказанности материалами дела в деянии Учреждения выявленного факта нарушения вменяемых требований действующего бюджетного законодательства, выразившегося в закупке медицинских изделий (холодильники фармацевтические) не в соответствии с Перечнем № 1764, чем нарушены Правила № 1764 и условия соглашения от 20.11.2020 № 056-17-2020-115 о предоставлении иного межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот.

Определением суда от 26.05.2021 заявление ОБУЗ «1-я ГКБ» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.07.2021.

Представители сторон в судебном заседании 27.07.2021 поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

27.07.2021 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем, с учетом мнения сторон, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначил дело к судебному разбирательству на 26.08.2021.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание 26.08.2021 не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции поддержал соответствующую правовую позицию по настоящему делу.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа от 27.01.2021 № 26, изданного в связи с поручением Федерального казначейства от 08.12.2020 № 07-04-05/17-25455, специалистами УФК по Ивановской области в отношении ОБУЗ «1-я ГКБ» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения в 2020 году целей, порядка и условий предоставления иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на приобретение лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и оснащение (переоснащение) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, в соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 29.10.2020 № 2805-р, № 2806-р.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что в нарушение положений пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 2 Правил № 1764 Учреждением в рамках государственного контракта от 30.11.2020 № 664 приобретено медицинское оборудование (холодильники фармацевтические ХФ-400-2 «ПОЗИС», ХФ-250-2 «ПОЗИС», ХФ-400-3 «ПОЗИС»), не соответствующее Перечню № 1764 на общую сумму 503 800 рублей.

Результаты проверки подробно отражены в акте проверки от 26.02.2021.

29.04.2021 по итогам проверки в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктом 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 (далее – Федеральный стандарт № 1095), УФК по Ивановской области в адрес Учреждения выдано представление № 33-23-24/1551, которым Учреждению предложено в срок до 31.07.2021 устранить выявленное нарушение путем возврата средств межбюджетного трансферта на лицевой счет Департамента здравоохранения в размере 503 800 рублей, а также принять меры по устранению его причин и условий (л.д.22).

Полагая, что упомянутое представление не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

БК РФ установлены общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения

На основании пункта 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета (абзац 1). Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (абзац 2).

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 в целях установления правил реализации результатов проведения проверок, ревизий и обследований (далее - контрольное мероприятие), в том числе предусматривающих требования к содержанию представления, предписания, уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - орган контроля) разработан Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований».

Согласно пункту 7 названного Федерального стандарта на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление, в том числе, представления и (или) предписания объекту контроля.

Под представлением в силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ в целях названного закона понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Приказом Казначейства России от 27.12.2013 № 316 утверждено положение об УФК по ивановской области, в соответствии с которым Управление является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Ивановской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства (пункт 1). Одной из основных задач Управления является контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере (пункт 8.5(1). К функциям Управление отнесено, среди прочего, осуществление контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 9.22(1).

Представление от 29.04.2021 № 33-23-24/1551 выдано Учреждению уполномоченным на то органом по результатам внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения в 2020 году целей, порядка и условий предоставления иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на приобретение лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и оснащение (переоснащение) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, в соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 29.10.2020 № 2805-р, № 2806-р.

Как было указано выше оспариваемым представлением Управление вменяет в вину Учреждения нарушение требований пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 2 Правил № 1764, что выразилось в приобретении последним в рамках государственного контракта от 30.11.2020 № 664 медицинского оборудования (холодильники фармацевтические ХФ-400-2 «ПОЗИС», ХФ-250-2 «ПОЗИС», ХФ-400-3 «ПОЗИС»), не соответствующего Перечню № 1764, на общую сумму 503 800 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества (абзац 1).

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели (абзац 2).

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем 1 настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации (абзац 3).

Предоставление предусмотренных пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями (абзац 6).

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1764 утверждены Правила, устанавливащие цели, порядок и условия предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее соответственно - лаборатории медицинских организаций, иные межбюджетные трансферты) (пункт 1 Правил).

В силу пункта 2 Правил № 1764 оснащение (переоснащение) лабораторий медицинских организаций осуществляется медицинскими изделиями по перечню согласно приложению с учетом того, что при эквивалентных технологических характеристиках медицинских изделий предпочтение рекомендуется отдавать медицинским изделиям российских производителей.

Упомянутое приложение к Правилам № 1764 содержит Перечень медицинских изделий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, состоящий из 11 позиций медицинских изделий, в том числе: позиция № 11 - холодильник фармацевтический (с морозильной камерой).

Из анализ приведенных нормативных положений следует, что межбюджетные трансферты, выделенные из резервного фонда Правительства РФ на цели финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, могут расходоваться исключительно на приобретение медицинских изделий, приведенных в исчерпывающем Перечне, составляющем приложение к Правилам № 1764. Указанное требование является императивным, при его применении усмотрение получателя бюджетных средств допускается только в выборе конкретного изделия из позиций медицинских изделий, приведенных в Перечне, и их производителя с рекомендацией отдавать предпочтение российским производителям.

На основании пункта 17 Правил № 1764 контроль за соблюдением субъектами Российской Федерации целевого использования бюджетных средств, источником софинансирования которых, в том числе в полном объеме, являются иные межбюджетные трансферты, а также порядка и условий их предоставления осуществляется Министерством здравоохранения Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и уполномоченными органами государственного финансового контроля.

Материалами дела подтверждается, что 06.11.2020 между Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее - Министерство) и Правительством Ивановской области заключено соглашение № 056-17-2020-1115 о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот (далее – иной межбюджетный трансферт).

По названному соглашению из федерального бюджета бюджету Ивановской области в 2020 году предоставлен иной межбюджетный трансферта на сумму 5 715 000 рублей по кодам классификации расходов бюджетов (далее – коды БК): код главного распорядителя средств федерального бюджета 056, раздел 09, подраздел 09, целевая статья 01 К 06 58450, вид расходов 540, в рамках ведомственной целевой программы «Предупреждение и борьба с социально значимыми инфекционными заболеваниями», государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1640 (пункты 1.1, 2.2).

20.11.2020 между Департаментом здравоохранения Ивановской области (далее - Департамент) и ОБУЗ «1-я ГКБ» заключено соглашение № 328 о порядке и условиях предоставления из областного бюджета субсидий на иные цели, в соответствии которым Учреждению в 2020 году предоставляется субсидия в сумме 5 715 000 рублей на финансовое обеспечение мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции (COVID-19) методами амплификации нуклеиновых кислот, за счет резервного фонда Правительства РФ по КБК 005 0901 0110158450 612 (код цели: 20-58450-00000-00000). Срок предоставления субсидии – ноябрь (пункты 2.1.1, раздел 3).

Согласно пункту 2.3.1 Учреждение обязуется расходовать субсидию на цели, предусмотренные настоящим соглашением, с указанием раздела, подраздела и целевой статьи, в соответствии с направлениями расходования и сроками предоставления субсидии.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки УФК по Ивановской области установлено, что ОБУЗ «1-я ГКБ» на основании контракта от 30.11.2020 № 664 за счет бюджетных средств, выделенных по соглашению от 20.11.2020 № 328, приобрело, в том числе, следующие медицинские изделия на общую сумму 503 800 рублей: холодильники фармацевтические ХФ-400-2 «ПОЗИС» в количестве 4 шт. стоимостью 58 750 рублей за шт. (общая сумма 235 000 рублей), ХФ-250-2 «ПОЗИС» в количестве 3 шт. стоимостью 29 600 рублей за шт. (общая сумма 88 800 рублей), ХФ-400-3 «ПОЗИС» в количестве 3 шт. стоимостью 60 000 рублей за шт. (общая сумма 180 000 рублей).

Факт такого приобретения Учреждением по существу не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами (в том числе, платежное поручение от 04.12.2020 № 470344, универсальные передаточные акты от 04.12.2020 № 2339, от 16.12.2020 № 2445).

Между тем, названные медицинские изделия, как обоснованно заключил надзорный орган, не включены в Перечень № 1764.

Так, в частности, в соответствии с техническими требованиями, являющимися приложением № 2 к контракту от 30.11.2020 № 664, а также руководствами по эксплуатации холодильники фармацевтические ХФ-400-2 «ПОЗИС», ХФ-250-2 «ПОЗИС», ХФ-400-3 «ПОЗИС» не оснащены морозильными камерами, в то время как в Перечень № 1764 включены холодильники фармацевтические (с морозильной камерой).

Стоит повторно отметить, что одним из условий предоставления рассматриваемых бюджетных ассигнований является необходимость их расходования исключительно на приобретение медицинских изделий, предусмотренных в Перечне № 1764 (пункт 2 Правил № 1764, пункт 1.1 соглашения от 06.11.2020 № 056-17-2020-1115, пункт 2.3.1 соглашения от 20.11.2020 № 328); такой подход отвечает закрепленному бюджетным законом принципу целевого характера бюджетных средств (статья 38 БК РФ). В этой связи, независимо от каких-либо обстоятельств, Учреждение, являющееся получателем бюджетных средств, выделенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1764, обязано их расходовать с соблюдением Правил, утвержденных данным постановлением.

Достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих выявленный органом казначейства факт приобретения за счет средств межбюджетного трансферта медицинских изделий, не включенных в Перечень № 1764, Учреждением не представлено.

Указание в Перечне № 1764 в качестве одной из позиций медицинских изделий (№ 11) на «холодильник фармацевтический (с морозильной камерой)» не может, вопреки ошибочному мнению Учреждения, быть квалифицировано в качестве возможности приобретения заказчиком холодильника фармацевтического как с морозильной камерой, так и без нее. Соответствующие доводы и аргументы заявителя суд находит несостоятельными (надуманными). Правовой неопределенности регулирования рассматриваемых правоотношений суд не усматривает. В данной ситуации имеется принятый федеральным законодателем нормативный акт, содержащий ссылку на конкретное медицинское изделие, которым можно оснастить (переоснастить) лаборатории медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот. Указание в позиции № 11 в скобках фразы «с морозильной камерой» является уточнением, дополнительной характеристикой медицинского изделия, возможность приобретения которого предусмотрена за счет средств спорных межбюджетных трансфертов. Отсылочных норм к иным законодательным актам Перечень № 1764 не содержит.

Ссылка Учреждения на то, что приобретение за счет средств межбюджетного трансферта спорных медицинских изделий являлось необходимым в целях осуществления медицинской деятельности по борьбе с COVID-19, а также на то, что, в конечном итоге, эти изделия использовались по назначению, не свидетельствует об отсутствии нарушения пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 2 Правил № 1764. Доказательств, подтверждающих, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по недопущению расходования с нарушением упомянутых Правил выделенных из федерального бюджета средств в размере 503 800 рублей, или, осуществляя такое расходование, действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлено.

Оспариваемое представление содержит описание выявленного нарушения и его нормативно-правовое обоснование. Содержащиеся в представлении требования соответствуют целям и задачам действующего законодательства в бюджетной сфере и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагают на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создают препятствия для осуществления им своей деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания представления ответчика от 29.04.2021 № 33-23-24/1551 недействительным, в связи с чем заявленное Учреждением требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Определением суда от 25.06.2021 по настоящему делу были приняты меры по обеспечению заявления в виде приостановления исполнения (действия) представления от 29.04.2021 № 33-23-24/1551 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении требования Учреждения о признании недействительным представления от 29.04.2021 № 33-23-24/1551, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2021 по делу № А17-4454/2021, в соответствии со статьей 96 АПК РФ подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, руководствуясь статьями 167 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование областного бюджетного учреждения здравоохранения «1-я городская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области о признании недействительным представления от 29.04.2021 № 33-23-24/1551 отставить без удовлетворения.

2. Отменить определение суда от 25.06.2021 о приостановлении исполнения оспариваемого акта с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.С. Четвергов