Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-261845/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261845/23-21-2104
г. Москва
26 января 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 15 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МАНИ МЕН" (121096, <...>, ОФИС Д13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: <***>)

К ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, НЕГЛИННАЯ УЛ., Д. 12, К. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.10.2023 г. по делу № ТУ-45-ЮЛ-23-8042/3120-1

без вызова сторон, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "МАНИ МЕН" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик, Банк России) с требованием признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.10.2023 г. по делу № ТУ-45-ЮЛ-23-8042/3120-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что денежные средства по договору займа от 14.08.2022, заключенному с ФИО1 (далее - клиент), являются денежными средствами Общества и не могут принадлежать клиенту до момента зачисления суммы займа на счет банковской карты ФИО1 В этой связи у Общества не было денежных средств клиента, которые в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) подлежали замораживанию (блокированию).

Определением от 17.11.2023 г. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв и копии материалов административного дела.

15 января 2024 г. судом вынесена резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.01.2024 г. от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из заявления, постановлением Банка России от 02.10.2023 г. № ТУ-45-ЮЛ-23-8042/3120-1, ООО МФК "МАНИ МЕН" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Объектом данного правонарушения является порядок перемещения товаров.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выраженным, в частности, в нарушении таможенного транзита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом 14.08.2022 был предоставлен ФИО1 заем на сумму 2 500 000 рублей путем перечисления суммы займа на его банковскую карту.

22.08.2022 после проведенного технического обновления в автоматизированной системе логики проверки клиентов Заявитель установил, что его клиент ФИО1 29.04.2022 был включен в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Вместе с тем, по результатам анализа информации, представленной Обществом в ФЭС от 03.10.2022 о результатах Проверки, проведенной Обществом 01.10.2022 (проверяемый период: 02.08.2022 - 01.10.2022), Банком России обоснованно были выявлены нарушения Обществом требований п. 2 Указания Банка России от 17.10.2018 № 4937-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее -Указание № 4937-У) в части несоблюдения порядка заполнения показателей ФЭС, а именно: в соответствующих графах не были указаны сведения о клиенте Общества ФИО1, в отношении денежных средств которого должны быть применены меры по замораживанию (блокированию), подлежавшие применению в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в проверяемом периоде (вместо «1» в соответствующем поле ФЭС было указано значение «О»).

При этом материалами дела подтверждается, что в связи с выявлением факта предоставления займа по договору ФИО1, включенному в Перечень, Общество 22.08.2022 направило сведения об операции, подлежащей обязательному контролю с кодом вида операции 7001 (ФЭС от 22.08.2022). Однако в соответствии с Актом проверки от 03.10.2022 б/н среди клиентов Общества не выявлено лиц, в отношении которых применены либо должны быть применены меры, подлежащие применению в соответствии с Законом № 115-ФЗ.

В силу ст. 5 Закона № 115-ФЗ микрофинансовые организации признаются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанными принимать меры, направленные на ПОД/ФТ.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана принимать меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества клиента, включенного в Перечень, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в Перечень, проинформировав о принятых мерах уполномоченный орган незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня, следующего за днем применения указанных мер по замораживанию (блокированию), в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В силу подп. 7 п.1 ст. 7, п. 6 ст. 7.5 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, а также наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации (для НФО) по согласованию с уполномоченным органом.

Порядок информирования уполномоченного органа о результатах проверки установлен Указанием № 4937-У.

В соответствии с п. 4 Указания № 4937-У информации о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, направляется НФО в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки.

В силу п. 2 Указания № 4937-У НФО должна сформировать в соответствии с установленным на основании статьи 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) и размещенным на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» порядком составления информации, предусмотренной Законом № 115-ФЗ, электронный документ в виде формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС), включающего, в том числе, сведения о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ (далее - Проверка).

Исходя из изложенного, Общество 03.10.2022 представило в Банк России недостоверные сведения в части клиента, включенного в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, установленные в ходе Проверки.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении.

Таким образом, доводы Заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения являются несостоятельными.

В этой связи имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) ООО МФК «Мани Мен» нарушения, выразившегося в неисполнении законодательства в области ПОД/ФТ/ФРОМУ в части осуществления внутреннего контроля.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

При этом оспариваемым постановлением Обществу не вменялось неисполнение обязанности о принятии мер по замораживанию (блокированию) денежных средств клиента, включенного в Перечень, как полагает Заявитель.

Возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении было осуществлено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при привлечении ООО МФК «Мани Мен» к административной ответственности Банком России не допущено.

Суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав и событие административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП России, выразившееся в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита товара.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Наказание назначено заявителю административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, в ходе рассмотрения данного дела не установлены. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Заявителя, в ходе рассмотрения данного дела не установлены.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. ст. 15.27, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ "МАНИ МЕН" требований о признании незаконным и отмене постановления ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 02.10.2023 г. по делу № ТУ-45-ЮЛ-23-8042/3120-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Гилаев Д.А.