Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А06-6348/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6348/2021
г. Астрахань
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский строительный комбинат № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Гарантстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 - директор, ФИО3, доверенность от 11.10.2021 года,

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 15.09.2021 года, ФИО5, доверенность от 11.01.2021 года

от третьего лица: не явился



Муниципальное унитарное предприятие «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский строительный комбинат № 1» о взыскании пени в сумме 335.665 руб. 89 коп. и о понуждении к исполнению обязанности в натуре.


В дальнейшем истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании пени в сумме 335.665 руб. 89 коп.


Отказ от иска в данной его части судом был принят, производство по делу № А06-6348/2021 в части взыскании пени в сумме 335.665 руб. 89 коп. было прекращено.


Истец также в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре и, с учетом уточнения просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский строительный комбинат № 1» исполнить предусмотренные муниципальным контрактом № 01253000072190000910001 от 23.09.2019 года по реконструкции разводящих сетей водопровода в с. Промысловка Лиманского района Астраханской области и договором на выполнение функций технического заказчика №1 от 07.10.2019, а именно:

Предоставить в адрес Муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» муниципального образования «Лиманский район»:

- акты на скрытые работы согласно КС-2 от 12.11.2019 № 0000000008219РР50002/1 по отчетному периоду с 23.09.2019 по 12.11.2019, КС-2 от 12.12.2019 № 0000000008219РР50002/2 за период с 13.11.2019 по 12.12.2019, КС-2 от 31.07.2020 №0000000008219QXE0002/1 за период с 01.03.2020 по 31.07.2020, КС-2 от 30.08.2020 №3 по отчетному периоду с 01.02.2020 по 26.06.2020;

- акты гидравлического испытания и дезинфекции;

- Акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства оформленные по образцу, приведенному в Приложении 1 к Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128 (далее Требования)

- Акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности оформляются по образцу, приведенному в Приложении 2 к Требованиям;

- Освидетельствование строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - ответственные конструкции), оформляется актами освидетельствования ответственных конструкций по образцу, приведенному в приложении N 4 к Требованиям. Перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией;

- Освидетельствование участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляется актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения по образцу, приведенному в приложении N 5 Требований. Перечень участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

- Комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица

- исполнительные геодезические схемы;

- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие, проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий).


Судом уточнение исковых требований было принято.


Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.


В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гарантстройсервис».


Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, будучи уведомленным определением суда от 03.02.2022 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.


Поскольку третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания не заявило возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.


Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский строительный комбинат № 1» (подрядчик) 23.09.2019 года был заключен муниципальный контракт № 01253000072190000910001, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по реконструкции разводящих сетей водопровода в с. Промысловка, Лиманского района, Астраханской области (далее - Объект), а истец обязался принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему.


Согласно пункту 4.3.5 контракта подрядчик обязан передать вместе с результатом работ исполнительную документацию, оформленную в соответствии с требованиями, предусмотренными приказом от 26.12,2006 года № 1128 «Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.


В соответствии с пунктом 7.2 контракта при завершении выполнения работ по контракту Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Заказчика (при его наличии), об их завершении с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе:

- подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ в отношении этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ;

- исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Контрактом, в том числе па электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов;

- счета на оплату работ и счета-фактуры.


Согласно пункту 7.3 контракта Заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения от Подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 7.7 Контракта:

- осуществляет осмотр выполненных работ при участии Подрядчика;

- осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие Проектной документации;

- подписывает представленный акт сдачи-приемки выполненных работ либо направляет Подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения н (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.


Пунктом 7.7 контракта установлено, что к моменту передачи Заказчику любого отчетного документа (и том числе акта сдачи-приемки выполненных работ, актов скрытых работ, актов испытаний, акта приемки законченного реконструкцией Объекта и других документов) Подрядчик обязан заблаговременно подписать документы, а также получить письменное согласование таких документов от лица, осуществляющего от имени Заказчика строительный контроль (при его наличии). Документы, не согласованные с лицом, осуществляющим строительный контроль от имени Заказчика (при его наличии), и (или) документы, не подписанные Сторонами, Заказчиком не принимаются.


В соответствии с пунктом 7.8 контракта после завершения реконструкции Объекта Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о завершении реконструкции Объекта и готовности предъявить законченный реконструкцией Объект к приемке и передаче его Заказчику (далее - уведомление о завершении реконструкции Объекта) с приложением документов, необходимых для приемки Объекта, в том числе подписанных им:

- акта сдачи-приемки выполненных работ;

- акта приемки законченного реконструкцией Объекта;

-исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, необходимых для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также для получения Заказчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию;

-Проектной документации, переданной Заказчиком Подрядчику для выполнения работ, и рабочей документации:

- счета па оплату работ и счета-фактуры:

- документа, подтверждающего соответствие параметров реконструированного линейного объекта проектной документации, подписанного Подрядчиком;

- документа, подтверждающего соответствие реконструированного линейного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанного Подрядчиком;

- документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта техническим условиям, подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- схемы, на которых отображены расположение реконструированного объекта и сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, и схемы планировочной организации земельного участка;

- иной отчетной документации в отношении Объекта, предусмотренной законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.


Согласно пунктам 7.10 -7.12 контракта Заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в пункте 7.8 Контракта, в порядке, установленном пунктами 7.3 и 7.5 Контракта, и после устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) работ или недостатков (противоречий) представленных документов при отсутствии замечаний подписать акт приемки законченного реконструкцией Объекта.

Для проверки результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом в части соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу.

После завершения приемки законченного реконструкцией Объекта и передачи его Заказчику последний направляет извещение об окончании реконструкции Объекта в орган государственного строительного надзора.


Пунктами 7.13 и 7.14 контракта установлено, что Подрядчик за свой счет в срок, установленный органом государственного строительного надзора, обязан устранить недостатки (дефекты) работ, выявленные таким органом в ходе проверки соответствия реконструированного линейного объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, которые послужили основанием для отказа в выдаче заключения о соответствии.

В случае если Подрядчик нарушит срок устранения недостатков (дефектов) работ, Заказчик вправе своими силами устранить такие недостатки иди поручить их устранение третьим лицам и потребовать от Подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) работ.


В обоснование своих требований истец ссылается на то, что исполнительная документация ответчиком не передавалась.


Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик ссылается на то, что неоднократно передавал истцу исполнительную документацию, в том числе, в очередной раз и после обращения истца с иском в суд, однако истец необоснованно документацию возвращает.


Муниципальный контракт № 01253000072190000910001 от 23.09.2019 год по своей правовой природе относится к муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.


Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.


Статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).


К муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применимы положения параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.


В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.


Как следует из материалов дела, письмом от 07.09.2020 года ответчик передал истцу:

- локальный сметный расчет на 2 этап работ

- Акт приемки выполненных работ (КС-2) №2 по 1 этапу работ на 67.950,08 руб.;

- Aкт приемки выполненных работ (КС-2) № 2/1 по 1 этапу работ на 149.108,97 руб.;

- Акт приемки выполненных работ (КС-2) № 3 по 2 этапу работ на 15.919.404,13 руб.;

- Акт приемки выполненных работ (КС-2) № 3/1 по 2 этапу работ на 1.485.082, 35 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 на 1.634.191. 32 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 на 15.987.354,21

руб.;

- Счет на оплату на 15.987.354, 21 руб.. счет-фактура;

- Счет на оплату на 1.634.191,32 руб., счет фактура;

- Исполнительная документация.

Письмом от 23.11.2020 года №49-12 ответчик передал истцу:

- Акт приемки выполненных работ (КС-2) на 1.123.253. 07 руб.;

- Акт приемки выполненных работ (КС-2) на 67.910,51 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

- Счет на оплату № 59 от 20 ноября 2020 года;

- Счет фактура №58 от 20 ноября 2020 года;

- Исполнительная документация 376 стр. (3 экземпляра) 2 оригинала;

- Технический отчет, инженерно-геодезические изыскания (2 экземпляра) 1 оригинал, 2 копии;

- Измененный проект (начертательная часть, 2 экземпляра) 2 копии;

- Общий журнал работ (1 экземпляр);

- Журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования (1 экземпляр).


Также истец не оспаривает, что исполнительная документация ему передавалась и после его обращения в суд с настоящим иском.


Кроме того, истец принял выполненные работы, подписав акты о приемке выполненных работ от 17.09.2019 года, от 12.11.2019 года, от 12.12.2019 года, от 27.12.2019 года, а из пунктов 7.3 и 7.7 следует, что заказчик подписывает представленный акт сдачи-приемки выполненных работ после осмотра выполненных работ, проверки сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие Проектной документации, получении от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ, актов скрытых работ, актов испытаний, акта приемки законченного реконструкцией Объекта и других документов.


Довод истца о том, что представленная ответчиком документация не может быть им принята, поскольку не подписана представителем организации, осуществляющей строительный надзор, подлежит отклонению.


Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.


Доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, свидетельствуют о том, что требуемая истцом от ответчика исполнительная документация неоднократно передавалась ответчиком истцу.


Несогласие истца с оформлением истцом документации не свидетельствует о неисполнении ответчиком своей обязанности по передаче исполнительной документации.


Кроме того, следует отметить, что абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.


Присуждение к исполнению обязанности в натуре является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства

При этом судебная практика исходит из того, что судами должна быть установлена возможность реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.


На момент предъявления соответствующего требования ответчик должен иметь реальную возможность для его исполнения.


Выбранный истцом способ защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.


Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.


Указанный выше способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии у ответчика документации, передачи которой требует истец.


В данном случае подлежит доказыванию факт наличия у ответчика испрашиваемой документации.


Доказательств того, что ответчик удерживает имеющуюся у него исполнительную документацию, которую испрашивает истец, истцом не представлено.


При этом, суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что в случае, если истец полагает, что работа ответчиком выполнена с недостатками он вправе назначить ответчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении ответчиком в назначенный срок этого требования поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Также, статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.


Названные положения закона определяют надлежащие способы защиты заказчиком своего права при ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств.


Аналогичные положения установлены также пунктами 7.10, 7.13, 7.14 контракта.


При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


В иске отказать.


Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 799 руб., перечисленную по платежному поручению от «08» июля 2021 года № 480.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников