Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А73-12330/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12330/2017
г. Хабаровск
14 сентября 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола помощником судьи Н.П. Диченко,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Амурскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ

третье лицо – ООО «Объединенные кондитеры» (адрес: 115184, <...>) представитель Открытого акционерного «РОТ ФРОНТ» правообладателя товарного знака «МАСКА»,

В предварительное судебное заседание явились:

от административного органа: не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

от третьего лица: не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.09.2017 по 14.09.2017.


Сущность дела: Отдел Министерства внутренних дел России по Амурскому району (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака «МАСКА» Открытого акционерного «РОТ ФРОНТ» - ООО «Объединенные кондитеры» (адрес: 115184, <...>).

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, отзыв не представил. Из устных пояснений следует, что конфеты приобретал у поставщика из города Новосибирска. Просит суд применить минимальные штрафные санкции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г. в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось, поскольку представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован 05.02.2015 в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

21.06.2017 в группу по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Амурску поступило заявление от представителя ОАО «РОТ ФРОНТ» по доверенности ФИО2 В заявлении указано, что ИП ФИО1 осуществляет предложение к продаже и продажу кондитерской продукции под наименованием конфеты «Маска» производства АО «Рахат» Казахстан, которые сходны до степени смешения с товарным знаком «Маска» по свидетельству № 125791.

20.07.2017 сотрудником ГИАЗ ОМВД России по Амурскому району в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

28.07.2017 в торговом павильоне «ИП Тоджибоев», расположенном по адресу: <...>, с применением средств фотосъемки, с участием двух понятых произведен осмотр торгового места, о чем составлен соответствующий протокол.

В результате осмотра установлен факт реализации 11 килограмм 580 грамм кондитерских конфет под наименованием «Маска» производства АО «Рахат» (Казахстан) по цене 390 рублей за килограмм.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение в помещение ГИАЗ ОМВД России по Амурскому району по адресу: <...>, каб. 323, что отражено в протоколе об изъятии вещей и документов от 28.07.2017.

10.08.2017 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Амурскому району капитаном полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО1 с его участием, составлен протокол об административном правонарушении 27 АП № 868718, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10. КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность, в виде наложения на индивидуальных предпринимателей, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей, с конфискацией товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака «МАСКА» является Открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ», представитель - ООО «Объединенные кондитеры» (адрес: 115184, <...>).

В рамках административного расследования в адрес представителя правообладателя товарного знака «МАСКА» административным органом был направлен запрос от 31.07.2017 № 45/15994 о предоставлении информации о финансовых взаимоотношениях с предпринимателем.

В своем ответе от 02.08.2017г. представитель ФИО4, действующий на основании доверенности сообщил, что действия ИП ФИО1 по предложению к продаже и реализации контрафактной продукции «Маска», нарушающие исключительные права ОАО «РОТ ФРОНТ» на товарный знак «Маска» на территории РФ, безусловно наносят ущерб правообладателю. В настоящий момент, согласно произведенным 28.07.2017 действиям по изъятию контрафактной продукции, ущерб ОАО «РОТ ФРОНТ» равен стоимости изъятой продукции, а именно 4 504, 50 руб.

Таким образом, реализация предпринимателем 28.07.2017г. в торговом павильоне «ИП Тоджибоев», расположенном по адресу: <...>, кондитерских изделий – конфет, маркированных товарным знаком «МАСКА» без разрешения правообладателя товарного знака на его использование, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.12.2001 года № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10. КоАП РФ, выразившегося в совершении действий по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Реализуя спорный товар, предприниматель располагал сведениями о том, какой товарный знак на нем имеется, однако, доказательств получения разрешения от правообладателя на использование товарного знака «Маска» не представил. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствуют об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства. Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 14.09.2017 № ИЭ9965-17-704147 Индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства – микропредприятие.

С учетом того, что предприниматель привлекается впервые, факт правонарушения не отрицает, предпринимает меры к устранению, суд считает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначение наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Товары, содержащие незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с Ворнух, Исфаринского района, Ленинабадской области, проживающего по адресу: 682640, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Конфисковать с направлением на уничтожение в установленном законом порядке продукцию с нанесенными товарными знаками «МАСКА», изъятую у ИП ФИО1 согласно протоколу изъятия от 28.07.2017, и находящуюся на хранении в помещение ГИАЗ ОМВД России по Амурскому району по адресу: <...>, каб. 323.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников