Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А12-11706/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11706/2018
г. Саратов
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 Акопяна А.П., действующего на основании доверенности от 11.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (400075, <...>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2018 года по делу № А12-11706/2018 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Дзержинский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400075, <...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400075, <...>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области) по не перечислению списанных денежных средств заявителя в счёт задолженности по постановлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда (далее – УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда) от 07.04.2014 №04404114СП0004747, обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 устранить допущенное нарушение.

Свои требования предприниматель мотивировал тем, что согласно уведомлению УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда от 10.11.2016 задолженность по указанному постановлению частично оплачена в сумме 158, 56 руб. На счёте Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находились денежные средства заявителя в сумме 3000 руб. по исполнительному производству № 11785/16/34037-ИП, возбужденному на основании указанного исполнительного документа. Перечисленные судебным приставом-исполнителем денежные средства в сумме 2741,44 руб. по платёжному поручению от 22.12.2016 взыскателю по указанному исполнительному производству не поступали. При рассмотрении арбитражного дела № А12-45210/2017 Арбитражным судом Волгоградской области установлено, что денежные средства в сумме 510 руб. и 2241, 44 руб. в оплату задолженности по постановлению от 07.04.2014 №04404114СП0004747 взыскателю не поступали. Пени, начисленные на указанные суммы, являются обоснованными.

По мнению предпринимателя, допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права, поскольку в его адрес ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда выставлено требование от 26.07.2017 № 16567 об уплате указанных пеней.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав бездействие судебного пристава-исполнителя нарушившим требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», права и обязанности заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Дзержинский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда , Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 15 августа 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области 18 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство № 15301/14/37/34 на основании постановления от 07.04.2014 № 04404190004747 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда страховых взносов, пеней, штрафов в размере 2 400 рублей КБК 392 1 02 02010 061000160, а также страховые взносы в размере 510 рублей по КБК 392 1 02 02101 081011160.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 04.07.2014 в рамках исполнительного производства № 15301/14/37/34 обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на банковском счёте в размере 2 910 рублей.

28 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 исполнительное производство № 15301/14/37/34 окончено в связи с невозможностью взыскания.

18 октября 2016 года постановление об окончании исполнительного производства № 15301/14/37/34 отменено, исполнительному производству присвоен номер 117855/16/34037- ИП.

На счёте Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП поВолгоградской области находились денежные средства в размере 3000 рублей,перечисленные индивидуальным предпринимателе ФИО2 в рамках исполнительного производства № 54498/15/34037-ИП, по которому должником также является индивидуальный предприниматель ФИО2

Из-за невозможности перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства № 54498/15/34037-ИП, денежные средства в размере 3000 руб. зачтены по исполнительному производству № 117855/16/34037-ИП.

Платёжным поручением от 22.12.2016 № 360512 денежные средства в размере 2741,44 рубля перечислены с расчётного счёта Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области на счёт ОПФР по Волгоградской области (т.1 л.д.45).

07 февраля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области исполнительное производство № 117855/16/34037-ИП окончено фактическим исполнением.

Судебным приставом-исполнителем в указанном платёжном поручении указан КБК, не соответствующий заявленному к зачислению.

В результате, сумма долга перечислена на КБК (индивидуальный предприниматель) - 392 1 02 02110 06 1000160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчётные периоды, истёкшие до 1 января 2013 года)» в размере 2741,44 руб. платёжным поручением от 22.12.2016, при условии необходимости перечислить на КБК работодателя: КБК- 392 1 02 02010 061000160 «Страховые взносы на ОПС в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии» в сумме 2241,44 руб.; КБК- 392 1 02 02101 081011160 «СВ на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС» -510,0 руб.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем отдела допущено бездействие по не перечислению денежных средств взыскателю по указанному исполнительному производству, предприниматель обратился в суд за защитой нарушенных прав с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, констатировал, что обжалованное бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия, согласна с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения указанных требований.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлена совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения согласно статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Совместным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н, утверждена Инструкция о порядке учёта средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, пунктом 10 которой установлено, что денежные средства, взысканные с должника, подлежат перечислению только взыскателям и в доходы бюджетов по соответствующим исполнительным документам.

Из материалов дела следует, что денежные средства находились на депозитном счёте службы судебных приставов 18 октября 2016 года на момент отмены постановления об окончании исполнительного производства № 15301/14/37/34 и присвоения спорному исполнительному производству номера 117855/16/34037- ИП.

Судами обеих инстанций установлено, что денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем по платёжному поручению от 22.12.2016 № 360512 взыскателю по постановлению от 07.04.2014 № 04404190004747, спустя месяц, при этом судебный пристав-исполнитель указал неправильные реквизиты счёта (неверно указал КБК) для перечисления недоимки по страховым взносам, сумм пени и штрафов.

Таким образом, срок, который установлен законом для перечисления денежных средств, находившихся на счёте отдела службы судебных приставов, нарушен, денежные средства взыскателю по спорному исполнительному документу не поступили.

Требования исполнительного документа постановления УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда от 07.04.2014 № 04404190004747 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 страховых взносов не исполнено.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора согласно положениям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допущено бездействие.

Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что длительное непоступление недоимки по страховым взносам привело к начислению ФИО2 пеней по страховым взносам, свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В доказательство нарушения своих прав и законных интересов заявитель представил требование ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда выставлено от 26.07.2017 № 16567 об уплате начисленных пеней.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворил заявленные требования предпринимателя, признав допущенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 незаконным и обязал устранить допущенное нарушение.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с резолютивной частью решения суда в связи с тем, что судом не указаны конкретные способы восстановления нарушенных прав заявителя.

Указанный довод не может являться основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, суд пришёл к выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путём обязания судебного пристава–исполнителя устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2018 года по делу №А12-11706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.А. Акимова



Судьи С.Г. Веряскина


С.М. Степура