Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А71-1570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1570/2019
г. Ижевск
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Сарапульский электрогенераторный завод», г. Сарапул о признании недействительным в части решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) г. Сарапул от 30.01.2019 № 019V13190000001,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике г.Сарапул,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.04.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО «Сарапульский электрогенераторный завод» (далее – АО «СЭГЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) г. Сарапул (далее – Управление, Пенсионный фонд, ответчик) от 30.01.2019 № 019V13190000001 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 10944204 руб. 78 коп.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике.

Дело в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком на основании решения о проведении выездной проверки от 12.11.2018 № 019V021800000415 в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки ответчиком составлен акт от 24.12.2018 № 019V10180000458 (т.1 л.19-27).

После рассмотрения акта выездной проверки Пенсионным фондом 30.01.2019 вынесено решение 019V13190000001 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому АО «СЭГЗ» предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 10944204 руб. 78 коп.

Основанием для доначисления страховых взносов послужили выявленные в ходе выездной проверки факты невключения в базу для начисления страховых взносов произведенных в указанный период вознаграждений членам Совета директоров АО «СЭГЗ».

Несогласие общества с решением в части доначисления 10944204 руб. 78 коп. недоимки по страховым взносам, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало, что начисление и выплата вознаграждения членам Совета директоров АО «СЭГЗ» были произведены до вступления в силу определений Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 №1169-0 и №1170-0:в апреле 2015 года в сумме 33193016 рублей, в мае 2015 года в сумме 9189845 рублей, в августе 2015 года в сумме 9386587 рублей, в октябре 2015 года (выплата в ноябре 2015 года) в сумме 9160502 рублей; в мае 2016 года в сумме 8517234 рублей.

Со ссылкой на письма Минтруда России от 15.06.2016 № 17-4/В-247, от 30.05.2016 № 17-4/В-211, от 11.04.2016 № 17-3/В-147, от 07.05.2015 № 17-3/6-234, Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.08.2010 № 2519-19, Министерства финансов РФ от 05.08.2008 № 03-04-06-02/89), Фонда социального страхования от 14.04.2015 № 02-09-11/06-5250 общество считает, что подлежат учету как объект обложения страховыми взносами и включению в базу для начисления страховых взносов те вознаграждения членам совета директоров, которые начислены и выплачены в период с даты вступления в силу Определений Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 №1169-0 и №1170-0.

Заявитель пояснил, что АО «СЭГЗ» действовало в строгом соответствии с разъяснениями контролирующих органов и с даты вступления в силу Определений Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 учитывает выплаты, произведенные членам Совета директоров общества в качестве объекта обложения страховыми взносами и, соответственно, включает их в базу для начисления страховых взносов.

Общество отмечает, что в результате камеральной проверки за уплатой страховых взносов на основе расчетов РСВ-1 за 2015-2016 г.г. в адрес АО «СЭГЗ» акты проверок и требования о предоставлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в РСВ-1 не поступали, что свидетельствует о верности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС.

Также заявитель полагает, что истек срок исковой давности по обязательствам уплаты ежемесячных обязательных платежей в проверяемый период с учетом включения в соответствующий расчет сумм вознаграждения членам Совета директоров, следовательно, взыскание недоимки страховых взносов за 2015 год недопустимо.

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое решение подписано неуполномоченным лицом, поскольку у заместителя начальника Управления отсутствует доверенность на подписание решения по итогам выездной проверки.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, указав, что статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. Выплата в виде вознаграждения членам совета директоров не поименована в статье 9 Закона №212-ФЗ и, соответственно, не подлежит исключению из базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование. Выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с осуществлением ими своих полномочий (управленческих и контрольных функций), в связи с чем вознаграждения членам совета директоров АО «СЭГЗ» являются объектом обложения страховыми взносами. Управление отмечает, что в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации определений № 1169-0 и № 1170-О правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не менялось. Конституционный Суд Российской Федерации признал законность норм Закона № 212-ФЗ с момента вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.01.2010).

Пенсионный фонд считает, что в данном случае срок давности подлежит исчислению с момента фактического выявления недоимки, а именно - с даты составления акта (с 24.12.2018). Также ответчик пояснил, что решение подписано уполномоченным лицом, действующим в рамках своих должностных обязанностей.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), действовавшего в спорный период (до 01.01.2017), обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу статьи 20 Закона № 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со ст. 5 Закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, совет директоров является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (п. 2 ст. 64 Закона № 208-ФЗ).

Статьей 85 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. Избрание членов ревизионной комиссии или ревизора создаваемого общества осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой II данного Федерального закона.

По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога»).

Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров, а также ревизионной комиссией и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства. Эти отношения являются гражданско-правовыми.

Действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами годового общего собрания акционеров ОАО «СЭГЗ» от 28.05.2014 № 25, от 27.05.2015 № 27 совет директоров общества был избран в следующем составе: Аксельрод М.Л., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Также согласно данным протоколам годовых общий собраний акционеров акционерами общества принято решение о выплате вознаграждения за работу в составе совета директоров членам совета директоров за счет чистойприбыли общества по результатам деятельности за 2014 г. и 2015 г.

Согласно Положению о Совете директоров ОАО «СЭГЗ» от 23.05.2008 (с изменениями и дополнениями от 11.11.2014), ведомостям начислений, платежным поручениям вознаграждения начислены и выплачены в апреле 2015 года в сумме 33193016 руб., в мае 2015 г. - 9189845 руб., в августе 2015 г. – 9386587 руб., в октябре 2015 г. (выплата в ноябре 2015 г.) – 9160502 руб., в мае 2016 г. – 8517234 руб. Всего выплаты вознаграждения членам совета директоров за 2015 год составили 60929950 руб. (в т.ч. НДФЛ), за 2016 год — 8517234 руб. (в т.ч. НДФЛ).

Факты выплат подтверждаются копиями ведомостей за апрель 2015, май 2015 г., август 2015 г., октябрь 2015 г., май 2016 г., копиями платежных поручений от 14.04.2015 №№ 3437, 3435, 3436, от 15.05.2015 №№ 4526, 4502, 4503, 4525, от 20.08.2015 №№ 8001, 7999, 8002, 8003, от 13.11.2015 №№ 11088, 11087, 11085, 11086, от 31.05.2016 №№ 5668, 5670, 5669, 5672, 5673, 5681, 5683, бухгалтерской справкой от 03.12.2018.

При этом заявитель не отрицает, что спорные выплаты представляют собой исключительно вознаграждение членов совета директоров и не связаны с компенсацией расходов указанных лиц по выполнению ими своих обязанностей членов совета директоров. Спор в отношении характера произведенных выплат и их размера между лицами, участвующими в деле, отсутствует.

При этом произведенные выплаты не учтены как объект обложения страховых взносов и не включены в базу для начисления страховых взносов в 2015-2016 г.г.

Поскольку выплаты вознаграждения членам совета директоров ОАО «СЭГЗ» связаны с выполнением ими управленческих функций, то на данное вознаграждение подлежат начислению страховые взносы.

Указанный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда РФ от 25.11.2015 №, от 29.10.2015 № 303-КГ15-13555.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оснований для признания решения Пенсионного фонда в оспариваемой части, а именно: о доначислении страховых взносов в сумме 10944204 руб. 78 коп., недействительным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований общества следует отказать.

Довод заявителя о том, что поскольку выплаты производились в 2015, 2016 годах, то есть до вступления в законную силу определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, то соответствующая обязанность по исчислению страховых взносов со спорных выплат не возникла, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1170-О опубликовано впервые на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30.06.2016, следовательно, с этой даты подлежит применению независимо от периода, за который пенсионным фондом произведено начисление страховых взносов, и даты фактической уплаты плательщиком суммы взносов.

Решение о проведении выездной проверки было принято 12.11.2018, то есть после публикации Определения Конституционного Суда Российской Федерации, следовательно, Управление правомерно руководствовалось вышеназванными разъяснениями.

В приведенных выше определениях Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил действительный нормативно-правовой смысл норм законодательства и указал, что действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Таким образом, следует отметить, что данная обязанность по исчислению страховых взносов в 2015-2016 годах у общества существовала в силу требований Закона № 212-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2018 № 309-КГ18-2535 по делу № А50-6089/2017.

Тот факт, что заявитель при выплате указанных вознаграждений руководствовался разъяснениями Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства труда Российской Федерации, учтен Управлением при вынесении оспариваемого решения, поскольку в нем не было произведено начисление штрафных санкций и пеней.

Судом также не принимается довод заявителя о пропуске Пенсионным фондом срока на взыскание взносов.

Согласно части 9 статьи 35 Закона № 212-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

В настоящем случае выездная проверка назначена Управлением 12.11.2018. Следовательно, Пенсионный фонд имел право проверить правильность исчисления страховых взносов за 2015 год.

При этом Законом № 212-ФЗ применение срока исковой давности к отношениям, связанным с исчислением и уплатой страховых взносов, не предусмотрено.

Ссылка заявителя на трехгодичный срок исковой давности не обоснована, так как к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Также отклоняется ссылка общества на то, что решение подписано неуполномоченным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Закона № 212-ФЗ выездная проверка плательщика страховых взносов проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов.

Частью 8 ст. 39 Закона № 212-ФЗ, а также пунктом 9.3 Распоряжения Правления ПФР от 03.02.2011 № 34р «Об утверждении Методических рекомендаций по организации проведения выездных проверок плательщиков страховых взносов» установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение от 30.01.2019 №019V13190000001 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах вынесено заместителем начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) ФИО12

Право вынесения решения по итогам выездной проверки заместителем руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов прямо предусмотрено нормами Закона № 212-ФЗ.

С учетом принятого решения и согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу

Поскольку требования заявителя не подлежат удовлетворению, суд находит возможным отменить принятые по делу обеспечительные меры с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Акционерного общества «Сарапульский электрогенераторный завод», г.Сарапул о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) от 30.01.2019 №019V13190000001 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 10944204 руб. 78 коп отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 13.02.2019, в виде приостановления действия решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) от 30.01.2019 №019V13190000001, с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-1570/2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова