Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А19-16941/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16941/2018

03.10.2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2018

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2018


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконными требования пункта 2 раздела 1 предписания от 31.01.2018 № 09-38/1848,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность (до перерыва);

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (далее – заявитель, Управление, УФСИН России по РБ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными требования пункта 2 раздела 1 предписания Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – ответчик, территориальное управление, МТУ Росимущества в Иркутской области) об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки от 31.01.2018 № 09-38/1848.

В судебном заседании 25.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 27.09.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя УФСИН России по РБ, который заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему. Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на основании распоряжения МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 17.10.2017 № 324-р проведена плановая контрольная проверка по устранению Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Республике Бурятия нарушений, отраженных в акте проверки № 14-16 от 30.06.2016.

В ходе проведенной проверки установлено, что нарушения, выявленные комиссией территориального управления в ходе комплексной проверки, проведенной в 2016 году, УФСИН России по Республике Бурятия устранены частично.

Результаты проверки отражены в акте от 01.11.2017 № 22-17, на основании которого МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае вынесено предписание от 31.01.2018 № 09-38/1848.

Указанным предписанием УФСИН России по Республике Бурятия предложено устранить выявленные нарушения, в их числе:

в срок до 01.04.2018: Обеспечить приведение в соответствие действующему законодательству порядка размещения банкомата ОАО «Сбербанк» на первом этаже Административного здания штаба № 1, по адресу: <...>; обеспечить актуализацию Отчета об оценке (пункт 2 раздела 1).

Заявитель полагая, что требования пункта 2 раздела 1 предписания МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы УФСИН России по Республике Бурятия в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обжалование актов государственных органов, действий (бездействия), решений их должностных лиц в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Таким образом, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Как установлено судом и следует из материалов дела, и подтверждается заявителем предписание МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае № 09-38/1848 вынесено 31.01.2018 и получено 21.02.2018.

Однако заявитель в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением обратился только 16.07.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда на заявлении, то есть по истечении 3 месяцев с момента, когда узнал о вынесении оспариваемого предписания.

В обоснование срока обращения в арбитражный суд заявитель указывает, что 28.03.2018 в ответ на поступившее в адрес УФСИН России по Республике Бурятия оспариваемое предписание заявителем в МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае направлено письменное обращение № 4/ТО/41-2882 в котором сообщает территориальному управлению, что договор аренды от 16.06.2015 № 123 заключен на основании согласия ФСИН России от 06.11.2013 исх. № 16-39443. Указанная передача имущества в аренду согласована в ФСИН России в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения».

Кроме того, согласно письму от 22.11.2013 № 02-02-7036 МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае согласовало проект решения «О передаче имущества в аренду», на срок не более пяти лет для размещения банкомата ОАО «Сбербанк России», в административном здании штаба № 1, расположенного по адресу: <...>, закрепленного на праве оперативного управления за УФСИН России по Республике Бурятия.

Договор аренды от 16.06.2015 № 123 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия 12.10.2015 и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Решение ФСИН России от 06.11.2013 исх. № 16-39443 о передаче имущества в аренду не отменено, судом не признано незаконным. Таким образом, порядок размещения банкомата ОАО «Сбербанк России» на первом этаже административного здания штаба № 1, по адресу: <...> соответствует действующему законодательству.

Как указал заявитель, он полагал, что на основании изложенной правовой позиции МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае снимет данное нарушение с контроля, поэтому в суд в установленный срок не обращался.

Однако МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае не согласилось с доводами УФСИН России по Республике Бурятия и в письме от 05.06.2018 исх. № 09-38/10047 сообщило о том, что нарушение по пункту 2 раздела 1 предписания от 31.01.2018 № 09-38/1848 считают не устраненным.

Поэтому только после получения ответа от 05.06.2018 возникла необходимость обращения в арбитражный суд для защиты прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обратился.

Приведенные заявителем обстоятельства о причинах пропуска срока обращения в арбитражный судом не могут быть признаны в качестве уважительных, поскольку вопрос неправомерности размещения банкомата ОАО «Сбербанк России» на первом этаже Административного здания штаба № 1, по адресу: <...> ставился МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и ранее в выданном предписании от 05.08.2016 № 03-01-4101.

Следовательно, зная позицию Росимущества по спорному обстоятельству, направляя 28.03.2018 письмо по вопросу устранения нарушений, заявитель информировал об исполнении предписания от 31.01.2018 и не принял мер к его оспариванию, если считал что требования изложенные в пункте 2 раздела 1 предписания являются незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.В. Назарьева