Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А43-17800/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17800/2024

г.Нижний Новгород                                                                                            13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена                                                           04 сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-322),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухачевой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Приволжской электронной таможни о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Обувная фабрика "Эра-Профи" ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 31.03.2024 №01-06-34/04121), ФИО3 (доверенность от 15.11.2023 №01-06-34/15131),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Приволжская электронная таможня (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Обувная фабрика "Эра-Профи" ФИО1  (далее – ответчик, декларант, ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Ответчик отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 07.10.2023 декларантом ООО "Обувная Фабрика "ЭРА-ПРОФИ" в лице директора ФИО1 на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация №10418010/071023/5014369 на товар №2 "Кеды спортивные с подошвой из резины ряд с 28 по 47..." код по ТН ВЭД ЕАЭС 6404 11 000 0, производитель ООО "RAVON TARAQQIYOT ORZUSI", код ТН ВЭД ЕАЭС: 6404110000.

Товар предназначался к ввозу в адрес декларанта на таможенную территорию ЕАЭС из Республики Узбекистан на условиях поставки СРТ по контракту от 14.01.2023 №ЕР-RTO-03 в соответствии с инвойсом от 30.09.2023 №117-Э.

В отношении товара заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления "ИМ40". Указанная ДТ зарегистрирована под номером №10418010/071023/5014369.

Приволжским таможенным постом (центром электронного декларирования) принято решение от 09.10.2023 о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ №10418010/071023/5014369.

11.10.2023 в 13 час. 32 мин., в соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС, на территории СВХ АО ГК "Армада", расположенного по адресу: <...> произведен таможенный досмотр товара и составлен акт таможенного досмотра №10311020/131023/100729.

В ходе досмотра в отношении товара №2 установлено:

- при вскрытии в коробах в пакетах из полимерного материала имеется обувь с резиновой подошвой и верхом из текстильного материала черного цвета и шнурками. На боковых панелях имеется изображение в виде четырех полосок с надписью "adipas".

- при вскрытии в коробах в пакетах из полимерного материала имеется обувь с резиновой подошвой и верхом из текстильного материала синего цвета и шнурками. На боковых панелях имеется изображение в виде белой дугообразной полосы и изображение футбольного мяча.

- при вскрытии в коробах в пакетах из полимерного материала имеется обувь с резиновой подошвой и верхом из текстильного материала черного цвета с синими вставками и шнурками. На боковых панелях имеется изображение в виде четырех полосок с надписью "adipas", на задниках маркировка "SpoRT", на стельке номер размера и символ похожий на букву G.

- при вскрытии в коробах в пакетах из полимерного материала имеется обувь с резиновой подошвой и верхом из текстильного материала черного цвета и  шнурками. На боковых панелях имеется изображение в виде четырех полосок с надписью "adipas", на задниках маркировка "SpoRT", на стельке номер размера и символ похожий на букву G.

- при вскрытии в коробах в пакетах из полимерного материала имеется обувь с резиновой подошвой и верхом из текстильного материала черного цвета и шнурками. На боковых панелях имеется изображение в виде изогнутой белой полосы, на задниках маркировка "SpoRT", на стельке номер размера и символ похожий на букву G.

- при вскрытии в коробах в пакетах из полимерного материала имеется обувь с резиновой подошвой и верхом из текстильного материала синего цвета и шнурками. На боковых панелях имеется изображение в виде трех полос - серой, синей, белой. На белой полосе надпись "SPORT". На задниках маркировка  "SpoRT", на стельке номер размера и символ похожий на букву G.

- при вскрытии в коробах в пакетах из полимерного материала имеется обувь с резиновой подошвой и верхом из текстильного материала коричневого цвета и шнурками. На боковых панелях имеется изображение похожее на прыгающего зверя и надпись PVMA. На задниках маркировка  "SpoRT", на стельке номер размера и символ похожий на букву G.

- при вскрытии в коробах в пакетах из полимерного материала имеется обувь с резиновой подошвой и верхом из текстильного материала коричневого цвета и шнурками. На боковых панелях имеется изображение в виде четырех полосок с надписью "adipas".

В соответствии с приложенными фотоматериалами таможенным органом визуально установлено наличие признаков контрафактности товаров.

В частности установлено, что на части товара изображен товарный знак, схожий с товарным знаком компании "ФИО4 Дасслер Спорт" (комбинированное изображение рисунка и словесной надписи), включенный в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС) письмом ФТС России от 16.02.2011 №14-42/6909 "О товарных знаках компании "ФИО4 Дасслер Спорт", - peг. №01854/01468-003/ТЗ-110211, свидетельство на товарный знак от 30.09.1983 №480708.

Также, исходя из акта таможенного досмотра и представленных фотографий, упаковка товаров не содержит информацию о правообладателе товарного знака, о лицензиатах или уполномоченных импортерах, о подтверждении легальности введения товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, маркированных товарным знаком.

Декларант не поименован в качестве лицензиата или уполномоченного импортера. В комплекте документов отсутствуют разрешения правообладателей на ввоз данных товаров.

На основании выявленных признаков контрафактности Приволжским таможенным постом приняты решения от 14.10.2023 о приостановлении сроков выпуска товара №2 и решение от 16.10.2024 №10418010/141023/ДВ/500008 о назначении таможенной экспертизы.

В соответствии с Актом отбора проб и образцов №10311020/161023/500045 указанный товар отобран и направлен для проведения экспертизы в ЭКС ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону.

27.10.2023 направлено поручение в Астраханскую таможню (исх. №04-01-09/14249) в порядке статьи 26.9 КоАП РФ на изъятие части товара №2 "Обувь с резиновой подошвой и верхом из текстильного материала коричневого цвета и шнурками. На боковых панелях имеется изображение в виде четырех полосок с надписью "adipas". Артикул отсутствует. Количество: 479 пар; обувь с резиновой подошвой и верхом из текстильного материала черного цвета с синими вставками и шнурками. На боковых панелях имеется изображение в виде четырех полосок с надписью "adipas". Артикул отсутствует. Количество: 799 пар; обувь с резиновой подошвой и верхом из текстильного материала черного цвета и шнурками. На боковых панелях имеется изображение в виде четырех полосок с надписью "adipas". Артикул отсутствует. Количество: 799 пар; обувь с резиновой подошвой и верхом из текстильного материала коричневого цвета и шнурками. На боковых панелях имеется изображение в виде четырех полосок с надписью "adipas". Артикул отсутствует. Количество: 809 пар; обувь с резиновой подошвой и верхом из текстильного материала черного цвета и шнурками. На боковых панелях имеется изображение изогнутой белой линии. Артикул отсутствует. Количество: 800 пар; обувь с резиновой подошвой и верхом из текстильного материала коричневого цвета и шнурками. На боковых панелях имеется изображение похожего на прыгающего зверя и надписью PVMA. Артикул отсутствует. Количество: 789 пар", находящегося в зоне действия Астраханского т/п Астраханской таможни и помещения в КХВД для дальнейшего хранения.

02.11.2023 вышеперечисленный товар изъят и помещен в КХВД ООО "Перспектива" (Россия <...>) в зоне деятельности Астраханской таможни (протокол изъятия вещей от 02.11.2023, акт приема-передачи от 03.11.2023).

В поступившем заключении таможенного эксперта от 24.11.2023 №12406006/0025895 указано, что представленная заявителем продукция содержит незаконное изображение товарных знаков "adidas", "puma" имеет признаки несоответствия оригинальной продукции (признаки контрафактной), произведена не на производственных мощностях правообладателtq с нарушением требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

По окончании административного расследования должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, составлены протоколы об административном правонарушении от 27.12.2023 №10418000-2137/2023, №10418000-2138/2023, №10418000-2139/2023 и от 12.12.2023 №10418000-2140/2023, которые направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении ООО "Обувная фабрика "Эра-Профи" к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2024 по делу №А43-246/2024 ООО "Обувная фабрика "Эра-Профи" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 25000,00 руб. В отношении изъятой у ООО "Обувная фабрика "Эра-Профи"  по протоколам изъятия вещей и документов контрафактной продукции в количестве 4480 пар названным судебным актом принято решение о конфискации и уничтожении.

По факту вышеназванного правонарушения Приволжской электронной таможней также составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2024 №10418000-300/2024 в отношении директора ООО "Обувная фабрика "Эра-Профи"   ФИО1 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (в отношении обуви с резиновой подошвой и верхом из текстильного материала коричневого цвета и шнурками на боковых панелях которой имеется изображение похожее на прыгающего зверя и надпись PVMA).

Вышеназванный протокол вместе с иными материалами дел об административном правонарушении направлены заявителем для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом названного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

В силу части 1 статьи 1231 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Как указано в пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В статье 1477 Гражданского кодекса РФ установлено, что на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правила Гражданского кодекса РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг (часть 2 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 14 Постановления от 17.02.2011 №11 изложена правовая позиция, в соответствии с которой, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Как следует из материалов дела, компания "PUMA SE" является правообладателем товарного знака, зарегистрированного по свидетельству о международной регистрации №480708 (графическое изображение в виде прыгающего зверя и словесное обозначение "puma").

Согласно свидетельству о международной регистрации товарных знаков №480708, данный товарный знак зарегистрирован в частности для товаров 25 класса МКТУ.

Материалами дела подтверждается, что в составе товара №2 "Кеды спортивные с подошвой из резины ряд с 28 по 47..." код по ТН ВЭД ЕАЭС 6404 11 000 0, производитель ООО "RAVON TARAQQIYOT ORZUSI", код ТН ВЭД ЕАЭС: 6404110000 ввезенного ФИО1 на территорию Российской Федерации и задекларированного по ДТ №10418010/071023/5014369 находилось 790 пар обуви содержащих обозначения сходное до степени смешения с товарным знаком "PUMA".

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в частности актом таможенного досмотра, фотоматериалами.

Изображения на спорной продукции идентичны (до степени смешения) с вышеназванными товарными знаками, что объективно следует из сравнения данных изображений с изображениями зарегистрированных товарных знаков, а также установлено таможенным экспертом в ходе проведенной экспертизы (заключение от 24.11.2023 №12406006/0025895).

При этом, материалами дела, в частности указанным заключением эксперта, письмами представителя правообладателя спорных товарных знаков подтверждается, что изъятая продукция является контрафактной (соответствующие признаки отражены как экспертном заключении, так и в письмах представителя правообладателя адвокатского бюро города Москвы "Шевырев и партнеры"), компанией-правообладателем либо его заказу не производилась, на территории РФ в хозяйственный оборот не вводилась.

Изъятые у ответчика товары не являются оригинальной продукцией, имеют признаки контрафактной продукции, не производились компанией-правообладателем, что подтверждается заключениями экспертов и материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что событие незаконного использования чужого товарного знака на реализуемой ответчиком продукции подтверждается достаточными доказательствами по делу  и по существу не оспорено предпринимателем в ходе административного расследования.

Следовательно, спорные товары являются контрафактными.

Субъектом административного правонарушения в рассматриваемом случае является директор общества с ограниченной ответственностью Обувная Фабрика "Эра-Профи" ФИО1, поскольку именно директором допущена к продаже контрафактная продукция с изображением зарегистрированного товарного знака, которая произведена без ведома и разрешения правообладателя такого товарного знака.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению реализации (предложения к продаже) контрафактной продукции.

Суд считает, что приобретая товар у третьих лиц, не являющихся официальными представителями правообладателя, лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность при должной степени внимательности и осмотрительности мог запросить документы, подтверждающие факт ввода товара в гражданский оборот правообладателем, в целях избежания дальнейшей реализации контрафактного товара конечным потребителям. Реализация контрафактного товара наносит ущерб интересам и деловой репутации правообладателя товарного знака.

Директор ООО Обувная Фабрика "Эра-Профи" ФИО1, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик несет риск наступления возможных неблагоприятных последствий.

Перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Соответственно, у предпринимателя имелась возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот закупаемого товара, однако, он этого не сделал.

В данном деле, проявив грубую небрежность, ответчик допустил к розничной продаже контрафактные товары, не являющиеся оригинальной продукцией правообладателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные товары являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение в виде незаконного использования чужого товарного знака посягает на установленный порядок государственного регулирования в области интеллектуальной собственности, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Следовательно, за указанное нарушение имеется возможность привлечь к ответственности как само виновное юридическое лицо, так и виновное должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.


В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

При этом часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В рассматриваемом случае, фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено; в протоколе об административном правонарушении на их наличие также не указано.

В силу вышеизложенного, руководствуясь вышеназванными положениями, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Данные вопросы судом не рассматриваются, поскольку разрешены при рассмотрении дела №А43-246/2024.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью Обувная Фабрика "Эра-Профи" ФИО1 (001.09.1971 года рождения, ИНН <***>)  к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская