Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А32-19680/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19680/2016
г. Краснодар
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от общество с ограниченной ответственностью «ПВ-ГРУПП» – директора Заифова А.Х. (паспорт), представителя Мищенко Р.И. (доверенность от 15.11.2020) в отсутствие внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новер» (ИНН 2308082384, ОГРН 1022301218829) Титова Андрея Владимировича, Соловьева Сергея Сергеевича, арбитражного управляющего Сапронова Олега Васильевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ПВ-ГРУПП» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года (судья Пономарев А.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 года (судьи Демина Я.А., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А32-19680/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новер» (далее – должник) в арбитражный суд обратился Соловьев С.С. с заявлением об уменьшении фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему Сапронову О.В.

ООО «ПВ-ГРУПП» обратилось с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства и о взыскании с должника 1 261 741 рубля 92 копеек фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего Сапронова О.В. в процедуре наблюдения и внешнего управления (уточненные требования).

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 8 февраля 2021 года, заявление ООО «ПВ-Групп» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена арбитражного управляющего Сапронова О.В. на его правопреемника – ООО «ПВ-Групп» в отношении права требования вознаграждения временного и внешнего управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Заявление Соловьева С.С. о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего Сапронова О.В. удовлетворено частично. Снижен размер вознаграждения управляющего за период исполнения обязанностей временного управляющего и за период исполнения обязанностей внешнего управляющего до 368 064 рублей 50 копеек. С должника в пользу ООО «ПВ-Групп» взыскано 368 064 рубля 50 копеек вознаграждения временного и внешнего управляющего с 24.12.2015 по 17.01.2019. Требования ООО «ПВ-Групп» в остальной части оставлены без удовлетворения. Требования Соловьева С.С. в остальной части оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «ПВ-Групп» просит отменить судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, арбитражный управляющий Сапронов О.В. не допускал случаи необоснованных расходов за счет должника, не совершал недействительных сделок, не причинил убытки должнику и не уклонялся от осуществления своих полномочий. Незначительные отклонения в сроках выполнения мероприятий не находятся во взаимосвязи с интересами Соловьева С.С. и должника, не создали неблагоприятные последствия; явное пренебрежение арбитражным управляющим обязанностями и его уклонение от осуществления своих полномочий не установлено, указанные нарушения являются устранимыми и устранены, не повлекли за собой существенную угрозу установленному порядку банкротства застройщика. Суды не приняли во внимание, что благодаря деятельности арбитражного управляющего Сапронова О.В. выполнена важная социальная функция – предоставление квартир физическим лицам.

В судебном заседании представители ООО «ПВ-Групп» поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей ООО «ПВ-Групп», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2015 по делу № А25-1454/2015 заявление ООО «Краснодар Водоканал» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 24.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Поскольку должник является застройщиком, определением суда от 19.05.2016 в отношении должника применен параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2016 по делу № А25-1454/2015 дело о несостоятельности (банкротстве) должника передано в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по месту нахождения объекта строительства и месту жительства большинства участников строительства.

Определением суда от 05.03.2018 в отношении должника введена процедура банкротства внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего должника назначен Сапронов О.В.

Определением суда от 28.01.2019 Сафронов О.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением суда от 27.03.2019 внешним управляющим должника утвержден Титов А.В.

Полагая, что вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего с 24.12.2015 по 25.02.2018 составило 784 527 рублей 64 копейки, вознаграждение за период исполнения обязанностей внешнего управляющего с 26.02.2018 по 17.01.2019 составило 478 047 рублей 22 копейки, арбитражный управляющий Сафронов О.В. обратился в суд с заявлением.

Сапронов О.В. (цедент) и ООО «ПВ-ГРУПП» (цессионарий) 09.09.2019 заключили договор уступки прав требований № 9/9/19, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования долга к должнику, вытекающие из права цедента на получение фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 328, 723 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 20.6, 59, 67 и 126 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Поскольку требование о процессуальном правопреемстве основано на нормах действующего законодательства и подтверждается представленными документами, суды обоснованно удовлетворили требования в указанной части.

Суды установили, что решением суда от 12.10.2018 по делу № А32-2548/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2018, арбитражный управляющий Сапронов О.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 25 тыс. рублей штрафа.

Суды установили факты неправомерных действий (бездействие) арбитражного управляющего Сапронова О.В., выразившихся в бездействии по включению требований кредиторов в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника, в нарушении срока представления материалов собрания кредиторов должника в арбитражный суд, в невключении сообщения о результатах процедуры наблюдения (финальный отчет) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, арбитражный управляющий с нарушением срока включил сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Решением суда от 22.01.2019 по делу № А32-42148/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2019, арбитражный управляющий Сапронов О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Суды установили неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего Сапронова О.В. при осуществлении полномочий внешнего управляющего должника, выразившиеся в нарушении порядка подведения итогов голосования по четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 19.02.2018, составления протокола указанного собрания кредиторов, а также в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок должника недействительными.

Решением суда от 23.04.2019 по делу № А32-2548/2019 арбитражный управляющий Сапронов О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд установил, что арбитражный управляющий Сапронов О.В. не исполнил обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной.

Определением суда от 06.05.2019 признаны несоответствующими закону действия арбитражного управляющего Сапронова О.В. при исполнении обязанностей управляющего должника, выразившиеся следующем: нарушении порядка уведомления кредиторов должника о проведении первого собрания кредиторов; нарушении порядка ознакомления кредиторов с материалами к первому собранию кредиторов; нарушении срока проведения первого собрания кредиторов; нарушении порядка опубликования сведений о проведении собрания работников (бывших работников) должника; нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника; нарушении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, а также о судебном акте по результатам его рассмотрения.

Арбитражный управляющий Сапронов О.В. неоднократно допускал позднюю публикацию сообщений о поступлении требований кредиторов, что влекло отложение и соответственно затягивание вопроса рассмотрения требований об установлении в реестр (определения суда от 27.11.2018).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что действия (бездействие) арбитражного управляющего Сапронова О.В. признаны незаконными вступившим в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным спорам, суды пришли к выводу о наличии оснований для соразмерного уменьшения вознаграждения управляющего за период исполнения обязанностей временного управляющего и за период исполнения обязанностей внешнего управляющего до 368 064 рублей 50 копеек.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 года по делу № А32-19680/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

Н.А. Сороколетова