Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А55-35647/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7847/2012

Дело № А55-35647/2009
г. Казань
14 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Балякина Н.И.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи: Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу № А55-35647/2009

по заявлению (вх. от 25.04.2016 № 59956) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Базис-С.А.» Никонорова В.А. о взыскании с арбитражного управляющего Балякина Н.И. в пользу должника убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Базис-С.А.», с. Бахилово, Ставропольский район, Самарская область (ИНН 6382048789, ОГРН 1056382017504),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Базис-С.А.» (далее – должник, ООО «Базис-С.А.»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 ООО «Базис-С.А.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Балякин Николай Иванович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2013 конкурсным управляющим ООО «Базис-С.А.» утвержден Никоноров Виктор Алексеевич, который обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Балякина Н.И. убытков, причиненных должнику и его кредиторам в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей в размере 227 577 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество «ВСК», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, заявление конкурсного управляющего должником Никонорова В.А. удовлетворено. С Балякина Н.И. в пользу ООО «Базис-С.А.» взысканы убытки в размере 227 577 руб. 76 коп.

Арбитражный управляющий Балякин Н.И., не согласившись с принятыми по спору судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.10.2016, постановление апелляционного суда от 27.02.2017 и прекратить производство по обособленному спору.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий Балякин Н.И. ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 удовлетворено ходатайство заявителя кассационной жалобы об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью, рассмотрение кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях направления в Арбитражный суд Самарской области запроса об истребовании на обозрение суда округа материалов дела № А55-35647/2009 по обособленному спору по заявлению Заитова Жавдята Шамиловича о взыскании с арбитражного управляющего Балякина Н.И. и Страхового акционерного общества «ВСК» убытков в размере 1 076 846 руб. 73 коп.

Ко дню судебного заседания от арбитражного управляющего Балякина Н.И. в суд округа через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего обособленного спора, а также обозрев материалы дела № А55-35647/2009 по обособленному спору по заявлению Заитова Ж.Ш. о взыскании с арбитражного управляющего Балякина Н.И. и Страхового акционерного общества «ВСК» убытков в размере 1 076 846 руб. 73 коп., оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 по делу № А55-35647/2009 признано необоснованным действие арбитражного управляющего Балякина Н.И., выразившееся в заключении трудовых договоров с привлеченными специалистами Заитовым Ж.Ш. от 17.03.2011 № 02/03-11, Парваткиной К.Н. от 07.02.2012 № 03/12.

Расходы арбитражного управляющего ООО «Базис-С.А.» Балякина Н.И. на юридические услуги Заитова Ж.Ш. в сумме 850 238 руб. 59 коп. признаны необоснованными с указанием на то, что, привлекая специалиста, Балякин Н.И. возложил на должника обязательства по выплате ежемесячного вознаграждения безотносительно необходимого в период конкурсного производства объема работ (услуг), чем причинил должнику и кредиторам убытки.

Кроме того, решениями Ставропольского районного суда от 05.04.2013 по делу № 2-733/13 и от 10.10.2014 по делу № 2-2168/13 с ООО «Базис-С.А.» в пользу Заитова Ж.Ш. взыскана задолженность по заработной плате и другим выплатам в общем размере 850 238 руб. 59 коп.

По поступившим исполнительным документам 13.04.2016 банком была произведена оплата в размере 227 577 руб. 76 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения действующего конкурсного управляющего в суд первой инстанции с заявлением о взыскании убытков в виде произведенной должником по вине Балякина Н.И. неправомерной выплаты.

Удовлетворяя требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу абзаца третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме Закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установленные в рамках других споров преюдициально установленные обстоятельства, суды пришли к выводу, что произведенная должником выплата Заитову Ж.Ш. в размере 277 577 руб. 76 коп. является необоснованной, нарушает права и законные интересы кредиторов ООО «Базис-С.А.» и влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежали бы удовлетворению требования кредиторов.

В этой связи суды правомерно удовлетворили требование конкурсного управляющего Никонорова В.А. в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, а именно, о двойном взыскании с него 227 577 руб. 76 коп. убытков, противоречат материалам дела, в связи с чем кассационным судом отклоняются, исходя из следующего.

Из материалов обособленного спора о взыскании с Балякина Н.И. в пользу Заитова Ж.Ш. убытков в размере 1 076 846 руб. 73 коп. следует, что суды, удовлетворяя требования Заитова Ж.Ш. частично в сумме 849 268 руб. 97 коп., исходили из того, что по исполнительным листам судов общей юрисдикции, предъявленным к расчетному счету должника, Заитову Ж.Ш. уже была произведена выплата в размере 277 577 руб. 76 коп. (сумма, заявленная к взысканию в размере 1 075 846 руб.73 коп., складывалась из 850 238 руб. 59 коп. – суммы долга по заработной плате, процентов за пользование денежными средствами, размере морального вреда и суммы индексации за неисполнение решений суда в размере 217 608 руб. 14 коп.). В рамках данного обособленного спора требование о взыскании с арбитражного управляющего Балякина Н.И. 277 577 руб. 76 коп. убытков заявлены конкурсным управляющим должником Никоноровым В.А. исходя из понесенных должником неправомерных расходов в виде выплаты указанной суммы привлеченному специалисту Заитову Ж.Ш. по вине бывшего конкурсного управляющего Балякина Н.И., действия которого признаны незаконными. Соответственно, двойное взыскание убытков в размере 277 577 руб. 76 коп. с Балякина Н.И. судами не произведено.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А55-35647/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи А.Г. Иванова



В.В. Конопатов