Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А20-3643/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А20-3643/2017
11 декабря 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО АПС «Прималкинский» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2017 по делу №А20-3643/2017 (судья Шокумов Ю.Ж.), при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2,


УСТАНОВИЛ


ООО АПС «Прималкинский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации Прохладненского муниципального района, местным администрациям Красносельского, Ульяновского, Учебного, Дальнего сельских поселений Прохладненского муниципального района в котором просило:

- восстановить нарушенные права на использование земельных участков по договорам аренды от 01.01.2008 с номерами 106, 215, 324, 325, 326, 352;

- признать право на использование земельного участка площадью 100 га по договору аренды от 01.01.2008 №106 в границах земель с.п. Дальнее;

- признать право на использование земельного участка площадью 211,7 га по договору аренды от 01.01.2008 №352 в границах земель с.п. Учебное;

- признать право на использование земельного участка площадью 567 га по договору аренды от 01.01.2008 №325 в границах земель с.п. Ульяновское;

- признать право на использование земельного участка площадью 248 га по договору аренды от 01.01.2008 №326 в границах земель с.п. Ульяновское;

- признать право на использование земельного участка площадью 4945 га по договору аренды от 01.01.2008 №215 в границах земель с.п. Красносельское;

- признать право на использование земельного участка площадью 1084 га по договору аренды от 01.01.2008 №324 в границах земель с.п. Ульяновское.

Определением от 21.09.2017 исковое заявление оставлено без движения до 12.10.2017 в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ (не указаны требования к каждому из ответчиков). Суд также предложил истцу уточнить исковые требования с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу №А20-1487/2015.

В поступившем в суд 09.10.2017 заявлении общество указало, что обстоятельства дела не позволяют сформулировать требования к каждому ответчику. Указание суда на необходимость уточнения исковых требований с учетом вступивших в законную силу судебных актов по другому делу является необоснованным.

Поскольку общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, определением от 18.10.2017 исковое заявление возвращено заявителю. Суд также указал, что право на судебную защиту по заявленным требованиям реализовано обществом в рамках дела №А20-1487/2015, судебные акты по которому вступили в законную силу.

В апелляционной жалобе общество просило отменить определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе. По мнению заявителя, оставление иска без движения со ссылкой на необходимость уточнения исковых требований и последующее его возвращение свидетельствует о грубом нарушении судом процессуальных норм, препятствующем реализации права на судебную защиту.

В судебном заседании представитель общества жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 - 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При рассмотрении вопроса о правомерности возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса с целью установления законности такого возврата проверке подлежат также основания оставления заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что оно подано с нарушением требований, содержащихся в пункте 4 части 2 статьи 125 Кодекса.

Вместе с тем, исковые требования сформулированы истцом исходя из уровня его юридической грамотности. Отсутствие надлежаще сформулированных требований к каждому из ответчиков в данном случае не является безусловным основанием для возвращения заявления, поскольку вопросы, касающиеся предмета спора, могут быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства, что соотносится с положениями статьи 49 Кодекса.

Тождественность споров, на которую сослался суд, является основанием для отказа в принятии иска (пункт 2 часть 1 статьи 127.1 Кодекса), а не возврата заявления.

Поскольку иск общества неправомерно возвращен судом, определение от 18.10.2017 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Кодекса как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса вопрос о принятии иска к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ходатайство заявителя об указании на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе, отклоняется ввиду отсутствия таких полномочий у суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2017 по делу №А20-3643/2017 о возвращении искового заявления отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: З.А. Бейтуганов


Е.В. Жуков