Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-30522/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30522/2017
21 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко Е.С.

при участии:

от Комитета по строительству: не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Чаина С.Н.: представитель Поленова И.В. по доверенности от 01.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28549/2018) Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 о прекращении производства по делу № А56-30522/2017(судья Покровский С.С.), принятое


по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПНК»,

установил:

16.06.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ЗАО «ПРОММОНТАЖСТРОЙ» (далее - кредитор) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПНК» (место государственной регистрации: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 14, лит. А, ОГРН 1117847251301, ИНН 7810830926, далее - должник).

30.08.2017 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Хлямов Валерий Викторович (определение суда в окончательной форме от 01.09.2017). Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы 16.09.2017 в газете «Коммерсантъ» №172.

Решением суда от 10.01.2018 ООО «ПНК» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Хлямова В.В. (решение в полном объеме изготовлено 15.01.2018). Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы 10.02.2018 в газете «Коммерсант» № 25. 21.02.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Чаин Сергей Николаевич.

27.06.2018 конкурсный управляющий Чаин С.Н. обратился с арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием финансирования.

В судебном заседании 05.09.2018 конкурсный управляющий заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что у должника отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов и погашения судебных расходов. Конкурсным управляющим были предприняты меры по поиску финансирования процедуры банкротства за счет средств конкурсных кредиторов, посредством направления в их адрес соответствующих предложений. Согласия на дату судебного заседания не поступило. Также конкурсным управляющим к материалам дела приобщена банковская справка об отсутствии движений денежных средств на счетах должника за период конкурсного производства.

Определением от 10.09.2018 суд прекратил производство по делу о банкротстве ООО «ПНК».

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет по строительству просит определение от 10.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Чаина С.Н., апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Как установлено судом первой инстанции, кредиторы первой очереди не установлены. Размер требований кредиторов второй очереди составляет 817 000 руб. Размер требований кредиторов третьей очереди составляет 65 961 806 руб. 45 коп.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по формированию конкурсной массы конкурсным управляющим не выявлено имущество, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства.

Какие-либо доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также требования кредиторов в материалы дела не представлены.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего средств, достаточных для финансирования процедуры в счет дальнейшего возмещения за счет конкурсной массы и отсутствием источников пополнения источников пополнения конкурсной массы, конкурсный управляющий обоснованно обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом, лица, согласные финансировать процедуру банкротства должника, отсутствуют, а заявитель по делу о банкротстве отказался осуществлять финансирование мероприятий конкурсного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что мероприятия процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) банкротстве ООО «ПНК» в полном объеме не завершены, а их надлежащему выполнению препятствует обнаружившаяся недостаточность имущества должника и отсутствие финансирования со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПНК».

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции о недостаточности имущества должника и отсутствии финансирования со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, кредитор не опроверг.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что недостаточность денежных средств в процедуре банкротства ООО «ПНК» возникла в силу недобросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, не соответствуют действительности, ввиду отсутствия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неправомерного исполнения арбитражным управляющим Чаиным С.Н. возложенных на него обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу № А56-30522/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева