Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А50-216/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.03.2022 года Дело № А50-216/22


Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23.03.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола помощником судьи Черемных Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. С. Н. Гринберга» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район)

об оспаривании постановления от 29.12.2021 № 5900321 245 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ,

от заявителя – ФИО1 по доверенности, предъявлен паспорт и диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. С. Н. Гринберга» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в лице Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) (далее – административный орган) об оспаривании постановления от 29.12.2021 № 5900321 245 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на наличие оснований для снижения суммы штрафа.

Административный орган письменный отзыв не представил, позиции относительно заявленных требований не высказал, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 в 17 час. 00 мин. в Отделе по вопросам миграции Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: г. Пермь,ул. Кировоградская, д. 72 установлено, что в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» 14.09.2021 года поступила гражданка Таджикистана ФИО2 и проходила лечение по 23.09.2021 года. ФИО2 пребывала по данному адресу без постановки на миграционный учет.

С 14.09.2021 до 15.09.2021 (включительно) ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» не предоставила в отдел по вопросам миграции уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в установленный срок.

29.12.2021 должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление № 5900321 245, согласно которому заявитель привлечен к указанной административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Заявление по настоящему делу подано с соблюдением срока на обжалование, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, статьей 208 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с подп. «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктом 1 и пунктом 2 части 2 и части 3 статьи 20 данного Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 названного Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации (часть 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи210 АПК РФ).

Стороны согласно статье 8 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, определениями суда от 17.01.2022, от 16.02.2022 у административного органа истребованы копии материалов административного дела, в том числе доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, копии вышеуказанных определений направлены административному органу по юридическому адресу, вручены адресату 21.01.2022, 24.02.2022.

Вместе с тем требования суда административным органом не исполнены, материалы административного производства не представлены, ходатайство о продлении срока представления документов не заявлено, в связи с чем административный орган несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Аналогичный правовой подход к распределению бремени доказывания в спорах с органами публичной власти отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12.

При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным.

Возможность проверить извещено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, у суда также отсутствует.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, а также доказательств соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление на основании части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. С. Н. Гринберга» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное начальником отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановление от 29.12.2021 № 5900321245 о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. С. Н. Гринберга» к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий