Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А73-298/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-298/2023
г. Хабаровск
21 марта 2023 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 10.03.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайств в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,

Сущность дела: Заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона (далее – заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее - ООО «РЭП», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 12.01.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, Учреждение).

ООО «РЭП» представило отзыв на заявление, в котором указало, что спорное нежилое помещение в МКД, 14 имело все признаки общего имущества, установленные статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил N 491, и при этом в ЕГРН отсутствовали сведения о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, соответственно такой факт свидетельствует об отнесении данного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений МКД. УО предприняла все меры с должной степенью осмотрительности и предупредительности, добросовестно полагая, что спорные помещения относятся к общему имуществу МКД и, в соответствии с требованиями ЖК РФ, получив согласование собственников МКД №14 на занятие спорных помещений на праве аренды и возмездной основе, использовала спорные помещения. В настоящий момент в адрес Минобороны и 3 лица- ФГКУ «ДВТУИО» направлено обращение о заключении договора аренды вышеуказанного помещения в связи с тем, что ООО «РЭП» сделало ремонт помещения и приспособило его для своих нужд.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России представило отзыв на заявление, в котором указало, что ООО «РЭП» использует спорные помещения, без надлежаще оформленных документов, просит привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 10.03.2023, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.03.2023 от ООО «РЭП» и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России поступили ходатайства о составлении мотивированного решения. Поскольку ходатайства поданы в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу №А73-298/2023.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В военную прокуратуру Хабаровского гарнизона поступила информация, обусловленная использованием функциональных помещений, находящихся в федеральной собственности, обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие», без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» право собственности Российской Федерации на объект -функциональное помещение 0(21-27), кадастровый номер 27:23:0020338:1850, общей площадью 55,2 кв.м, по адресу: <...> (далее - Объект), зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись.

Право оперативного управления на Объект зарегистрировано за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - Учреждение), о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Проведенным 15.12.2022 осмотром Объекта установлено, что функциональное помещение: 0(21-27), кадастровый номер 27:23:0020338:1850, общей площадью 55,2 кв.м, по адресу: <...>, являющееся федеральной собственностью, используется в настоящее время ООО «РЭП» без надлежаще оформленных документов, в связи с чем последним совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

23.12.2022 Заместителем военного прокурора Военной прокуратуры Хабаровского гарнизона ФИО1 в отношении ООО «РЭП», в присутствии представителя общества ФИО2 действующей по доверенности от 08.07.2020г, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с новой редакцией указанного абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 2 статьи 7.24, относится к компетенции арбитражного суда.

В связи с изложенным, прокурор направил заявление о привлечении должностного лица к ответственности и материалы проверки для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Соответственно, субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 1, 4 статьи 214 ГК РФ федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ) или оперативного управления (статья 296 ГК РФ) в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, в пользовании ООО «РЭП» находится нежилое функциональное помещение 0(21-27), кадастровый номер 27:23:0020338:1850, общей площадью 55,2 кв.м, по адресу: <...> (далее - Объект).

В ходе проверки установлено, что Общество в настоящее время использует нежилое помещение , находящиеся в федеральной собственности, без согласования с собственником (без надлежаще оформленных документов).

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2022, актом осмотра объекта от 15.12.2022, фототаблицей и другими материалами дела и не оспаривалось представителем ООО «РЭП» при вынесении постановления.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «РЭП» имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ООО «РЭП» заключается в действиях и выражается в нарушении обязательных условий, при использовании федерального имущества.

Суду не представлено доказательств, что Общество не могло, будучи осмотрительным, исполнить требования действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

По материалам дела судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих признать выявленное правонарушение малозначительным.

Полномочия прокуратуры по возбуждению дела об административном правонарушении, реализованы в соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи хозяйственные общества.

Судом установлено, что ООО «РЭП» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория микропредприятие).

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ранее ООО «РЭП» привлекалось к административной ответственности.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Суд, изучив материалы дела, исходя из характера рассматриваемого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, считает возможным на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить ООО «РЭП» наказание, заменив административный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.24. КоАП РФ, на предупреждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 2.4, 3.4, 4.1, 4.1.1, частью 2 статьи 7.24, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) адрес: 680000 <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Зверева А. В.