Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А33-21702/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 сентября 2025 года


Дело № А33-21702/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.02.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании процентов в сумме 403 064 руб. 39 коп., рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2025 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 28.08.2025 явились представители истца, ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.09.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 09.09.2025 после перерыва явились представители истца, ответчика.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика проценты в размере 402 113 руб. 93 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 402 113 руб. 93 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22 июля 2022 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации, строительству объектов капитального строительства при реализации мер по восстановлению жилых домов пострадавших в результате природных пожаров, произошедших в мае 2022 года на территории Красноярского края № 475-01.-22 (контракт), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ согласно условиям контракта и приложениям к нему по объектам капитального строительства:

№п/п

Объект

Кв.м.

1
жилой дом 25 в с. Белый Яр Ачинского района

42

2
жилой дом 26 в с. Белый Яр Ачинского района

54

3
жилой дом 27 в с. Белый Яр Ачинского района

54

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по подготовке проектной документации (приложение № 1) и в сроки, установленные контрактом, подрядчик обязуется принять на себя обязательства по подготовке проектной и рабочей документации в целях строительства объектов.

Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ по строительству объектов, который является приложением № 5 к контракту и его неотъемлемой частью.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по строительству объектов (приложение № 2 к контракту), настоящим контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме КС-11, а также получено заключение о соответствии построенного объекта нормам действующего законодательства Российской Федерации, выданное уполномоченным государственным органом (в случае необходимости получения такого заключения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что исполнение контракта делится на этапы: выполнения работ по подготовке проектной документации по объектам; выполнения работ по строительству объекта.

Как установлено в пункте 2.2. контракта, срок выполнения работ по подготовке проектной документации по объекту: в течение 10 (десять) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

Из пункта 3.2. контракта следует, что цена Контракта составляет: 19 426 160 руб., включая НДС 20% - 3 237 693 руб. 33 коп., в том числе:

- стоимость работ по подготовке проектной документации, составляет: 1 188 440 руб.;

- стоимость работ по строительству - 18 237 720 руб.

Лимит краевого бюджета на 2022 год составляет: 19 426 160 руб.

В пункте 3.9 контракта стороны установили, что заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы по строительству объекта на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения работ по строительству объектов и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Пунктом 4.6.3 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения результата работ по подготовке проектной документации и акта сдачи - приемки выполненных работ обязан рассмотреть их, провести экспертизу полученного результата работ, осуществить комиссионную приемку работ или дать мотивированный отказ от приемки работ с учетом результата экспертизы. Приемка результатов выполненных работ по подготовке проектной документации осуществляется приемочной комиссией заказчика в составе не менее пяти человек. Акт комиссионной приемки работ подписывается всеми членами комиссии и утверждается заказчиком. Акт сдачи - приемки работ подписывается заказчиком после осуществления комиссионной приемки.

Как установлено в пункте 4.8.10 контракта, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика актов приемки выполненных работ, реестра стоимости монтируемого оборудования и справок о стоимости выполненных работ и затрат проводит экспертизу результатов выполненных работ по строительству объектов и комиссионную приемку работ. Акт о комиссионной приемке выполненных работ (далее - акт) подписывается всеми членами комиссии. После подписания акта членами комиссии он подлежит утверждению заказчиком, после чего заказчиком подписываются акт о приемке выполненных работ (приложение № 9 к контракту), реестры стоимости монтируемого оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Подписанный акт о приемке выполненных работ, подписанные реестры стоимости монтируемого оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчик направляет подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента проведения комиссионной приемки работ по строительству объектов либо возвращает указанные документы с письменным мотивированным отказом от приемки работ с указанием выявленных несоответствий.

Приложением №1 к контракту установлено техническое задание на выполнение работ по подготовке проектной документации.

В ходе выполнения работ по контракту была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, без которых невозможно было сдать объекты в эксплуатацию.

Дополнительные работы были согласованы заказчиком и подрядчиком, что подтверждается протоколом № 1-475-01.1-22 технического совещания по дому № 25, протоколом № 2-475-01.1 -22 технического совещания по дому № 26 и протоколом № 3-475-01.1 -22 технического совещания по дому № 27.

Как следует из иска, подрядчиком указанные дополнительные работы выполнены в полном объёме, с надлежащим качеством, жилые дома введены в эксплуатацию.

С сопроводительным письмом от 16.10.2023 № 48 подрядчик передал заказчику сметы на выполненные дополнительные работы на сумму 2 174 185 руб. 20 коп., в том числе:

1. локальный сметный расчёт по дому № 25 на сумму 1318 329 руб. 60 коп.;

2. локальный сметный расчёт по дому № 26 на сумму 527 170 руб. 80 коп.;

3. локальный сметный расчёт по дому № 27 на сумму 328 684 руб. 80 коп.

С сопроводительным письмом от 07.02.2024 № 3 подрядчик передал заказчику акты приёмки выполненных работ формы КС-2 на сумму 2 174 185 руб. 20 коп., в том числе:

1. по дому № 25 на сумму 1318 329 руб. 60 коп.;

2. по дому № 26 на сумму 527 170 руб. 80 коп.;

3. по дому № 27 на сумму 328 684 руб. 80 коп.

В ответе на данное письмо (от 19.02.2024 исх. № 82/3-389) заказчик признал необходимость данных работ для завершения строительства и сдачи объектов в эксплуатацию, а также факт согласования дополнительных работ, однако в оплате работ было отказано по причине отсутствия лимитов финансирования дополнительных работ.

27.02.2024 истец направил ответчику претензию (от 26.02.2024 исх. № 4), в том числе о погашении задолженности по государственному контракту от 22.07.2022 № 475-01.1-22 в сумме 2 174 185 руб. 20 коп. В ответе на претензию (от 26.03.2024 исх. № 378) ответчик указал, что объекты введены в эксплуатацию и получено заключение о соответствии объектов нормам действующего законодательства. Однако, погасить задолженность ответчик не может ввиду того, что лимиты финансирования на 2024 год по указанным объектам отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2024, оставленным без изменений Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025, краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» взыскано 2 174 185 руб. 20 коп. задолженности, 33 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 57 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Задолженность была погашена платёжным поручением от 14.03.2025 № 311604.

В связи с тем, что дополнительные работы в рамках контракта оплачены с нарушением установленного срока, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 13.03.2025 в размере 402 113 руб. 93 коп. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами от 07.05.2025 исх. № 40.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- у КГКУ «УКС» возникла обязанность оплаты дополнительных работ в размере 2 174 185 руб. 20 коп., установленных в рамках дела № А33-12073/2024 только после 11.02.2025;

- КГКУ «УКС» приняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту. То есть нарушений сроков оплаты изначально согласованной цены контракта со стороны заказчика не допущено;

- ответчик не является главным распорядителем бюджетных средств, соответственно, решение вопроса о выделении средств для оплаты работ по государственным контрактам, а также оплата по судебным решениям - находится вне его компетенции. Учитывая вышеизложенное, КГКУ «УКС» не имеет возможности производить оплату, поскольку действует строго в рамках БК РФ и Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 44-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2024, оставленным без изменений Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025, краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» взыскано 2 174 185 руб. 20 коп. задолженности, 33 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 57 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

В рамках дела № А33-12073/2024 судом установлено, что заказчик подтвердил необходимость выполнения дополнительных работ, зафиксированных протоколами и актами технических совещаний: № 1-475-01.1-22 технического совещания по дому № 25, № 2-475-01.1-22 технического совещания по дому № 26 и № 3-475-01.1-22 технического совещания по дому № 27.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Разъяснения по применению указанной нормы права даны Конституционным Судом Российской Федерации, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации (определение от 06.11.2014 № 2528-О, постановление от 15.06.2004 № 2045/04 и определение от 10.07.2018 № 307-АД18-976 соответственно).

Задолженность, установленная решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12073/2024, погашена платежным поручением от 14.03.2025 № 311604.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С сопроводительным письмом от 07.02.2024 № 3 подрядчик передал заказчику акты приёмки выполненных работ формы КС-2 на сумму 2 174 185 руб. 20 коп., в том числе:

1. по дому № 25 на сумму 1318 329 руб. 60 коп.;

2. по дому № 26 на сумму 527 170 руб. 80 коп.;

3. по дому № 27 на сумму 328 684 руб. 80 коп.

С учетом получения заказчиком актов выполненных работ 08.02.2024 (согласно входящему штампу ответчика на письме истца ответчику от 07.02.2024 исх. № 3 о подписании и оплате актов формы КС-2, при этом акты вручены ответчику вместе с данным письмом), а также положений пунктов 3.9, 4.8.10 контракта, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 14.03.2024.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно, в связи с чем судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного требования по состоянию на 13.03.2025:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 174 185,20

14.03.2024

28.07.2024

137

16%

366

130 213,50

2 174 185,20

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

52 394,30

2 174 185,20

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

47 404,37

2 174 185,20

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

81 086,42

2 174 185,20

01.01.2025

13.03.2025

72

21%

365

90 064,88

Итого:

365

18,49%

401 163,47

Судом отклоняются доводы ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт наличия вины или противоправности действий ответчика в рамках правоотношений по исполнению государственного контракта отсутствует ввиду установления  в рамках дела № А33-12073/2024 наличия задолженности КГКУ «УКС» перед истцом за выполнение дополнительных работ по контракту, учитывая положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный факт не подлежит повторному исследованию в рамках настоящего дела.

Довод о том, что КГКУ «УКС» не является главным распорядителем бюджетных средств, соответственно, решение вопроса о выделении средств для оплаты работ по государственным контрактам, а также оплата по судебным решениям находится вне его компетенции, отклонен судом, поскольку отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения от ответственности по контракту.

Суд отмечает, что КГКУ «УКС», выполняя функции заказчика, застройщика при, строительстве и реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта, за счет средств федерального и краевого бюджетов, муниципального бюджета при реализации федеральных и краевых программ, является специализированным учреждением, которое отвечает самостоятельно по своим обязательствам.

Необходимость выполнения дополнительных работ предполагает возмездность. Согласовывая выполнение дополнительных работ, ответчик должен полагать о необходимость надлежащего исполнения обязательств по их оплате.

Размер процентов за пользования чужими денежными средствами по расчету суда меньше, чем предусмотренный контрактом размер пени за тот же период, в связи с чем требование о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению в размере, определенным судом - в размере процентов по статье 395 ГК РФ.

Таким образом, суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 401 163 руб. 46 коп. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 401 163 руб. 46 коп. штрафных санкций, взыскать 25 046 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.06.2025 № 141.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.С. Нечаева