Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А40-126763/2025Именем Российской Федерации Дело № А40-126763/25-139-1024 22 июля 2025 года г. Москва Резолютивная часть объявлена 14 июля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Широковой У.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы (117587, <...>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления от 19.05.2025 при участии: от заявителя – ФИО2, удостоверение, от ответчика - не явился, извещен; Нагатинская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, должностное лицо) к административной ответственности по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ. Заявитель поддержал заявленные требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, межрайонной прокуратурой по обращению финансового управляющего ФИО3 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1. В ходе проверочных мероприятий установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024 (резолютивная часть объявлена 15.05.2024) по делу № А40-300634/23-78-679 «Б» в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, заявление ООО «Центр Юридической Поддержки» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 признано обоснованным. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.204 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 20.05.2025. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. В силу п. 9. ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ходе проверочных мероприятий установлено, что финансовым управляющим ФИО3 30.05.2024 направлено уведомление-запрос № 14 от 30.05.2024 о предоставлении информации и документов в адрес ФИО1 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России» № 80109396055956 вышеуказанное уведомление-запрос, отправленное 30.05.2024, направлено для передачи на временное хранение после неудачной попытки вручения 06.06.2024 (06.07.2024 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения). Факт непредоставления документов и сведений подтверждается, в том числе, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2024 по делу № А40-300634/23-78-679 «Б» об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов и сведений, указанных в Определении. В связи непредоставлением сведений финансовому управляющему ФИО3, административный орган пришел к выводу, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, ответственность за которое предусмотрена ч.7ст. 14.13 КоАП РФ. Нагатинским межрайонным прокурором г. Москвы 19.05.2025 в отношении ФИО1 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ. Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 КоАП РФ, возбуждается прокурором. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. В соответствии с ч.7 ст.14.13 КоАП РФ Незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения, не истёк. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ответчиком правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает. Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Принимая во внимание степень вины должностного лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения (ее наличие, но незначительность), суд приходит к выводу о возможности применения положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. Прокуратурой возражений в данной части не представлено. По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению. На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.13 (ч.7) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ Привлечь ФИО1 к административной ответственности на основании ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Е.А. Ваганова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Нагатинская межрайонная прокуратура ЮАО (подробнее) |