Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А56-156144/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-156144/2018
29 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Артеменко Е.В., представитель по доверенности от 14.01.2019, паспорт,

от ответчика: Строкина И.Ю., представитель по доверенности от 03.09.2019, паспорт,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29430/2019) ООО «РКС-5» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-156144/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ГУП «ТЭК СПБ»

к ООО «РКС-5»

о взыскании



установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-5» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде потребленной тепловой энергии за период с марта по август 2018 года включительно в размере 1 147 105,15 руб., 86 182,78 руб. неустойки, а также неустойки по закону, начиная с 04.12.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1 147 105,15 руб., исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением от 13.08.2019 суд первой инстанции, отклонив заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что истцом произведен некорректный расчет объема горячей воды в отношении спорного многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета, а именно, поскольку тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила №365 и Правила №124. По мнению ответчика, объем потребленного в спорный период коммунального ресурса должен определяться по формуле, указанной в подпункте «в» пункта 21 Правил №124, который предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в следующем порядке: к объему коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, прибавляется объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета, - Vп, либо объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги, - Vсред, либо объем (количество) коммунального ресурса исходя из норматива потребления коммунальной услуги – Vн. Согласно доводам жалобы, ответчиком были направлены истцу сведения, необходимые для начисления (произведения перерасчета) в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил №124, однако перерасчет истцом произведен не был; контррасчет ответчика основан на указанной формуле Правил №124. Кроме того, согласно доводам жалобы, судом не учтен факт взыскания поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии за март 2018 года и апрель 2018 года с ТСЖ «Художников-5» в рамках дела №А56-96462/2018, таким образом, с ответчика тепловая энергия за март-апрель 2018 год была взыскана истцом повторно за один и тот же дом, что является злоупотреблением со стороны истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ответчик вводит суд в заблуждение заявляя о том, что истцу предоставлялись сведения об объемах горячей воды, потребленной на основании квартирных ИПУ; поквартирные помесячные начисления по ИПУ, а также по нормативу; официальные документы, предоставленные отделом вселения и регистрационного учета Выборгского РЖА, подтверждающие количество зарегистрированных граждан помесячно в спорный период (справка о количестве зарегистрированных граждан помесячно за период апрель - август 2018 года ведомости вселения и снятия с регистрационного учета граждан (прописка - выписка); справки по форме №9 по квартирам, не оборудованным ИПУ ГВС. Истец, ссылаясь на пункты 42, 56 (1), 57, 58, подпункт е (1) пункта 32 Правил №354, указывает, что исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан; количество временно проживающих потребителей в жилом помещении определяется на основании заявления; по результатам проверки подписывается акт между исполнителем и потребителем (или уполномоченными лицами). Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Иные способы определения количества проживающих в жилых помещениях для начисления платы за коммунальные услуги не соответствуют действующем жилищному законодательству и влекут нарушения прав собственника жилого помещения в многоквартирном доме. По утверждению истца, ответчиком данные (справка ОВИРУГ) были представлены только в январе 2019 года, после подачи настоящего иска в суд, при этом у истца имеются сомнения в достоверности предоставляемых данных. Кроме того, количество граждан, указанное в этой таблице (402 зарегистрировано, 442 проживает) существенно отличается от количества, указанного в справке ОВИРУГ (315 в апреле и мае 2018 г., 314 в июне 2018 г., 309 в августе 2018 г.). Справка из ОВИРУГ также указывает только на количество зарегистрированных граждан, но не количество фактически проживающих. Аналогичные проблемы во взаимоотношениях с ООО «РСК-5» имеются в отношении предоставления данных о площади спорного объекта: ответчиком только после подачи иска письмом от 21.01.2019 предоставлен технический паспорт на спорный объект от 2017 года. По утверждению истца, в рамках дела №А56-96462/2018 была взыскана задолженность с ТСЖ «Художников - 5» по договору теплоснабжения №4451.036.1 за период с февраля по апрель 2018; спорными объектами по делу являются жилые дома по адресам: Санкт-Петербург, пр. Художников, д.3, к.1, пр. Художников, д.3, к.2, пр. Художников, д.5, к.1 (лист 2 решения); денежные средства за апрель 2018 за объект, расположенный по адресу Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 9 в рамках дела №А56-96462/2018 не взыскивались.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 21.03.2018 №147-рл в реестр лицензий Санкт-Петербурга, в связи с заключением ООО «РСК-5» договора управления МКД по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, дом 9, корпус 1, литер А, внесены изменения.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу части 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это, в частности, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии (потребитель) - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 и 20.08.2018 истцом обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления на здание ответчика, о чем составлен акт №1083.036. Представитель ответчика от подписи отказался, однако то обстоятельство, что МКД по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, дом 9, корпус 1, в спорный период находится в управлении ответчика, не отрицает.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом и выставлены счета на оплату тепловой энергии за период с марта по август 2018 года.

Ответчик до настоящего времени не оплатил потребленные в период с марта по август 2018 года включительно тепловую энергию в полном объеме, и в результате сберег денежные средства в сумме 1 148 105,15 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость бездоговорно потребленной тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт бездоговорного потребления ответчиком с марта 2018 года тепловой энергии, ввиду неполной оплаты последним задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную тепловую энергии, поэтому такие отношения расцениваются как договорные (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и признал его соответствующим действующему законодательству. Как следует из материалов дела, объем поставленной тепловой энергии истец определил расчетным способом на основании соответствующих нормативных актов.

Контррасчет ответчика, основанный на формуле, указанной в подпункте «в» пункта 21 Правил №124, апелляционным судом отклоняется, поскольку положенные в основание расчета сведения о количестве проживающих в квартирах лиц, показаниях приборов учета в помещениях, в которых они установлены, и площади спорного объекта, не отвечают требованиям части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, не отражают фактическое количество проживающих в квартирах лиц в течение спорного периода, с актуальными сведениями об изменении состава проживающих лиц; часть сведений о составе проживающих лиц предоставлена за пределами спорного периода. Кроме того, как верно указано истцом, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления в его адрес данных сведений в период осуществления истцом начислений за тепловую энергию в марте – августе 2018 года.

Ответчиком данные (справка ОВИРУГ) были представлены только в январе 2019 года, после подачи настоящего иска в суд, при этом у истец выразил сомнение в достоверности предоставляемых данных. Сведения о количестве граждан, имеющих ИПУ направлялись по электронной почте таблицей в формате EXCEL. Из данных, указанных в этой таблице не представляется возможным установить месяц, за который они предоставляются. Кроме того, количество граждан, указанное в этой таблице (402 зарегистрировано, 442 проживает) существенно отличается от количества, указанного в справке ОВИРУГ (315 в апреле и мае 2018 года, 314 в июне 2018 года, 309 в августе 2018 года). Справка из ОВИРУГ также указывает только на количество зарегистрированных граждан, но не количество фактически проживающих.

Данные по форме №9 были представлены ответчиком через полгода после подачи иска (в июне 2019 года), не заверенные последним по нескольким объектам, находящимся в управлении ООО «РСК-5» (а не только спорному объекту). Из этих документов можно сделать вывод что определенное количество человек встало или снялось с регистрационного учета, но выводы об общем количестве проживающих граждан на спорном объекте помесячно сделать не представляется возможным.

Данных о площади спорного объекта ответчиком были представлены только после подачи иска.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку в спорный период управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Художников-5» на основании действующего договора, подлежит отклонению как противоречащий представленным в материалы дела доказательства.

Решением суда по делу №А56-96462/2018 с ТСЖ «Художников-5» была взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с февраля по апрель 2018 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 № 4451.036.1 по адресам: Санкт-Петербург, пр. Художников, д.3, к.1, пр. Художников, д.3, к.2, пр. Художников, д.5, к.1.

Согласно представленным копиям счетов-фактур, объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, дом 9, корпус 1, был включен в состав расчетов за февраль и март 2018 года. Тепловая энергия за февраль 2018 годы была оплачена ТСЖ «Художников-5» в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №12345 от 10.03.2018. Между тем, поставленная, в том числе в спорный МКД, тепловая энергия за март 2018 года ТСЖ оплачено не было, и последнему ответчиком не компенсирована.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 по делу № А56-45557/2014 ТСЖ «Художников-5» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В такой ситуации, с учетом того, что спорный МКД с марта 2018 года включен в реестр лицензий ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный МКД в марте 2018 года

Установив, что Общество своевременно не оплатило стоимость поставленной тепловой энергии, и руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 86 182,78 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 07.02.2019, а также неустойки, исчисленной на сумму 1 148 105,15 руб. с 08.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Оснований для уменьшения размера законной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не усмотрены; при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции решение суда в данной части ответчиком не обжаловано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-156144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева

Судьи


Е.Г. Глазков

Ю.С. Баженова