Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А33-21043/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года


Дело № А33-21043/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «РУБИКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1;

- ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.02.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РУБИКОН» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – ответчик) и просит суд:

1. Признать незаконным и отменить постановление № 112/23/922/77-АП от 20.06.2023 о признании общества с ограниченной ответственностью микрокредитную компанию «РУБИКОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

2. Либо изменить постановление № 112/23/922/77-АП от 20.06.2023 о признании общества с ограниченной ответственностью микрокредитную компанию «РУБИКОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 25 000 рублей.

Определением от 25.07.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.02.2023 в Главному управлению федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – Управление) из ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы поступил материал проверки сведений, изложенных в обращении ФИО1 о нарушении обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «РУБИКОН» (далее – ООО МКК «РУБИКОН») требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

ФИО1 в обращении указал, что в период с 05.01.2023 по 08.02.2023 ему, его супруге - ФИО2, старшему сыну и сотрудникам филиала № 3 ФРБУ ГВКГ им. Н.Н. Бурденко поступали многочисленные звонки, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО5 (сына ФИО2) перед ООО МКК «РУБИКОН». ФИО2 не давала своего согласия на осуществление с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО5

По фактам, изложенным в обращении ФИО1, определением от 17.02.2023 № 34/23/77922-АД Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования в адрес ООО МКК «РУБИКОН» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 17.02.2023 № 34/23/77922-АД.

Согласно сведениям, представленным ООО МКК «РУБИКОН» в ответ на определение, между ФИО5 и обществом заключен договор потребительского микрозайма от 13.07.2022 № 0012633867 (сумма займа 45000 руб.).

19.01.2023 ФИО2 с абонентского номера <***> 870-**-** поступило 4 звонка, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО5 (в 16 час. 50 мин, 17 час. 03 мин., 17 час. 06 мин. и 17 час. 08 мин.), что превышает допустимую законом частоту взаимодействия посредством телефонных переговоров в сутки.

06.02.2023 в 19 час. 35 мин. в ходе телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО5, между представителем ООО МКК «РУБИКОН» (тел. <***> 190-**-**) и ФИО1 (тел. <***> 104-**-**), представитель ООО МКК «РУБИКОН» сообщило собеседнику сведения о наличии, структуре и размере просроченной задолженности ФИО5 («Размер задолженности на текущую дату 59706 руб. ... 45 тысяч он оформлял 13.07.2022 года»). Также, сообщает, что офисов, в которых можно лично оплатить задолженность нет, возможна только оплата через онлайн сервисы: «Он оформлял дистанционно. У нас сейчас нет офисов, в которые, непосредственно, можно подъехать и заплатить. У нас есть только два центральных отдела. Один находится в Красноярске и то, там деньги не примут. У Вас квитанция будет электронная». Продолжительность указанных переговоров составила 9 мин. 45 сек.

В 19 час. 55 мин. ФИО1 поступило смс-сообщение, содержащее номер договора займа ФИО5 (0012633867) и указания по оплате задолженности через сайт https://denginadom.ru. При этом, в сообщении указан ИНН <***>, принадлежащий ООО МКК «ЮТА», которое, как и ООО МКК «Рубикон», использует фирменное наименование (торговый знак) «Деньги на дом».

С учетом установленных в ходе административного расследования обстоятельств, 17.04.2023 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления составлен протокол № 112/23/922/77-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования постановлением заместителя руководителя Управления от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении № 112/23/922/77-АП заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении банка рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком 20.06.2023 и получено заявителем 10.07.2023, что подтверждается представленным в материалы дела конвертом с почтовым идентификатором 11153784099190. Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края 18.07.2023 посредством информационной системы «Мой Арбитр». Таким образом, судом установлено, что десятидневный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом по части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что единственным основанием вынесения постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте вынесения постановления, наличие у административного органа на дату совершения процессуального действия (вынесения постановления) информации о надлежащем извещении лица; при этом обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте, лежит на административном органе.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В обоснование своих требований общество ссылается на то обстоятельство, что общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом 20.06.2023, то есть в день его фактического рассмотрения.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем в материалы дела представлено определение Управления от 02.06.2023 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 112/23/922-77-АП, которые рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 20.06.2023 в 10 часов 35 минут, а также сопроводительное письмо от 05.06.2023 № 77922/23/214988-АГ. Заявителем также представлен конверт, адресованный ООО МКК «РУБИКОН», на котором содержится указание на № исх. 77922/23/214948-АГ, соответствующий исходящему номеру сопроводительного письма Управления, которым в адрес заявителя направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. На представленном заявителем конверте содержится почтовый идентификатор отправления 11153784062064.

Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 11153784062064 принято в отделении связи 07.06.2023 (111537, Москва) и получено адресатом 20.06.2023 в 11 часов 01 минуту (660021, Красноярск).

Таким образом, исходя из представленных заявителем документов, учитывая, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом в день его рассмотрения, а также с учетом значительной удаленности места нахождения ООО «МКК «РУБИКОН» (г. Красноярск) от места рассмотрения дела об административном правонарушении (г. Москва), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у общества отсутствовала реальная возможность подготовиться к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, выдать своевременно доверенность представителю, прибыть к месту рассмотрения дела об административном правонарушении либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, чтобы реализовать свои права, предусмотренные статьей 29.7 КоАП РФ.

Ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и подтверждающих факт своевременного и надлежащего извещения ООО МКК «РУБИКОН» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, не представлено.

Вышеуказанное нарушение является существенным и является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо отсутствии состава административного правонарушения.

На основании положений части 4 статьи 210 АПК РФ ответчик должен был представить доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Недоказанность указанного события влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО МКК «РУБИКОН» события вменяемого административного правонарушения.

Суд отмечает, что определением от 25.07.2023 суд предлагал ответчику представить в материалы дела, в том числе отзыв на заявление, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (в том числе, доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении), однако административным органом определение суда не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на основании представленных заявителем документов судом установлено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а ответчиком доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены, а также не представлены доказательства наличия события административного правонарушения, оспариваемое постановление подлежит отмене, а заявление общества - удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 112/23/922/77-АП.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова